施国英

那各深圳乞丐捐105元赢得所有人尊重，因为他的所得是合法，属于弱者被赠对象的反哺；
----------------
在中国公开乞讨是合法的吗？那城管凭什么驱赶小贩？他们还凭自己劳动挣钱，比乞讨更有尊严。

迅弟儿

原帖由 施国英 于 2008-5-29 14:09 发表
那各深圳乞丐捐105元赢得所有人尊重，因为他的所得是合法，属于弱者被赠对象的反哺；
----------------
在中国公开乞讨是合法的吗？那城管凭什么驱赶小贩？他们还凭自己劳动挣钱，比乞讨更有尊严。

这我有点不同看法了。要说小姐们因为是劳动，所以比乞讨更有尊严，我是不同意的。
尊严是涉及人格的评价，只有在受到歧视的时候，面对歧视方，我会说她们是有尊严的。但是正因为人格都是平等的，以劳动的性质比较来比较尊严的有无，这本身就是自我矛盾的。
通常人们不将“乞讨”看成一个职业，因为认为那不是劳动。但是乞丐的最初产生是因为别无选择，否则生存不下去。卖淫的最初动机也先假设是因为别无选择的原因，所以也可以免予社会批评。

但是积极主动地卖淫和乞丐------即将其作为职业来考虑，有一个共同的特征：都存在积极实现好逸恶劳目的的倾向。两种职业的性质都很容易实现上述目的。只是卖淫属于典型的好逸恶劳，乞丐更加接近于不劳而获。
劳动之所以受到赞美，就是因为从性格上来说属于诚实，从本质上来说符合正义原则。而卖淫和乞讨，作为职业来说，都在远离劳动的内在美德。

但是合理的批评不能泛滥成无序的人格歧视。例如前面我提到的“脏”的概念。记得羊脂球也被法国人这么认为过，可见这是一个人类社会普遍容易产生的概念-----但是，却是毫无道理的。

兮兮

原帖由 施国英 于 2008-5-29 14:09 发表
那各深圳乞丐捐105元赢得所有人尊重，因为他的所得是合法，属于弱者被赠对象的反哺；
----------------
在中国公开乞讨是合法的吗？那城管凭什么驱赶小贩？他们还凭自己劳动挣钱，比乞讨更有尊严。

-----------------------------------------------
1、在大陆公开乞讨并不禁止，这是基本人权吧。但可能因为各地对环境管理方面的要求，而不准在特定区域行乞。另外，在公共场所行乞不能强行乞讨等。
2、城管驱赶小贩，凭的法律很多。这种事情很容易引起大家愤怒，但有个问题得将心比心一下：管的应该是无证摊贩的占用街路行为，如果不加管理，那些在规定区域支付租金和管理费的小贩们是否因此而遭受不公？如果不加管理，那些购买了不合格商品的消费者们如何去寻找那些马路游击队员？如何去索赔？其实，我们真正要防止的是城管滥用职权粗暴侵犯人权。至于你说的驱赶，我认为不没收仅仅驱赶，已经算和谐了 。当然，并不见得所有的小贩都得固定场所，流动小贩在世界上都有，如何处理，似乎也有利有弊。
3、我认为，不能笼统地说小贩比乞讨更有尊严。如果我们把乞讨视为一种职业的话，纯粹的乞讨者也应该有自己的尊严。他们也付出了 劳动、时间、精力，和一定的营销。

施国英

迅弟儿误会啦，其实我的观点和你基本一致。
因为兮兮之前拿小姐和乞丐比较，在强调小姐的收入不合法的同时，却认为乞丐的收入是合法的，那潜在的逻辑就是在中国乞讨是合法的，做小姐才非法。而事实是2者都不合法，只不过看执法者心情处理不处理。我挑出他的“硬伤”将他一记。呵呵。
从自然法的角度，小姐和乞丐的收入都是合法的。我从不歧视他们。

网事情缘

不论从经济来源的方式还是捐款的数量，我觉得，我们除了尊重她们（也包括那几位乞丐）以外，不必再有其他意思。

兮兮

施MM：
你根本将不到我，关于乞丐问题，我早在5、6年前就研究过。当时杭州市率先想出台不准在公共场所行乞的地方条例，结果引起很多反对，一帮子朋友甚至周日不上班时假扮一日乞丐以示声援。
前面回复里我已经说过，行乞在法律上不算非法，因为对于公民而言法无禁止则可为。但合法层面乃一种静止状态的权利，不代表在行使权利时动态层面就不违法，因为权利不能滥用，比如强行行乞、比如破坏环境等等，这实际是作为乞丐他侵犯了他人的权利和社会公共利益。这一点我想很容易明白，如同你写作是一种天然合法的权利，但剽窃就是侵权，就是得受法律制裁一样。
但小姐，则是当前制度层面下一直违法行为，呵呵，但不犯罪，我国刑法中没有卖淫罪。

兮兮

另外我声明，我不歧视小姐，我是卖淫合法化理论的支持者。

兮兮

网事兄：
从绝对意义上当然尊重小姐们的选择权利。但我哦仍然认为她们此举不妥。简单而言：
1、她们企图以捐款数目大小，以金钱来衡量捐款荣誉的大小，这思路不对。有钱出钱有力出力，按照小姐的逻辑，那解放军收入根本无法捐多少，那他们的荣誉何来呢？当然不是金钱数量；
2、她们企图以和明星比较，来证明她们应该得到和明星一样的荣誉，这一点思路不对。我已经说过，现场捐款打出捐款人名字属于统一程序无论多少都有字幕，而场外捐款则统一是按照捐款汇总单位不分具体捐款人了，也就是说小姐如果在现场捐款也将上电视名单 ；明星捐款不能单看数目，还带来社会影响力，影响力也是财富，也是一种奉献，不能不记入功劳簿，小姐们就缺这个，相反，还多少冲淡了捐款的严肃性。
3、她们使用的方法有些愚笨。既然军人出力，画家捐作品，明星义演，领导讲话作秀，小姐们则应该身体力行，搞裸奔或是宣告：凡是捐款100万者可以免费义务服务一次云云，造成轰动，～～她们用辛苦血汗自己的钱去直接捐，太让人心酸了 ，也没有好结果。

网事情缘

西西兄，我明白你的想法，只是太严苛了些。我到觉得西西兄最后一句大有可取之处：“她们用辛苦血汗自己的钱去直接捐，太让人心酸了”。

所以，还是表达一下适当的敬意为好。很多事，不是不能在话语上深入，而是深入了也没什么意思，她们生活的很不易，能这样做，更不易。至于法律，有时候也是此一时彼一时的——我还觉得这个的法律本身缺乏人性呢，违反一下也没什么大不了的。因此，我觉得讨论一下她们该不该捐款、该不该捐100万要比讨论她们的收入是否合法可能更有些意味。

zoufeng_1234

我看了兮兮的帖子，觉得最完美的是兮兮组织她们裸奔（大律师如果献身一下一起裸奔效果更好），为灾区筹款的同时呼吁卖淫合法化。从某种意义上说，她们和灾民一样都是需要关心的弱势群体。

章星球

无论她们的捐献是出于名誉还是人性的善良，或者两者相挟杂。如果她们真的需要名誉，就应该成人之美、掏钱，总归是付出。
虽然她们的行为不合“法”，但执法者都睁一只眼闭一只眼，普通人就没必要去强调了。何况还知道她们的行为合乎自然法。

兮兮

邹峰：
你40楼的话很捉狭。
我劝她们改变方式基于各尽所能的社会角色，发挥各自最大资源和效能。
基于此，小姐裸奔是她们最大效能，明星露脸是他们的最大效能，领导作秀是他们的最大效能，士兵用命是他们的最大效能，知识分子发问反思是他们的最大效能，轮到百无一用的我，稍微能够做点的是，适当参与点抗震救灾相关法律问题探讨，本周六俺就参与个讨论会。
但邹峰你很阴险地把我的效能想象成裸奔，完全可以揣测到你的偷笑。不过话说回来，俺已经没把裸奔当成什么要命的事情，如果俺的身体真的值钱，如能为灾区裸奔，俺是眼也不眨的 。不知道成全你的伟大计划了吗？
至于卖淫合法化，那本来就是俺一如既往的观点，但我丝毫未在帖子里高调提倡卖淫合法化，并值得我为之如何如何。既然邹峰你认为呼吁卖淫合法值得裸奔，那你何不垂范在先呢？你不是自由主义者吗，自由主义者应该严以对己宽以对人你不知道啊。

章星球

提醒吓各位，八位夜总会女郎并没有说自己是“卖淫女”，乱指控可是诽谤啊。

zoufeng_1234

1. 我先代表自由主义向兮兮道歉，如果需要的话我可以删掉我的帖子
2. 我有玩笑的成分，但是没有到阴险的程度。捉狭，可能有一点，如果这个词就是“开玩笑”的话。
3. 支持裸奔抗灾和卖淫合法化都是兮兮提出来的，我只不过做了组合。
4. 如果你真的实施，通知我一下，我至少愿意声援。垂范在先，好像没这个勇气，不好意思。

兮兮

章星球和网事一样，道理虽然不错，但有一点错了：
“讨论一下她们该不该捐款、该不该捐100万要比讨论她们的收入是否合法可能更有些意味。”“虽然她们的行为不合“法”，但执法者都睁一只眼闭一只眼，普通人就没必要去强调了。”
她们该不该捐款，该不该捐100万，谁都没必要去讨论，这是她们自己的选择；她们收入是否合法，更无需讨论。我们这里主要讨论的是：她们该不该捐了 100万就有权要求和明星等量齐观上电视榜？就这个问题。

章星球

原帖由 兮兮 于 2008-5-26 19:10 发表
“也许有些是曾经的客人，也许有些是未来的客人，但我们都是中国人！我们不脏！ ”
－－－－－－－－－－－－－－－－－
小姐捐款，和明星捐款，和所有的人捐款，这时候都是心意，没有身份之别。错在小姐以为通过捐款就把金钱来源合法化了 。那如此而言，全国的男人去找你们几个玩乐，也就是为国贡献了？那一个亿万贪官捐出一个亿就是可以扬眉吐气说话了 ？
也就是说，小姐捐款，类似范美忠事件，可以做，但别说，别意气风发理直气壮地说，最多是对自身心理的一种解脱，但无改于金钱所代表的事实本身。

法学教授：“婚姻就好比卖淫。婚姻是双方相互出卖性器官的一种交易行为。婚姻和卖淫唯一的区别是卖淫是租借性质，而婚姻则是一次性买断。”

zoufeng_1234

原帖由 章星球 于 2008-5-30 00:45 发表 [img]http://w[img]http://w[/img][/img]


法学教授：“婚姻就好比卖淫。婚姻是双方相互出卖性器官的一种交易行为。婚姻和卖淫唯一的区别是卖淫是租借性质，而婚姻则是一次性买断。”

这个观点不仅法学教授说，周星驰也说过是零售和批发的关系。

兮兮

其实我们本不要求报道，自己职业是不光彩的，现在收入好些，能尽力就行！何况还是家乡有难！但媒体把最好的称赞给了那些最有钱又最吝啬的所谓明星，我们佩服倪萍，她捐了100万，和她同样有能力捐100万的明星有的才捐几万，中央电视台还拼命给采访她们，称赞她们，让我们学习她们，难道董卿的收入比我们还低，她的钱比我们出卖身体难赚，但她捐了3万，可能就是一套化i妆品或者一件好衣服的钱，而我们却是背井离乡，用青春与肉体服侍富人换来的血汗钱，请问谁应该报道，谁应该学习！
　 我们联名要求各大媒体与网站报道我们！请网友顶起！也许有些是曾经的客人，也许有些是未来的客人，但我们都是中国人！我们不脏！
－－－－－－－－－－－－－－－
章星球：
知道你最近精于研究词性，那请你注意，上面的话都是小姐们自己说道。
我在本帖中一直使用小姐。
请欲加之罪之前把眼睛睁大。

章星球

原帖由 兮兮 于 2008-5-30 00:44 发表
章星球和网事一样，道理虽然不错，但有一点错了：
“讨论一下她们该不该捐款、该不该捐100万要比讨论她们的收入是否合法可能更有些意味。”“虽然她们的行为不合“法”，但执法者都睁一只眼闭一只眼，普通人就没必要去强调了。”
她们该不该捐款，该不该捐100万，谁都没必要去讨论，这是她们自己的选择；她们收入是否合法，更无需讨论。我们这里主要讨论的是：她们该不该捐了 100万就有权要求和明星等量齐观上电视榜？就这个问题。

这样就更简单了，当然有权要求。答不答应是媒体的权利，提出要求是她们的权利，媒体有不答应的权利，老百姓有有批评媒体的权利。

周泽雄

原帖由 章星球 于 2008-5-30 00:45 发表


法学教授：“婚姻就好比卖淫。婚姻是双方相互出卖性器官的一种交易行为。婚姻和卖淫唯一的区别是卖淫是租借性质，而婚姻则是一次性买断。”

星球兄：能告诉我，是哪位法学教授说的吗？
如果是一位法学教授说的，那么，这位法学教授就涉嫌剽窃了。

章星球

回泽雄，不知道哪位，网上流传，N次打眼了。纯属插科打诨，别当真。

兮兮

既然小姐们的意思只是如章星球所言的 ，只是提一提权利而已，那我也赞同，谁都有权，所有捐款者都有权－－提这个权而已～～既然大家都有权，实际上不存在这个权了。因为这个权实在有限，不可能给所有人。

章星球

回兮兮，出卖身体、“用青春、肉体服侍富人”不是法律术语，还不能在和你在法律意义上使用的“卖淫”划等号，仍然有一定辩解空间。

好象法律上对“卖淫”的定义本身也一头雾水吧？

兮兮

出卖身体、“用青春、肉体服侍富人”不是法律术语，还不能在和你在法律意义上使用的“卖淫”划等号，仍然有一定辩解空间。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
您老说得太对了 ，这些小姐还兼差当二奶是吧？
那您怎么这时候就不知道夜总会女郎是零售还是批发了呢？!
是你对”卖淫“在法律上的定义一头雾水，法律本身对此没有一头雾水。

章星球

你先把法律亮一下先。

兮兮

屏幕上的鸡婆真不如你们。为了表示我对你的敬意，我愿光顾你们。请留个联系方式吧。


我一直对她们没有偏见,偶尔还帮衬她们,她们也不容易啊!


还是郭老师说的好:"那些明星今天和这个导演睡,明天和那个导演睡；你看人家妓女,不想接的客人人家都不接。谁是演员?谁是妓女?”


支持你们!!!明星卖弄风骚给钱就上越来越像妓女,妓女楚楚动人明码标价越来越像明星!!!!

风尘侠女,向你们致敬!!!

赠人玫瑰，手有留香。捐款无罪，卖淫有罪。

只要心不坏，妓女也可爱！

虽然你们从事的行业不是很光彩,但你们的行为却是光彩的,非常感谢你们