WIND

中国人十亿有二十亿人都认为警察和国家有权给人判罪？我是有点搞不懂了。
kemingqian 发表于 2010-7-23 09:05

哈哈。这个确实是理性人无法理解的，我也不能理解。你看秀艺兄对英美了解的也很多了，你看看他楼上的话，你觉得有什么问题吗？

kemingqian

82# kemingqian  
应该这样理解，游街是警察的事情，判别人的罪行是国家公权力的事情。
showcraft 发表于 2010-7-23 08:58

在中国日本都游过街。

在日本游街时，本人负责去警察署申请许可。有正当理由，交上游行路线，警察同意，就行了。（需提前一星期申请）。游行时，警察派人负责维持治安。这是闲话。

可是，国家公权力有权对人判罪吗？

showcraft

89# WIND
我说的这样理解，是揣摩张耀杰的意思。因为显然警察虽然是公权力一种，但公权力分类不同，越俎代庖，警察能判别人罪行吗？

kemingqian

觉得我们的理解和张耀杰的不一样，即警察、国家公权力无权给人判罪。

WIND

在中国日本都游过街。

在日本游街时，本人负责去警察署申请许可。有正当理由，交上游行路线，警察同意，就行了。（需提前一星期申请）。游行时，警察派人负责维持治安。这是闲话。

可是，国家公权力有权对 ...
kemingqian 发表于 2010-7-23 09:12

克明兄，日本宪法是在美国的帮助下写的，国民有和平集会的权利，这是美国宪法，日本宪法里应该也有吧？警察是维持和平的力量，而不是侵犯国民和平集会权利的力量。

WIND

国家公权力，或者把公字去掉，一样的。普遍的不是三权分立吗？司法也是公权力。

showcraft

92# kemingqian
这牵涉到法律的本职了。公权力中的特定一种，比如法律系统，在契约体系中代表国民群体意志，确实有权判罪，也许不能达到实体正义，但至少要追求程序正义。

竹南

判别人的罪行是国家公权力的事情。
——————
我的看法是：审判团和法官才有权力判罪。
而审判团和和法官和司法分支似乎又是有区别的，美国的司法系统毫无疑问是国家权力的分支，但司法系统应当是一个在宪法精神下保护每个公民司法权益的机构，他是为法官、检察官、审判团、其他公民的司法活动提供条件。
如果说“国家公权力有权判罪。”这句话成立的话，那么只能把“公权”的“公”理解包含为“国民契约”之“公”，“公权”的含义是公民通过选举和妥协的方法，委托出的司法审判权。但事实上，这种委托权终究还是要落实到某个（些）个体的头上，这些法官常说这样一句话，“凭借着对上帝的信仰和自己的良知来进行审判。”

WIND

判别人的罪行是国家公权力的事情。
——————
我的看法是：审判团和法官才有权力判罪。
而审判团和和法官和司法分支似乎又是有区别的，美国的司法系统毫无疑问是国家权力的分支，但司法系统应当是一个在宪法精 ...
竹南 发表于 2010-7-23 09:47

竹南兄说得对。一定要追问权力的正当性，一定要追问正当法律程序（due process of law）.

zoufeng_1234

你们都有点扯远了吧，张耀杰的意思是学生不该直接去抓“卖国贼”来打。抓人是警察的事，起诉犯罪是检察官的事，判决是法院的事。学生把这些全包了，而且立即执行。

打人是私刑，是最要不得的东西，哪怕是以爱国主义的名义---流氓最后的庇护所。

WIND

你们都有点扯远了吧，张耀杰的意思是学生不该直接去抓“卖国贼”来打。抓人是警察的事，起诉犯罪是检察官的事，判决是法院的事。学生把这些全包了，而且立即执行。

打人是私刑，是最要不得的东西，哪怕是以爱国主 ...
zoufeng_1234 发表于 2010-7-23 12:33

zoufeng兄说的是对的。不过我不是针对主贴说。

zoufeng_1234

抄一段林达的文章：

罗家伦后来去了海峡的另一边，他当时也在场。他非常中性仔细地描述了当时发生的事情。章宗祥先被群众痛打一顿，“忽然有人说‘打错了’。大家便一哄而散。”章已经不能起来，对一个被认为错打重伤的无辜者，在场学生无人救助。而是由在场的一个日本人和一个佣人把他抬出曹府抬到一个杂货店。“群众中忽然有人叫‘刚才并没有打错’”，就“重新把章宗祥拖进曹宅来，”唯有那个日本人冒死试图保护他，学生们“拆散了一张铁床，拿铁床的棍子来打，所以章宗祥当时确是遍体鳞伤，大家以为他已经死过去了。......我还亲眼看到江绍原拿了一床红绸的被子，拖在地上，撕了一块红绸，拿在手里，乱晃几下，说是‘胜利了！胜利了！’”

让我无限感慨的是那个冒死保护章宗祥的日本人。

kemingqian

92# kemingqian  
这牵涉到法律的本职了。公权力中的特定一种，比如法律系统，在契约体系中代表国民群体意志，确实有权判罪，也许不能达到实体正义，但至少要追求程序正义。
showcraft 发表于 2010-7-23 09:18

我看重的，是加在公权力前面的“国家”二字。

何萍

何萍早上好。回来后忙得晕头转向，还没有来得及向大家致谢。

没想到可能有很多人会认为警察和国家有权给人判罪。各种主义说了这么多，对什么是专制主义恐怕反倒淡忘了。
kemingqian 发表于 2010-7-23 08:34

早上回了帖子后去了崇明，没有看到克明兄的问候。多谢！

克明兄说得对，警察肯定是无权给人判罪的，定罪量刑权专属于法院。
国家公权力有很多方面，司法、行政、立法等等，所以说国家公权力给人判罪也是不确切的。我是如此理解的。