- UID
- 1931
- 帖子
- 15639
- 精华
- 21
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2004-10-10
访问个人博客
|
129楼
发表于 2010-8-7 09:58
| 只看该作者
“首先我们不能假定这1/3的委员是不学无术的、道德败坏的、屁股决定脑袋的庸人,然后我们得明白:面对同样的“事实”作出完全不同的判断是可能的,也是正常的。”
——呵,这个,俺倒是一直明白的。
在最好的情况下,即,假设人人都出于公心,出现这种情况仍是正常的。理由来自这样一个现实:每个人都会天然认定自己具备公正的能力,但实际上,公正作为一种能力,并不比李白的诗才来得常见。问题是,虽然不可能每个人都认为自己具备李白式诗才,但他们对自己公正能力的自信程度,却像煞认定自己具有李白的诗才——这个,人所难免,俺也不例外。形形色色的2/3,遂纷至沓来了。
我曾经抄过笛卡尔的话,再抄一遍:
“良知,是人间分配得最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充分的良知,就连那些在其他一切方面全都极难满足的人,也从来不会觉得自己的良知不够,要想再多得一点。这一方面,大概不是人人都弄错了,倒正好证明,那种正确判断、辨别真假的能力,也就是我们称为良知或理性的那种东西,本来就是人人均等的;我们的意见之所以分歧,并不是由于有些人的理性多些,有些人的理性少些,而只是由于我们运用思想的途径不同,所考察的对象不是一回事。因为单有聪明才智是不够的,主要在于正确地运用才智。”
另外,假如汪晖、朱学勤先生的东窗依旧紧闭着,那么,他们的身份地位,很可能使他们成为各自学校的学术规范大法官。我们能指望什么呢?在知道自己也不干净因而心怀惴惴之际,从经济人理性角度考察,也不能指望他们做出公正判决吧?再看那位台岛女士的辩护,她替汪晖声张,更多地是想替自己再洗一回冤。在旁人看来,她这种做法是值得商榷的,但我可以肯定,她自己一定会做得格外振振有词。 |
|