[原创] 艺术与思辨

水色

                                                               一

    有一个极难堪的事实，我一直不愿意去说它：哪怕最微茫渺小的感性，都有它圆融自足的价值所在；而温吞的，半吊子的思辨，几乎毫无尊严可言。这个事实不但让我卑怯，而且直不起腰来，因为在艺术学的圈子里走路，必须常常低头弯腰，假装什么也没看见。

                                                               二

    其实思辨也有形式感，其要求不比艺术更少。康德用词晦涩，那是非如此不可，在一个刨坑的年代，想要掘井的人，必须自己动手创造工具。思想的形式要点除了语言，还有节律。我所崇尚的思想节律，不是疾风骤雨的强力节奏，而是古人行走的脚步。

                                                               三

    节律造就明晰度，思辨的深度是通过节律才慢慢亮起来的。年轻学者一般不会忽视语言，却很容易忽视了节律，我们拥有高智力的笔直的箭，充满攻击性，却不知为何，出手竟是孱弱的。节律决定段位。

                                                               四

    思想关乎“深度”，艺术关乎“灵性”。把他们翻过来，象换牌游戏那样快速交替，再从里面取出所谓的“深度”或者“灵性”，你很快就会理解，二者的差距没有原先想的那么大。思想是被日光照亮的“灵性”，艺术则是迈入黑夜的“深刻”。一般而言，思想忌讳“隐晦”，艺术忌讳“直白”，二者是个明暗关系。

                                                               五

    其实我真正想说的是他，约翰·伯格。他是真正的画家，也是真正的理论家。诗性语言与哲学语言，明晰与隐晦，深度与灵性，刚强与柔驯，一种光影错落的明暗游戏。

酱香老范

通透而有“节律”，深谙艺术辨证法。期待六、七……

猪头猪智慧

膜拜楼主。

杜雅萍

记到小本本上，@给杨林、地铁mm~~

杨林

思想是被日光照亮的“灵性”，艺术则是迈入黑夜的“深刻”。
————————————————————————————
忍不住把“灵性”与“深刻”相互置换了一下，还真不行。对于思辨，我够不上刨坑时代的一只土拨鼠；艺术吗，请允许我装成灰太狼。

丙辰龙

也许以前看周国平或赵鑫珊的文章产生了审美疲劳，我对这种一小段一小段的文字比较警惕，见水色也用了类似的（章法？文法？行文？，我不知道怎么说）我有点担心，生怕这样的表达方式委屈了水色的真知灼见。

水色

刚下课回来，马上跑上来领奖状，哈哈。谢过老范，猪头，平平，还有灰太狼兄。谢谢大家鼓励。

水色

也许以前看周国平或赵鑫珊的文章产生了审美疲劳，我对这种一小段一小段的文字比较警惕，见水色也用了类似的（章法？文法？行文？，我不知道怎么说）我有点担心，生怕这样的表达方式委屈了水色的真知灼见。
丙辰龙 发表于 2011-4-2 17:55

回龙龙：还是把我看高了啊。你意识不到的一点是，我的首要问题是呵护表达欲，因为太孱弱了，随时灰飞烟灭。对我而言，保护表达欲的唯一手段，是把话缩到非说不可的地步。必须严格遵守，在非开始不可的地方开始，在力度降落的地方结束。这种东西写多了好像是会成问题，可能现在已经问题了，但那对我来说，恐怕非犯不可，或者说，这真的是一个非常真诚的错误啊。

自觉的梦游人

这思辨真的很女孩子气，稀饭，灰常稀饭！

水色

这思辨真的很女孩子气，稀饭，灰常稀饭！
自觉的梦游人 发表于 2011-4-2 19:06

在师父和师妹眼里，俺怎么都是个大宝贝啊。

ironland

刚进了《讲故事的人》，还没看呢。

kemingqian

能把意会的深刻这么灵性地言传出来，也就是水色了。

老西安

水色mm怎么像个哲学家？文章好，老夫喜欢得紧，女孩子会玩哲学的不多。夸水色一下。