zoufeng_1234

59# 兮兮
1. 起诉不是打压. 如果韩寒通过法庭以外的某种渠道让媒体不准报道方舟子的言论,才叫打压.
2. 如果受侵害一方感到自己被侵害, 当然可以马上采取行动, 不需要等对方侵害全部完成. 好比有人强奸女性, 该女大声呼救报警, 对方说,我还没强奸完呢, 你叫什么叫?

兮兮

59# 兮兮  
1. 起诉不是打压. 如果韩寒通过法庭以外的某种渠道让媒体不准报道方舟子的言论,才叫打压.
2. 如果受侵害一方感到自己被侵害, 当然可以马上采取行动, 不需要等对方侵害全部完成. 好比有人强奸女性, 该女 ...
zoufeng_1234 发表于 2012-2-5 19:20

我指的是类似金秋，施国英反对方舟子质疑韩寒的人们。
韩寒当然有起诉的程序权利，这一点我毫无疑问，如同我坚持认为方舟子有质疑的权利一样。所以，你的例子不妥。我只是认为，韩寒起诉不明智，更是客观上起到压制质疑公众人物的宽容环境。

施国英

诽谤，法律是有明确的界定的。方舟子说的如果是真，那不存在损害韩寒名誉；方舟子如果说法不成立，那也是他的水平问题，届时自然也有大有人在来骂方舟子，他的声誉会自然降低受到相应惩罚。现在方舟子质疑正在进 ...
兮兮 发表于 2012-2-5 19:08

你对方的偏爱已经让你失去了法律人的理性。我就不浪费时间了。

兮兮

你对方的偏爱已经让你失去了法律人的理性。我就不浪费时间了。
施国英 发表于 2012-2-5 19:26

还别说，之前也不大喜欢方舟子，他对贺卫方的指责没有依据。我当时也是大肆讨伐舟子的。
但我这一次支持方舟子，这并不妨碍下一次我可能又讨厌他。

左右左

59# 兮兮 如果质疑动辄就被陪上法庭，那等于被质疑者是上帝，质疑者等于上宗教裁判所的命运。
一个自称浸淫自由主义欧风美雨的人，居然有此认识真是不可思议。
这逻辑怎么来的？质疑被上法庭就等于被质疑者是上帝了？那还上法庭干嘛？法庭是裁判的地方，不去法庭去哪里？

兮兮

59# 兮兮  如果质疑动辄就被陪上法庭，那等于被质疑者是上帝，质疑者等于上宗教裁判所的命运。
一个自称浸淫自由主义欧风美雨的人，居然有此认识真是不可思议。
这逻辑怎么来的？质疑被上法庭就等于被质疑者是上帝 ...
左右左 发表于 2012-2-5 19:36

质疑公众人物如果没有宽容的社会环境，动辄被起诉上法庭，难道不是让质疑者战战兢兢如履薄冰吗？那质疑不就等于对上帝的怀疑一样会面临萎缩乃至灭绝吗？

金秋

难道“凤姐”就该以大美女形象招摇撞骗吗？她不招摇撞骗，爱谁谁去。
兮兮 发表于 2012-2-5 18:56

我举的例子只是说他们开着轿车住着洋房过着十分优越的生活，没说他们招摇撞骗，看不惯她们过好日子的人只能是心态有问题。

左右左

66# 兮兮
私权被侵犯要如何宽容？这与宽容的环境什么的不搭边吧？方在指责韩“代笔”“毒害青少年”，韩认为不带这样玩的，当然要找裁判了。

兮兮

66# 兮兮  
私权被侵犯要如何宽容？这与宽容的环境什么的不搭边吧？方在指责韩“代笔”“毒害青少年”，韩认为不带这样玩的，当然要找裁判了。
左右左 发表于 2012-2-5 19:47

仅仅是韩寒的私权吗？
韩寒一开始是悬赏让大家来玩的，结果没多久就演变成起诉人家上法庭了（我请教大家，到底还能找出比方舟子的质疑更好的质疑方式吗？难道要潜入韩寒家，绑架韩寒家人审问？）。单就这一点，方舟子才认为不带这样玩的呢。
韩寒祝他早日康复，那舟子回复他毒害青少年，没啥大不了。

阿吕

我指的是类似金秋，施国英反对方舟子质疑韩寒的人们。
韩寒当然有起诉的程序权利，这一点我毫无疑问，如同我坚持认为方舟子有质疑的权利一样。所以，你的例子不妥。我只是认为，韩寒起诉不明智，更是客观上起到压 ...
兮兮 发表于 2012-2-5 19:26

起诉是为了维权，怎么成了压制言论自由？不准起诉才叫压制。
这起案件，起诉不明智观点能够成立的理由只有一条，那就是真相的揭露将不利于韩寒。

左右左

69# 兮兮 人家韩是悬赏证据，方搞的是文笔推理，推出结论。靠谱不靠谱不论，死缠烂打，哪有这种玩法？无论韩有无“代笔”，都有权申请裁判。

兮兮

起诉是为了维权，怎么成了压制言论自由？不准起诉才叫压制。
这起案件，起诉不明智观点能够成立的理由只有一条，那就是真相的揭露将不利于韩寒。
阿吕 发表于 2012-2-5 20:12

我的原话是客观上起到了压制言论自由宽容环境。

韩寒起诉方舟子，对于言论自由的宽容环境的作用，只有三种选择：有利于，不利于，没有任何影响。
我选了不利于而已。

兮兮

69# 兮兮  人家韩是悬赏证据，方搞的是文笔推理，推出结论。靠谱不靠谱不论，死缠烂打，哪有这种玩法？无论韩有无“代笔”，都有权申请裁判。
左右左 发表于 2012-2-5 20:16

你理解的证据，永远在韩寒手里，那不等于是韩寒虚假承诺，制造不可能完成的任务？你把韩寒想得太龌龊了吧。

我理解的证据，是我的主文所讲的，只要方舟子的质疑达到从日常经验法则可以推定出韩寒有人代笔这一事实，方舟子就算完成了悬赏任务。
至于是否达到了这一质疑水平，大家完全可以拭目以待。也需要韩寒做出对其质疑问题正面回答。

左右左

搞不明白了，难道法庭评判的证据难道你理解的证据？是方舟子的质疑达到从日常经验法则可以推定出韩寒有人代笔这一事实?人家韩是让法庭评判好吧，可根据你的理解，谁来判定方完成了任务了呢？

阿吕

我的原话是客观上起到了压制言论自由宽容环境。

韩寒起诉方舟子，对于言论自由的宽容环境的作用，只有三种选择：有利于，不利于，没有任何影响。
我选了不利于而已。
兮兮 发表于 2012-2-5 20:21

呵呵，范曾的案子，舆论算是一面倒的批评了吧？如果一个司法恶例会造成言论自由的缩减，那就已经造成了。方寒之争关不关乎言论自由，原本就争议极大。事实是，中国的言论自由从来不来自于法院的判词。兮兮过虑了。

李小苗

   这首当其冲的第一条,算神马理由?
  来得容易？怎么没见一万个韩寒站起来？
  来得容易？就该被“吃大户”？
李小苗 发表于 2012-2-5 18:55 道理在此：
韩寒到底是以文学起家才被大众认知，后来以博客和公众人物形象为大众所知吧。
那么，据我所知，哪怕挺韩寒的很多文学评论家里面，少有认同韩寒的小说文学价值的。请问，一个靠文学起家的人，居然文学价值不被认同，而是文学之外的东西，我说他名誉来得容易，此言有假吗？兮兮 发表于 2012-2-5 19:16

1、您没有回答我的第二个问题:来得容易,就该被"吃大户"吗?
     2、韩寒的文学价值，跟他有无代笔没有关系。
    3、文学价值，恐并非总是由当世的“文学评论家”认定的。放了一两百年才被“发现价值”的作家多的是，杜甫的诗，在唐朝很少入诗选家的法眼，宋以后，才大红大紫，被封“诗史”乃至“诗圣”。再如卡夫卡，被当世批评家冷落得连他自己都要嘱人在身故后把他的手稿烧掉了……（在此并非预言韩寒将成为杜甫或卡夫卡，只是不敢苟同兮兮同学“文学评论家认定文学价值的说法”，须知，文学评论家也是众说纷纭的，“很多文学评论家”是个说不清楚的概念）。
    4、何谓容易？只见和尚吃肉，不见和尚念经。除了富二代坐享其成获得的遗产，有什么是来得容易的？就算中福利彩票，背后有多少计算，多少投入，前世又积了多少阴功，谁又知道呢？

兮兮

1、本来第一个问题回答了，第二个问题就应该不成问题了。何谓吃大户？挤掉水分，回到本来面目，应有之义嘛。
2、韩寒的文学价值，难道与代笔没有关系？如果成立的话，至少字面上，就不该叫韩寒的文学价值了。
3、你根本不懂韩寒如何起家的。他就是靠文章起家，被人说好才被发现的。他本不属于卡夫卡之类一直被埋没死后才大红大紫的情形。既然现在连其小说都不被普遍认同其文学价值（我注意到连挺他的施国英也不看好他的小说才华），那可能性是：那些文学评论家都走眼了不能慧眼识人。当然，你也可以大胆地预言韩寒会以文章光焰万丈长，与日月同光。你比那些文学评论家高明何止万千？
4、你又来不可知论了？那韩寒要举证他不容易呀。不过，他似乎想打扮成神童，不知道是谦虚还是倨傲地声称自己没读过什么书。

李小苗

77# 兮兮
     将76\77楼连起来看，俺只能彻底承认不明白您到底想说什么？
     为免“吃大户”，韩寒得举证他不容易？

兮兮

77# 兮兮  
     将76\77楼连起来看，俺只能彻底承认不明白您到底想说什么？
     为免“吃大户”，韩寒得举证他不容易？
李小苗 发表于 2012-2-5 21:31

我也是啊，彻底不明白您要想说什么。
我都不同意吃大户一说了，你还坚持下去。
吃大户是必须对我有好处，有利益增进。我没看出这一点，除了此刻好玩之外。

兮兮

48# 施国英

还是以施MM的例子来说明方舟子不必举证。

多年前施MM说自己18岁之前读过￥￥%%…………书籍，具体数目比较惊人。我试着做了一个计算，书本数目除以从你识字到18岁的时间，得出一个从日常生活经验法则难以置信的结论，后来你主动承认是信口开河，不过确实博览群书。我的方式其实就是质疑而没有举证，我也不可能去举证。当质疑达到从逻辑或是日常经验法则可以推定的事实时，我事实上已经完成了证明任务。

所以，方舟子质疑韩寒，运用逻辑和常识去质疑即可，他不必举证也无法举证。至于他是否质疑成功，目前看来已经至少不属于无理取闹吧。
方舟子视频上说，韩寒说自己当年读24史如何还如何，方舟子质疑，以24史的容量，通读一遍都要十年，韩寒怎么可能~~~这事韩寒到底如何解释，或者是否真的说过？如果说过，方舟子运用的质疑方式完全到位，何必举证？