只能坚决反对“孟母堂”
当下的义务教育有众多弊端，但我们必须承认，除了某些课程的内容或者某些内容的课程外，基本体系上看还是属于现代教育。现代教育来源于西方，西式教育包括教育内容、教育形式和教育方法，无论如何都证明是行之有效的教育。西式教育的最大特点就是面向社会发展和社会需求的教育。当下的教育之所以有问题，除了“义务”这个信条的体现外，主要是没有真正实现面向社会和面向发展。“私塾”，倘若真是代表教育者的真实意图，那么完全可以理解是否定现代教育为指向的。
“私塾”包括“书院”，在中国历史之所以悠久，是和科举制度相匹配的。终极目标是知书达理的明臣贤吏。无论其教育方法还是教育内容，都不是面向社会，面向人格全面培养的教育。倘若“孟母堂”的教学宗旨并非如此，那么只能认定这个“私塾”是挂儒头卖洋肉，商业噱头而已，而且严重误导视听且严重欺骗孩子的家长。
当下的教育，其根本条件就是国家设立的“教学大纲”。即使觉得其人文内容不得要领，但自然科学方面，毫无疑问是符合现代人类的心智要求的。而且，那些不得要领的部分，比如语文、美术绘画、音乐，还有体育等，未必需要全然否定。遑论其中为人最所不喜的并非是出自现代教育理念，而恰恰来自八股模板式的死记硬背，也就是“私塾”教育的基本功。
如果“孟母堂”的意图就是否定“教学大纲”，不仅是对教育法的不信任，也不仅是对当下的教育状态的不信任，其外毫无疑义地包含有对来自西方的现代教育理念的不信任，甚至蔑视。当然，这样的蔑视未必针对自然科学知识方面，但难道没有对西方人文科学的蔑视么？以受教育者是中国人而确定其国学化的教育，从本质上看，和以千秋万代不变色的接班人式的教育，逻辑上是彻头彻尾的一致。从心底上就不以为教育的目的是实现现代社会的现代人，现代的心智健康健全的青年人。
“孟母堂”的出现，决非偶然，相映衬的至少还有人民大学的“国学院”，底色上也还有倾向鲜明的“新儒”复辟，甚至毫不奇怪地联想到要用中国的儒学伦理解救全人类堕落的大背景。显然，这并非出自对儿童的教育，是一种意识形态，是一种立志以某种信条干预社会、钳制精神思维的宗教情结。有非常明确的教化动机，从儿童着手，面向祖宗。
很有一些声势在支持，当然也有一些异议表示反对。即使一些容忍的表示，也不过觉得是可以宽容或者试验。且不说以中世纪黑暗为代价和以复兴为起点的从近代到现代直至当代的全人类的发展成就，已经证实现代教育对现代社会是多么根本，现在世界上那些仅仅打造传统和将民族文化视作神圣不可侵犯的那样的教育，其社会和人格教育的效果如何，我相信塔利班就是一个证明。
好，即使我接受“孟母堂”是善意的，是进取的，也是富有现代人格关注的教育。我的问题是，倘若儒学可以“私塾”，道教可否“私塾”呢？抑或萨满教也可以“私塾”么？但似乎不能止步于此，基督教是不是也可以“私塾”？比如天主教、新教还有东正教的“私塾”？那么伊斯兰教也否可以“私塾”？当四书五经成为“孟母堂”的必需读本，必须背诵必须默写，那么，圣经是否也是可以如此呢？还有可兰经！
将宗教植入现代社会的普世教育中来么？有这样的普世教育么？普世教育的真谛就在于摆脱了宗教钳制，而将这样的情结重新植入，却说自己的教育有现代性，这只能是在扯谎。对追寻传统的人，当然没法子说服他们相信儒学的负面；这如同向基督徒谴责圣经一样，也如同向穆斯林挑剔可兰经一样，这都有不可置疑的冒犯神圣。因为所有的宗教都属于人类文明，也都属于灿烂的文化，也都具有丰厚的历史传统和伟大光荣的创造。
不要说儒学不是宗教，即使历史上未必是宗教，但现在还不是么？告诉我，“用国学拯救全人类”或者“用天人合一解救人类和世界的和谐”，这样的动想不是宗教还能是什么？
而现代教育是禁止宗教进入的，至少，渗透进来宗教的学校不再是普世教育。更麻烦的是，宗教具有强烈的排他性，这就决定了教育本身卷入了对抗，宗教的对抗、文化的对抗，甚至乃至社会的对抗。其前景可想而知，也可怖而知。
所以，必须，也只能坚决反对 “孟母堂”！ | 
发表于 2006-9-2 11:16
| 
发表于 2006-9-2 16:07
| 
