金秋

假设，夫妻双方都八小时工作完了回家，为何这时候女人就得买菜洗菜做菜涮碗做家务？如果对妻子还有一点爱意，会觉得让妻子受累是天经地义的？为什么金秋就一定要把女人摁到做家务的行列里卡着不让出来？是男人力 ...
李酒苗 发表于 2010-3-14 14:25

俺的意思是，男人多半不愿意做家务，也不擅长做家务。但是假如男人帮着做家务，那自然是再好不过的事情，但是这个要自觉自愿，不能强迫。不愿意做家务的男人就别强迫他做，愿意做家务的男人你不要他做他也会做的，干嘛非要法律规定男人做家务呢？完全没这个必要啊!

三苗

110# 金秋

嘿嘿，古代的家内奴隶，也是“家庭”的一部分哦……

李酒苗

俺的意思是，男人多半不愿意做家务，也不擅长做家务。但是假如男人帮着做家务，那自然是再好不过的事情，但是这个要自觉自愿，不能强迫。不愿意做家务的男人就别强迫他做，愿意做家务的男人你不要他做他也会做的，干嘛非要法律规定男人做家务呢？完全没这个必要啊!金秋 发表于 2010-3-14 14:36

连金秋你自己都是“不爱做家务的好逸恶劳一族”（见108楼），可见女人并非如你所说的那样喜欢做家务，女人做家务也非天经地义之事。既然男女在做家务方面感受都差不多，那么，相互体谅共同分担才是家庭和睦的基础之一，凭什么要放纵那些不愿意做家务的男人涅？如果男人多半都以发展所谓的事业为由逃避家务劳动，法律对女人的保障就成为当务之急了。

自觉的梦游人

煽风点火，怎么不拍了涅？

金秋

煽风点火，怎么不拍了涅？
自觉的梦游人 发表于 2010-3-15 19:51

那就继续拍吧！闲着也是闲着。酒苗说“相互体谅共同分担才是家庭和睦的基础之一，凭什么要放纵那些不愿意做家务的男人涅？如果男人多半都以发展所谓的事业为由逃避家务劳动，法律对女人的保障就成为当务之急了。”那行，俺先模拟一回，假定家务劳动有偿化条例开始施行，看看会出现什么样的情况：以梦子、有刀、李旧苗、这三个已婚男人为例，本来他们家都蛮和睦，丈夫做不做家务妻子都不计较个啥，现在好了，法律不再放纵他们了，他们必须做家务，不做家务也行，但是必须给钱。这就要命了，可能梦子还好说一点，本来就会做家务，难不到他；有刀就辛苦了，开始从头学做家务，由以前的官司缠身变成现在的家务缠身，李旧苗更惨，本来每月工资都交给妻子，一点私房钱都不剩的，现在要额外支付一笔劳务费，逼得他从下个月开始不得不留私房钱以保障妻子的权益…………该条例试行一年后，离婚率大大提高，很多男人宁愿同居也不敢结婚，他们说：还是同居好，同居时女友都是义务做家务，无怨无悔，可是一结婚就变成有偿做家务了，感觉她们都是家政公司派来的，而且还没经过岗位培训就直接上岗了。又过了一年，很多女性为了保障自己的合法权益，要求男人进行结婚登记，于是张晓梅委员再次提案……

李旧苗

李旧苗更惨，本来每月工资都交给妻子，一点私房钱都不剩的，现在要额外支付一笔劳务费，逼得他从下个月开始不得不留私房钱以保障妻子的权益…………



金秋，你这个人真是莫名其妙，谁告诉你我每个月工资交给妻子的，谁又告诉你我在家从不做家务的。家务活，技术含量并不高，无所谓擅长不擅长的，男女都可以做，倒是一些重体力活，我以为更适合男性去做。我和妻子都是上班族，下班回家，家务活都要做，也没有特别明确，我做什么，她做什么，反正都要做，有时候可能她多做一些，有时候我可能多做一些，好象也没为此发生什么争执。至于收入，我们是各自保管的，我的收入高于她，所以结婚后我自告奋勇，家里所有开销，均由我来支付，一年下来，我花掉的钱，恰好相当于我的收入高于她的部分，这样我的存款和她的存款，大致上就持平了。


家务劳动有偿化条例施行不施行，对我们家庭不会产生任何影响，原因我前面讲了，但我认为，家务劳动有偿化条例该不该施行，不应以是否对我们这样的家庭产生影响为衡量标准吧，如果这样的话，我想，重婚也不用去追究了，婚内强奸、家庭性暴力也不用去探讨该不该立法了，因为这类问题，在我们家庭绝对不会发生，在许多家庭都不会发生。所以我觉得，在婚姻、家庭问题上立法，主要考虑的还是保护弱势群体的利益，而对于和谐婚姻、和睦家庭，则同时也能起到保障作用。

自觉的梦游人

还有啦，分居家庭，离婚家庭更要落实家务收费制，反正离也是离了，不收白不收，不能让肥水浪费了。

三苗

原来在某些人眼里离婚以后还存在“丈夫”和“妻子”啊，真有趣。