金秋

149# kemingqian


克明兄转的这个案例很精彩，美国妇女也有撒谎的。印象中美国人大多是基督教徒，一般不会撒谎的，可能她们对自己的同胞不撒谎，可对中国人就不同了。可恶！

何萍

谢谢克明兄转的这个帖子。
也说明了真的假不了，假的真不了。在米国也一样。

自觉的梦游人

在交通意外上，本人是不相信私了的，特别是碰撞较严重的情况下，绝对不能私了。据理力争，没理死掰，一定要警眼子到场，即便有错，一争一掰也就至少可以把责任化到对方一半。比如有次俺是run了一个all-way的stop牌，但是对方明显是把油门当刹车踩，结果撞了，警眼子说俺该吃罚单，俺死掰了一句，怎么我该被罚，警官先生，不是我撞他的车，是他撞我，说明他后到先走，是他犯规。警眼子说，你没有停，俺说我停了。警眼子觉得无法定夺，就来了一个当中劈开，各自负责自己的损失。俺看着要全部推倒对方头上已经没有戏，只得委屈接受。

何萍

到底是打牌一路反追，还是辩论一路反追，很疑行的，无所适从的说。
从开始俺就感冒那个主观故意，不是似乎，是很感冒。这四个字一入判决，法官就自然有很多“疑行从有”之处了，猫腻之处在于警察忒显得敬业，对一起 ...
自觉的梦游人 发表于 2010-8-7 06:05

梦子对那个主观故意很感冒，是对的。表扬一下。
按照拾得者的说法，“误以为是假的，便扔了。”法官认为是故意造成失主损失，这种心理态度的判断是错误的，拾得者的心理态度应该是“过失”，而不是“故意”。扔的动作的确是故意的，但是法律上讲的故意或者过失，是针对造成的危害结果所持的心理态度。“误将真的当作假的，扔了财物”，是过失毁坏财产。
刑法上经常讲，误将人当作动物杀害的，是过失致人死亡（或者是意外事件），但肯定不是故意杀人罪。误将砒霜当作白糖招待客人的，也一样。