刘骏民：经济增长、货币中性与资源配置理论的困惑

jianmin

现代主流经济学的基础理论从来不承认经济危机是经济系统内生的，这个理论认为：在私有化经济中，只要充分自由化就会存在自动均衡的市场机制，这个机制会导致最优经济状态；无论是经济危机还是金融危机，都只是外生变量引起的偶然（小概率）事件，即使偏离均衡，市场机制也会自动纠正任何偏差，使得经济恢复到均衡状态。这个理论有着迄今为止被认为可以与物理学相媲美的严谨数学论证。根据这个理论，经济自由化程度（特别是金融自由化程度）最高的美国，其经济恢复能力理应最强。当2008年金融危机突然爆发的时候，相信这个理论的人认为，多则半年少则3个月美国经济会迅速恢复。但是3年过去了，美国和欧洲还笼罩在金融危机的阴影之下。克鲁格曼说，现代的宏观经济学往好处说是百无一用，往坏处说就是贻害无穷。对经典理论的置疑不仅仅是它与事实不符，更重要的是，我们可以寻求新的视角和理论构架。


一、当代主流经济学的理论框架与数学化发展

　　所谓“主流经济学”，是特指西方经济学界多数人认同的经济理论体系。当代主流经济学就是西方通行的微观经济学教材中所描述的理论体系及其逻辑延伸（包括高级宏观经济学和贸易、金融理论）。凡是与其一致的理论都可以称之为主流经济学，凡是与这个基础理论冲突的都是非主流（包括凯恩斯主义）。发展到现在，这个主流经济学的理论框架仍然是由新古典或新自由主义的基础理论所构成，其基本思想并无本质变化，最为显著的进步就是它的数学化发展。

　　1.主流经济学的基础理论框架

　　构成现代主流经济学的基础理论有三个：微观经济学的相对价格理论、新古典的货币中性理论和在上述基础上的内生经济增长理论，它们支撑着全部新老自由主义的经济理论大厦。

　　在经典理论的这三大支柱中，最基础的理论就是“一般均衡理论”。它是用来解释相对价格决定的理论，也是解释资源配置机制的理论。从瓦尔拉斯到阿罗－德布鲁，其论证的基本思想没有变，他们都对亚当·斯密“看不见的手”的思想有极大兴趣，他们的理论是要论证：私有制下的分散决策必然会使经济达到一种最优的均衡状态。亚当·斯密用语言描述这个思想，瓦尔拉斯用线性代数和微积分来表述这个思想，德布鲁则使用集合论来表述同样的思想。

　　这个理论从理性人的假定出发，论证了相对价格决定机制如何使经济达到一般均衡状态。在一般均衡状态下，资源配置是最有效的，收入分配也是最公平的，因为所有要素收入都与其边际产品价值相等，也就是要素收入与要素各自“贡献”的价值相等，在这个理论中公平与效率毫无矛盾。而要达到这个状态，就需要完全竞争的假定（瓦尔拉斯、帕累托）或分散决策的私有制假定（德布鲁等），这就是新老自由主义经济学最基础的理论。均衡的含义是稳定，达到均衡就不会有任何危机。与马克思、凯恩斯（还有马尔萨斯）将经济危机看做是“资本主义制度内在痼疾”的观点不同，主流经济学理论认为经济危机是外生的，不是市场经济固有的，因此是偶然的小概率事件，不可预测，也无规律可循。他们用市场失灵、信息不对称等来解释历史上不断出现的经济危机。

　　谈论一般均衡理论缺陷的经济学家很多，但在绝大多数经济学家眼里，一般均衡理论是不可替代的。它是唯一可以将自由主义理念与资本主义制度以及（收入分配的）公平与（资源配置的）效率完美连接为一个整体的理论。要维护资本主义制度，就要坚持自由主义，坚持自由主义就不可以放弃一般均衡理论。在一些经济学家眼里，这实际上是一种价值观，是政治取向，它决定着整个经济理论体系的“科学性”。将基础价值观和政治取向贯穿理论体系的始终，是经济学与物理学等自然科学的根本区别。当社会科学的研究被信仰所左右的时候，就很容易被极端化，就像坚持极端平均化的价值取向会断送社会主义一样，坚持彻底自由化的价值取向也很可能会断送资本主义。

　　在一般均衡理论中，货币是多余的，它仅仅是交换媒介，可以忽略不计。这就是“货币中性”理论，用以解释货币数量与物价总水平之间的关系。货币数量仅与名义经济变量有关，与物价总水平有关，丝毫不会影响实际经济活动。这个基本信条成了迄今为止以通货膨胀为目标的货币政策的理论基础。货币既然是中性的，经济增长就只能是“真实（real）”财富的增长，将这个理念落实在统计指标上也就是实际（人均）GDP的增长。实际GDP在宏观经济学中称为总产出，它是由技术水平和资源投入量决定的。真实财富是由这些真实变量决定的，与名义变量和货币变量无关。描述这个真实财富创造过程的是反映“投入产出”关系的生产函数。这样，以生产函数为基础的“内生经济增长理论”就成为新自由主义宏观经济学的核心理论，也就是现代高级宏观经济学的基础理论。

　　“一般均衡”、“货币中性”和“经济增长”这三个理论逻辑一致，横贯微、宏观经济学，从而构成了西方主流经济学迄今为止的经典理论框架，经济自由化则是这个理论框架的精髓，均衡和最优状态的存在性是这个理论论证的核心，其实也就是论证自由化的优越性和合理性。但是无论是在帕累托还是在德布鲁的理论中，这都是一个“理想状态”，这个状态依赖于他们的纯粹自由化假定。纯粹“自由化”的资本主义与完全“平均化”的社会主义一样，也是一种“空想”，只不过平均化的社会主义是穷人的空想，完全自由化的资本主义是富人的空想罢了。

　　2.经济学的数学化发展

　　在主流经济学的理论框架中，一般均衡理论是其全部经济学的基础，以瓦尔拉斯的一般均衡理论为标志，数学化成为一百多年来经济学发展的主流，数学化被等同于科学化。而德布鲁之后的一般均衡理论是最具数学公理化形式的经济学理论，仅就其完美的数学逻辑而言，它就可以在《高级微观经济学》中一直占据着经济学的最高殿堂。将经济学发展为像“物理学”那样的学科是多少代经济学人的梦想。这个梦想从未实现也从未被打破，这也是经济学的尴尬所在。

　　德布鲁等极力推崇经济学的“公理化”发展，结果使得经济学不是更像“物理学”，而是更像“数学”。他们对数学逻辑的兴趣远远大于对现实经济的兴趣，他们实际上是在数学逻辑中寻求经济事实，这与从历史事实中去寻求事件背后的逻辑完全是两回事。完全相信逻辑的正确性是主流经济学家们的学术准则，严密的逻辑推理是他们从数学学科带来的优良素质。问题是假定与事实之间的差距往往很大，“假定”不但要站在逻辑过程的起点，也要在逻辑过程中不断增补以保持逻辑的严谨性。例如，先假定企业是追求利润最大化的（假定完全竞争），然后再假定利润最大化是可以实现的（连续性和凸性假定），于是就可以有严格的利润最大化均衡逻辑。[1]（P45-47）这几乎不是在发现问题，而是在维护数学逻辑本身不致被真实情况的不典型或不纯粹而打断或无法展开，于是，书本上严谨的逻辑往往与真实经济中的逻辑大相径庭。从瓦尔拉斯到德布鲁，其实都是先假定可以达到均衡的各类条件，然后再论证均衡的实现机制，论证过程中还要增补一些假定条件。这与物理学发现真实事物背后的逻辑相去甚远，却离数学发展逻辑本身的目标更近一些。这样的数学化虽不是毫无意义，但它却不是帮助发现经济规律，而是帮助叙述思想中的逻辑。从瓦尔拉斯到德布鲁都还是在叙述斯密的思想，叙述私有制自动达到均衡、达到最优状态的逻辑，数学在理论经济学中的功能主要还是一种叙述因果关系的逻辑语言。与历史方法相比，逻辑清楚了，事实却模糊了。这比用语言叙述时的“逻辑模糊”、“事实清楚”似乎是走到了另一极端。

　　理论经济学中的数学应用水平已经不逊于物理学，但可以严格描述经济数量关系的经济学公式一个也没有。数学化和公理化发展使得经济学不是活在历史和现实经济中，而是寄生于数学逻辑之上。截止到现在，经济学的数学化与其说是要解决经济学中的数量关系，倒不如说是从经济现象中抽象出数学关系，在经济现象的启发下发展一个特殊的数学分支--经济数学，它正在远离真实经济。计量经济学的发展有较好的效果，但是，在原则上它属于历史方法。

　　3.私有制的假定与真实私有制的结果

　　在主流经济学中，私有制是市场效率的根本保证，因此，华盛顿共识告诉前苏联要彻底市场化就要彻底私有化。前苏联已经有相当深厚的工业基础，根据这个经典理论，私有化以后不久就会出现一个新的现代工业化大国。但是，一夜之间私有化了的前苏联却一直没有等到这个曾被严谨数学逻辑证明过的结果。私有化使得前苏联本来就缺乏效率的企业失去了必要的保护，面对西方企业的竞争，绝大部分制造业企业都在竞争中垮掉了，只有资源型行业发展起来。俄罗斯没有成为高度工业化的资本主义经济大国，而是成为了与阿拉伯国家类似的资源型经济大国。现在，高利润的资源型经济已经成为俄罗斯经济的支柱，财富迅速集中在富人手里，他们决定投资，从而决定俄罗斯经济的走向。富人不会投资于微利的低端制造业，甚至不会投资于高端制造业，因为从事制造业对于从事资源型行业和金融业的老板来说不是利润率低就是发展高技术的机会成本过高。俄罗斯政府已经不再建立国营企业了，加上中国等发展中国家制造业的竞争力日益强大，俄罗斯在相当长的时期内不再有成为世界工厂的机会。私有化没有促进工业化，反倒堵死了俄罗斯工业化的道路。俄罗斯失去了成为世界工厂的机会，便不会有成为世界金融中心的机会。既不是世界工厂又不是世界金融中心，俄罗斯恢复其超级大国地位的前景被自由化的梦想断送了。

　　理论上的私有化逻辑与现实中私有化的逻辑完全不同，不是理论上的假定太宽泛，而是将私有制假设为资本主义工业化的唯一前提本身就有问题，西方资本主义的发育不是简单的私有制或自由化就可以概括的。私有化假定在德布鲁的逻辑中会出现一个最优状态的市场经济，在前苏联的现实中却毁掉了其原有的工业化经济并使其转向资源型经济。其实，私有化在不同国家的不同时期、不同条件下会呈现出各种不同的结果，其中的真实逻辑与私有制假定下的逻辑是有巨大差距的。即使在美国，一贯坚持彻底自由化的经济学家也不得不容忍政府大规模向银行业注资和大力度进行经济干预的情况，当美国三大投资银行倒闭、花旗银行也需要政府大规模注资时候，几乎所有的人都能意识到政府再不出手美国金融系统就会有完全崩溃的危险。自由化价值观和政治取向下的理论逻辑与现实逻辑的差距并不比空想社会主义理论逻辑与现实逻辑的差距更小。

　　前苏联是“自由化”断送的第一个超级大国，它现在正在断送第二个超级大国的经济繁荣。不是什么阴谋，真正的推手是资本，特别是货币资本，它摧毁了前苏联，成就了中国，现在却在尽情地摧残着美国和欧洲。

jianmin

http://www.docin.com/p-521987196.html