[转帖] 自由从哪里来

叶漂

自由从哪里来
2009-11-20 15:40:47栏目：默认栏目
自由从哪里来

李大苗



华盛顿蓄奴时，奴隶贸易已成为西方世界的公愤，连更为保守的英国都开始在大西洋实施打击。林肯也蓄奴，而他正是以反对黑奴制为名义发动南北战争的。蓄奴当然不同于贩奴，这对华盛顿时代而言；对林肯时代呢，奴婢并非是制度性的奴隶，这如似同时的满清时代，家奴也不是制度性的奴隶。

奴婢甚至没法算得是奴隶。《红楼梦》中的那些贴身奴婢，被人们格外称作“丫鬟”，她们也自觉是个福分。满清时节，在皇上面前，汉臣不得自称“奴才”，只有八旗，确切说只有满人才有资格自称“奴才”。国人常把“资格”和“权利”混为一谈，照此方推理，“奴才”是个特权，而且以史实来证，“奴才”的确就是特权。

奴婢与奴隶相同处是对主子的人身依附。前者是自愿或“被自愿”的，比如被自己的父母卖出或送出等；后者则是强制的且被制度性暴力强制的。中国历史中没有“奴隶社会”，所以“奴隶”这个术语在中国没有经验可据，全全是意识中的形态，是马克思的历史唯物论中的话语形态。所谓“意识形态”，就是从概念由内涵到外延的自我演绎。

奥巴马就任后，美国出现了一个新运动，其自称“绿党”，口号之一就是“别管我”（Leave Me Alone），字对字地还可作“扔下我”。想象大部队行进，一个人被leave me alone，是多么决绝的情景，在雪山上或草地里，或者在突围中。军队没有也应该消灭或约束“独立人格”，要以人身依附为原则，所以“以服从命令为天条”成为军人的名言。

1977年以后的“平反”，不仅是名誉的，且还要以“回归”，“回归组织”和“恢复原职”为标志。谁人会愿意leave me alone的呢？整个八十年代，自由之声此起彼伏，但都是关于“思想自由”的，没有人把自己leave me alone出组织，政府机构也罢，企事业单位也罢，当然，除却出走国外的那些人。至今，开除那几位党籍和公职的事件，依然被权力者视作惩罚。

当今思想界的领军人物，若是那个时代中人，无需怀疑，他们曾就是只觉“思想自由”而不知“人身自由”过。那个时代，能够被leave me alone的，是些什么人？除却窜犯流贼外，就是自觉卑微的“个体户”，这些人多有前科在身，当然也有返城知青，总之就是被社会遗弃，拒绝和鄙视的群体。而内心吁想的难得有“别管我”，而是凭啥不管我。

中国的人身自由不是发自城市，而是那些与土地有着不可分割依附关系的农民。小岗村的“承包”，是最清晰的leave me alone。不仅仅是如何种田，种什么田的自由，更是由此演绎出来不种田的自由。将他们的意志视作社会思想的话，那么，追求思想自由也追求人身自由的，正是中国的农民，并非中国的知识界。

作为过来人，我体会过思想自由的快乐，但那时从未能对人身自由有过任何想象。被累代驯养后的野兽一样，获得自由意味的是死亡，但这样的情景是以无限空间为想象条件的。对那个时代绝大多数的人而言，组织之外，体制之外，是零空间，没有工资，没有收入，甚至要丧失既有的栖身居所。倘要说体制之外，那就是贱民社会。

人身依附于土地，所以才是农民。这个社会逻辑决定了，只要是农民，就不可能拥有充分的自由。获得自由的奴隶一样，一定不再是奴隶，同理，获得自由的农民，一定不再是农民。自由的商品市场，使得农民可以转成自由的商贩；自由的劳动力市场，使得农民成为工人；自由的出租市场，使得农民迁徙到城镇。

不仅对农民，即使对城里人，即使对体制内的人，使得他们能够逃离体制，能够自由地选择职业，在陌生的地方与陌生人打交道，不问政治面目也不论成分资格，正是自由的市场和自由的资本意志。自由的市场经济，自主的资本意志，正是他们的存在与壮大，使得leave me alone成为完全的可能，或者说是真实的现实。

即使天方地笃信市场不需要资本，也不得不承认，市场所交易也就是自有财产或资产的权属的让渡，强迫和暴力从来不是市场规则，所有强迫交换都不是交易，当然也更不是自由交易。这个属性决定了，自由的市场经济，就是也只能是自由且自主的资本为常态的。如果相信是自由的市场给予人们自由的人身，那么，社会的独立自由的人格，就是以自由资本为条件。

孙志刚，这位以自己生命来震撼社会的年轻人，农民的孩子，法律决定他的身份只能是农民，若没有远方资本的自由召唤，家中的土地既不能给他更多些许的福利，也不能给他更多些许的自由。投奔远方的自由，虽然没有福利，但工资收入一定远胜家乡的福利，这就是他的利益权衡。可一但有着leave me alone的坚持，就被活活打死。

哈耶克比常人更清醒地看到，消灭私人资本就是灭绝自由，所以做书《通向奴役之路》；阿连德的国有化，为着社会民主，剥夺人们的自由；皮诺切特的私有化，当然是反民主的，但着实给予人民以自由。中国前所未有的资本主义改造运动，国有化之彻底，中国民众也前所未有地彻底失去了人身自由。那个时代，人们失却的不仅是“想”的自由，还失去了“不想”的自由。

思想自由，就是言论自由。言论自由绝非东林党式的悲情，也绝非海瑞骂皇帝的爽气，而是民间办报，经营媒体的自由。没有媒体的，或不经由媒体的，永远不可能是社会言论。没有自由的私人资本，当然不可能有自由经营的媒体，也就必然没有，也一定不是言论自由。社会意义的思想自由，如同我们的人身自由一样，也来自自由的市场和自主的私人资本。