Board logo

标题: [原创] 贺真名网成立五周年兼评“关于真名网的访谈” [打印本页]

作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:14     标题: 贺真名网成立五周年兼评“关于真名网的访谈”

顷见茶楼登出“关于真名网的访谈”,真名网成立五周年,自然是应该祝贺的,做为曾经的短期真名网友,谨在此同贺。

不过,吴洪森先生此文,仅就我所知,颇有不合史实处。文章用意,似乎更在标榜自己、提高人气,至于离真相多远,看来是不在乎的。吴先生之所以敢于如此信口开河,一是他大概以为,历史是个可以任人打扮的小姑娘、二是他知道,反正记载真相的文本已在真名网看不见,就随他去讲了。可惜的是,有关他导致第二次分裂的行为的文本,是有存档的。

我于2006年末到真名,次年8月任版主,与吴先生素昧平生,对真名此前历史一无所知。在吴洪森先生于2007年9月背着所有管理人员擅自在后台剥夺两位管理员的权限,独揽所有权力时,我曾经力主妥协并从中协调。调解最终失败,是因为吴先生自己不得不承认,他要在真名网拥有最终权力:“我这次之所以采取独裁行动,就是不能容许少数人独裁并且是危害真名网的独裁。”有趣的是,真名网版主包括我,都是吴先生自己请来的。他请的人,是如何变成另一人的“团队”或“少数人独裁”呢?吴先生是不是对自己请来的版主缺少应有的信任、低估了他们的独立思考判断能力呢?既然吴先生要独裁,那就请他自己一个人玩吧。当时真名网三分之二以上的版主,因此弃他而去,遂有今日之燕谈。吴先生不去反思自己何以致此难堪,倒反讥别人是“自动主动的屈膝”,掩盖了他早在书面同意退出管理之后,已以各种理由要走后台密码,此时才可能擅自篡改这些密码,独控网站。

事情过后,我曾经说,我于吴先生并无成见,就事论事而已。真名网两年内两度分裂,原先的版主和元老百分之八九十离去,恐怕不似访谈里说的那样多是别人的问题,倒足见吴先生很难和别人合作吧?我在燕谈,从不主张揭吴先生老底,尽管那样对我们倒也没什么不好。但我曾经指出,我们不需以此话题来博人气。相反,我一直主张,对真名、独角兽应该友好相处、予以支持。多元并存,原是自由社会之根本;大家是类似的网站,生存不易,彼此还是多些同情之理解为好。

另一方面,我以为无论什么事情,尊重历史真相是起码的必要态度,为此不必介意说的话有人听着不爽。吴洪森先生大概也记得,当时是我把议事厅里争论的真相向网友公开的。才不过一年多时间,就急切地想改变真相,即使最好地想,也是吴先生的记忆力出了问题吧?

作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:23     标题: 附件1:[公告] 关于真名目前内部危机的简单说明

--  作者:李大兴
--  发布时间:2007-09-17 11:26:12

--  [公告] 关于真名目前内部危机的简单说明
我以为,一个团体的运作,应该是公开的,多数议决的。目前真名面临前所未有的内部危机,我以为,诸位网友有知情权。在此,我以中性语言向诸位简单地报告事件的发生与现状。



1)9月8日,真名管理员梅茗女士在综合当前形势、网友意见并听取部分管理人员建议后,暂时关闭了部分论坛。


2)真名创始人与目前的唯一注册人吴洪森先生,反对以上决定。但是,他并未要求全体真名管理人员(管理员、版主、议事)就此进行投票。


3)9月14日,去年曾经声明退出真名管理的吴洪森先生在负责技术支持的另一管理员重相逢先生帮助下,未通知任何其他真名管理人员,从系统撤消梅茗女士和绿骄阳先生管理员权限,自任站长,重开关闭的部分论坛,实行审帖。重相逢先生次日宣布辞职,目前,吴洪森先生一人控制了真名管理权。


4)吴洪森先生的行动,受到了绝大多数管理人员的强烈反对,迄今没有一人表示支持。但是,到现在吴洪森先生拒绝回应任何改正的建议。据我统计,目前,真名的出资人和管理人员共26人(包括吴洪森先生),除去3人没有发表意见(可能是近日未来,不知事件的发生),21人反对吴洪森先生的行动,19人表示如果吴洪森先生的行动不立即改正,将退出真名或辞职。


我附上我在议事厅的几个帖,是我为解决问题所应尽的努力。


诸位,也许我们在真名聚首的日子屈指可数了,如果我们有缘,请到我的博客来玩。http://daxingli.blog.sohu.comhttp://blog.sina.com.cn/lidaxing


另外,请你保存此帖内容,因为此帖最终是要被删除的。


祝诸位愉快!
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:29     标题: 附件2:《就事论事,实践民主,解决问题》

2007-09-15 00:12:10
诸位朋友,
在此时此刻,尤其需要就事论事,实践民主,解决问题。
就事论事,我们切忌情绪化,切忌上升到动机揣测与人品评论的层面。我们都有人性的弱点,我如此,吴兄也不免。我相信吴兄和诸位都希望真名好,我相信吴兄和诸位都希望真名的运作是透明民主的。
实践民主,我开了一个投票贴,希望我们有一个平台展示多数意见。我不会开投票贴,很笨,请诸位谅解。但我希望吴兄和诸位都从而可以看到多数人的倾向性,看到不同意见之间沟通与妥协的基础。
在此时此刻,沟通与妥协是一个重要的原则。
解决问题,我资历很浅,所知有限,在此提几点建议,只是抛砖引玉,供大家参考。
1)建议成立一个由创办人、出资人、主要管理人员和资深前管理人员组成的临时管理委员会,根据我的理解,他们是吴洪森、有刀、梅茗、绿骄阳、重相逢、周泽雄和李大苗。真名的重大决定由委员会多数票决。
2)现在问题的关键是吴兄一时冲动撤销了梅茗、绿骄阳二位的管理员权限,这一独断行为如不更正,不可避免地会引起众怒。吴兄如果不满梅茗、绿骄阳二位,可以提出不信任案,然后在这里公决。我个人也以为管理员还可适当增加,甚至重新选举都可以,但前提是先恢复梅茗、绿骄阳二位的管理员权限。这件事,我不觉得重相逢兄有多少责任,反而倒要请重相逢兄帮助恢复,重相逢兄可不能走啊。
3)建议增加真名的注册人,这是为了真名的长治久安,不因一发而动全身。相信吴兄也会赞同。
总之,我觉得吴兄现在是一时冲动,相信吴兄不愿看到真名分崩离析,希望诸位和我都与吴兄再度沟通妥协,问题并非不可解决,需要解决的是我们以怎样的态度去化解危机。
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:32     标题: 附件3:《解决目前危机的提案》

2007-09-16 00:18:23
吴兄暨诸位,
我在真名是新来乍到,蒙诸位盛情,叨居学术斑竹一月,什么事都没做也还不会做,随即因学术版临时关闭下岗,遂征七连仄对曰“下岗下到下月底”。
本来,现在的事态轮不到我说话,我之所以如此不揣冒昧地发言,是由于我以为真名目前内部危机很严重,如果这样下去,分裂难免,存亡未卜。如果我们不主动去解决危机,整个管理团队都对一个失败的真名负有不可推卸的责任。
本来,是封闭部分论坛还是开坛审帖,是一个技术性争议,但吴兄一时激动撤销梅茗绿骄阳管理员权限,有背吴兄自己的民主理念并严重激化矛盾。
据我在议事厅设置的投票的反馈,管理团队26人里14人投票反对撤销现任管理员权限,超过半数。
吴兄说,他撤销现任管理员权限是为实施开坛审帖不得已而为。
根据以上,我提出一个妥协提案如下:
第一步:
1)恢复梅茗绿骄阳管理员权限。
2)暂行开坛审帖。
第二步:
1)成立真名临时管理委员会,由创办人、出资人、主要管理人员和资深前管理人员组成,根据我的理解,他们是吴洪森、有刀、梅茗、绿骄阳、重相逢、周泽雄和李大苗。
2)增加真名的注册人,确保这样的管理危机不再发生。
第三步: 1)制订真名管理运作规则,确保民主运作。
2)选举管理负责人。

1)制订真名管理运作规则,确保民主运作。
2)选举管理负责人。

1)制订真名管理运作规则,确保民主运作。
2)选举管理负责人。
我的浅见是,一个团体的领导人需要领导能力,而领导能力首先是沟通、协调与妥协的能力。用英文讲,就是leadership意味着3C:Communication,Cordination和Compromise。
我在昨晚回吴兄邮件时写道:“我以为,在实践民主时,彼此的容忍与妥协是不可或缺的。兄不能因为觉得无法与谁共事就撤谁,这样一来必然众叛亲离,请兄看到反对意见已经超出议事厅,在网友间蔓延,如此不出几日,真名危矣!”
吴兄,希望你尽快回应,越拖于真名越不利
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:38     标题: 附件4:[建议] 改组真名管理层和有关管理运营的方案

--  作者:李大兴
--  发布时间:2007-09-18 13:49:28

--  [建议] 改组真名管理层和有关管理运营的方案
以下是我在意见与建议里发布的提案,在议事厅再发一次,这样有些话说起来方便。

我最后一次尽人力,冒昧处请谅!

真名是一个非赢利的公共平台,不是一个个人网站,所以才有了今天,也才有了现在的危机。有网友说,真名先天不足。如果真名先天不足,我们能不能弥补这些不足?有网友说,真名不好玩了。如果真名现在不好玩,我们能不能让它恢复好玩,或者更好玩?毕竟,我们在这里争论,大都是希望这里好玩,继续在这里玩下去。

过去的事不必再提,我真诚地希望,我们能够更加建设性地讨论和解决问题。在事件发生时,我不评价动机、人品、道德、性格等等,人性充满弱点,我们无人能免。在艰难的环境下,本来真名能够坚持多久都是未知数。如果因内纷衰落,不仅滑稽,更说明我们是多么无能!请问,有谁希望看到这样一个结果吗?

在此我最后一次尽我微不足道的努力,根据周熙兄的草案与目前情况,提出改组真名管理层和有关管理运营的一个方案,请诸位指正。

我的方案是在了解到目前矛盾的焦点并考虑到老吴的意见之后制订的。民主意味着妥协,我的出发点是,考虑到老吴的特殊地位,尽可能满足老吴的意向,使真名重新走上由一个团队集体管理的正轨。

1)立即成立管理委员会。老吴已经同意如果泽雄和大苗退出管理他也退出,只是他提出的管理委员会名单和周熙兄的名单不一致。请二位把各自的名单公布,不一致的人选由全体管理人员投票选举,按得票多少决定。我们都承认,老吴、泽雄和大苗迄今对真名贡献巨大,但现在的情况,恐怕只有委屈他们全体退出管理才是解决问题的开端。

2)请老吴把管理权限转交管理委员会。由管理委员会重新任命总版主负责管理。

3)老吴为名誉站长,对外代表真名,但彻底退出管理,无权自行决定真名网的重大变动。做为名誉站长,老吴具议事权、无表决权。做为名誉站长,老吴具对管理委员会部分或全体提出不信任案的权利,付诸全管理团队表决。做为名誉站长,老吴在面临外界压力时,具删敏感贴权。

4)目前,老吴为真名注册人,有刀是出资人,建议由有刀提名一能够为老吴接受的人选共同为真名注册人。

5)真名管理层,由管理委员会、总版主、版主构成,泽雄、大苗、老木匠、有刀、卓立继续担任议事,无表决权。老吴、大苗不再担任版主。

6)管理委员会的功能在于做重要决定。制约总版主。考虑到目前版主人数为22人,建议管理委员会人数为5人,这样版主群体可以形成对管理委员会的制约。

7)总版主权限,到封ID、IP为止;改版、关坛等需由管理委员会决策。

我知道这一方案会使从老吴到梅茗、绿骄阳等为真名付出许多心血的人感到委屈,请你们谅解。我有自知之明:妥协案往往是似乎缺少原则性,不讨好,找抽的。好在你们谁也抽不着我,我还可以对着屏幕,唱一句“手执钢鞭将汝打”。。。。

老吴,请你相信群体的能力,相信民主运营,可能会犯错误,但唯有民主运营,才具有纠偏的能力。期待你的回复。
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:48     标题: 附件5:吴洪森回复

--  作者:吴洪森
--  发布时间:2007-09-19 01:07:42

--  
基本同意!
增加注册人的前提是真名网民主自治的管理制度建设起来并有效运转之后。
我之所以愿意放弃管理权和所有权,目的就是交换真名的民主自治。换不到这个东西,我是不会放弃自己最后一道安全线的。幸亏没有放弃,这次我才能对少数人的独裁有反击力量。
我这次之所以采取独裁行动,就是不能容许少数人独裁并且是危害真名网的独裁。真名网三月份四月份已经被独裁严重伤害过了,才正常了4个月又要遭受独裁伤害,并且在我整整一个星期劝说游说都无效的情况下,我只好独裁一下,让几个热衷于寡头政治的也尝尝被别人独裁的滋味。
在大量攻击谩骂我的帖子流传在网上的情况下,我有权利为了自己的名誉要求纯清几个重大问题:1,李大苗攻击我贪污问题;2,李大苗当初的资金是投资还是赞助问题;3,
真名网创办至今我是否出过钱的问题(不算此次我付的空间费);4,有刀的资助是他主动提出还是我募捐;我是否承诺过有刀以资助交换权益事后又背信弃义?5,有关增加注册人我是否故意欺诈?
上述五大问题纯清,双方都接受的管委会成立后,我立即交出管理权。
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:51     标题: 附件6:我的回复

--  作者:李大兴
--  发布时间:2007-09-19 10:12:41

--  
谢谢吴兄迅速回复,只要吴兄同意交出管理权、增加注册人,我个人相信:新的管理委员会将愿意为吴兄澄清名誉。关于吴兄提到的5点,我个人意见以下:第一、建议新的管理委员会反对指控贪污问题,第二、大苗兄出资是对真名的贡献,第三、吴兄对真名的贡献没有人能够否认,第四、有刀兄出资也是对真名的贡献,第五、建议新的管理委员会反对指控欺诈问题。

首先,我们不应该纠缠于旧帐,这里的许多非建设性发言,我也建议全部封存。其次,民主运作的基本之一就是参与者要有能力和任何人都遵循制度共事,而不是指责别人。我建议,在这里的诸位从现在起多建设性地发言。
以上是北京时间昨晚的答复,我在班上,想得不周全。
吴兄,真名是公器,我以为兄的做法是出于此,而反对兄的行动的人也是出于此。在此意义上,争吵、指责、协商都是为了公事。在吴此过程中,由于我们都是凡人,都难免说过头的话或做不妥的事。只要我们能够就真名的管理达成协议,我希望兄不要介意,也同样希望各位同仁不要介意这次冲突。我们还是该继续合作并互相尊重。其实,无论私谊还是成见都不该影响我们所有人在一个团体的合作。
我以为,当务之急是尽快成立管委会并公布,希望吴兄和周熙兄尽快就人选达成一致,然后才好转交管理权,选出总版主。同时我们还需清理近日的帖子,违反底线的删除,该进备忘录的进备忘录。
我想我们大家不妨在议事厅讨论协商。
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 05:58     标题: 附件7:[公告] 谈判破裂,宣布辞职

--  作者:李大兴
--  发布时间:2007-09-20 03:28:36

--  [公告] 谈判破裂,宣布辞职
吴洪森先生在昨天自称同意我的方案之后,并没有交出管理权,反而提出了他自己的“建议”并置顶。这一建议的要害是,成立一个根本没有定义的“网友委员会”,站长可以由“网友委员会”授权介入管理,可以象老毛那样扮演群众领袖的角色,必要时把管委会废了。
吴洪森先生说来说去,拖来拖去,看来不过是无意交出管理权。
吴洪森先生提出的方案,和我的方案有本质区别。他提出这一方案,我只能理解为对我的方案的拒绝,对他自己昨天说过的话的反悔。
在这种情况下,我也就只能宣布,真名管理团队与吴洪森先生的谈判到此以破裂结束。我已尽力,谨从现在起辞职。
我久居海外,本与真名诸君素昧平生,谢谢你们给我的鼓励与谬奖。相逢即是缘分,聚散原本定数,也许我们会在别处再会。欢迎你们随时到我的博客来玩,http://daxingli.blog.sohu.com/
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 06:03     标题: 附件8:吴洪森回复

--  作者:吴洪森
--  发布时间:2007-09-20 08:07:45

--  
以下是引用李大兴在2007-09-20 03:28:36的发言:
吴洪森先生在昨天自称同意我的方案之后,并没有交出管理权,反而提出了他自己的“建议”并置顶。这一建议的要害是,成立一个根本没有定义的“网友委员会”,站长可以由“网友委员会”授权介入管理,可以象老毛那样扮演群众领袖的角色,必要时把管委会废了。
吴洪森先生说来说去,拖来拖去,看来不过是无意交出管理权。
吴洪森先生提出的方案,和我的方案有本质区别。他提出这一方案,我只能理解为对我的方案的拒绝,对他自己昨天说过的话的反悔。
在这种情况下,我也就只能宣布,真名管理团队与吴洪森先生的谈判到此以破裂结束。我已尽力,谨从现在起辞职。
我久居海外,本与真名诸君素昧平生,谢谢你们给我的鼓励与谬奖。相逢即是缘分,聚散原本定数,也许我们会在别处再会。欢迎你们随时到我的博客来玩,http://daxingli.blog.sohu.com/

大兴兄,我一直认为你是一个很理智理性的人,怎么不经调查就随便下结论诬陷我?
事实是昨天过了十二点之后,周熙发帖宣布谈判破裂,原版主多数已经提出辞职的的情况下,我才发布重建真名管理体制的。看看我发这个帖子的时间就知道了。
把周熙通知谈判破裂的帖子转在下面:

以下是引用周熙在2007-09-20 00:01:00的发言:
下午做过努力。管理委员会成员有些凑不齐,又协商补充;
老吴要求新成立的管理委员会要对他的5点予以听证调查;要求管理会给出文本,划分他与管理会之间的权限,等于真名宪法;然后他交权。其实文本活并不难。
如同老吴对协调人有了新的要约,彼方也要求应该先退还到三八线再谈,恢复到先前状态,然后管理会投票决议。等于都退回了一步。我估计没戏了,也不再进一步。
我吃饭,翻资料,看碟,回到自己的状态去了。我本不该介入的。外面世界的非诉讼活计,我非常喜欢做;但网络上,我是菜鸟,打字又慢,自己都急。
其实,老吴做出动手决定后,我的第一个回帖就说不可救药的悲剧诞生了。因为网络非但不能解决问题,还会滋生更多无穷无尽问题,群众会有幸灾乐祸的狂欢。
缘分尽了,各自回巢,看云卷云舒,世事流走,一切都是过去,也都是未来,没有什么。
闭幕了。至少我个人如此。
作者: 李大兴    时间: 2009-2-27 06:06     标题: 附件9:我的回复

--  作者:李大兴
--  发布时间:2007-09-22 14:49:01

--  
呵呵,吴先生指控我“诬陷”他。只好回一帖。
我是从来不会说别人“诬陷”我的。
我是没有看到周熙先生的帖,但在此前的下午2点多,吴先生还在MSN和我、周熙先生谈判。
我是力主妥协的,吴先生的要求我主张尽量满足。由于他对历任管理员周泽雄先生、李大苗先生、梅茗女士、绿骄阳先生都完全不信任,我专门提出只要吴先生交出管理权,周泽雄先生、李大苗先生退出管理层,梅茗女士、绿骄阳先生也不再担任管理员。
吴先生本来说他同意交出管理权给管委会,下午在MSN上却又要求先草拟一个“真名宪法”文本再交出,还要求举办“听证会”恢复他的名誉。第一点我也答应了,第二点我劝他由管委会出面替他澄清名誉,“听证会”就算了。我连夜起草他要的所谓“真名宪法”文本,并提出“关于网友选举管委会的个人设想”,然而到了国内时间午夜一过,版主们一说辞职,周熙先生发帖后,吴先生却不和我联系,就发出了他自己的“建议”并置顶。
我所有的意见与提案,都是就事论事,不评论人物的,自然也不敢评论吴先生。现在看到以下吴先生回答dintur的话,才明白为何我的努力是白费劲:“上次无法把我扫地出门和这次无法把我扫地出门是一个道理,和什么精英帮不帮我没关系,因为我是注册人所有人,你懂不懂?”
问题的关键在于,我一直以为真名是一个公共平台,而吴先生以为真名是他所有的私产。既然如此,我选择离开,因为我对属于某个人的网站没有兴趣。我祝吴先生的真名好运,也希望吴先生下一次不要又对新的管理员或总版主失去信任。
作者: 九船城    时间: 2009-2-27 08:10

签名支持
作者: 小妖怪    时间: 2009-2-27 09:10

真相就是真相!
作者: 童志刚    时间: 2009-2-27 10:28

“上次无法把我扫地出门和这次无法把我扫地出门是一个道理,和什么精英帮不帮我没关系,因为我是注册人所有人,你懂不懂?”

这个就是问题的症结。首先,他认为别人都是在蓄意要对他“扫地出门”,疑心一起便长期陷入到强烈的受虐感之中,而且这种感受无法消除,唯一的办法就是不顾一切后果的报复。其次,由于他坚定地认为他就是真名的“注册人”和“所有人”,真名作为他的个人私产当然是不容别人干涉的,所以即便“不顾一切后果”也有恃无恐。
作者: 周泽雄    时间: 2009-2-27 10:33

这个真相是很清楚的,吴洪森把原来真名闹分裂的原因归结为我和前管理员的矛盾,那是彻底的栽赃。我不否认,我和前管理员之间存在矛盾,但那矛盾主要是涉及管理理念,根本不具有分裂真名网的能量。产生矛盾了,我怎么办?无非就是辞职,还能怎么样呢?我一不会偷窃密码,二不会声明注销真名网。
实际上,我能做的只是一走了之。这是一个小小的权利。
而吴洪森给我写的“恳求信”,明白无误地表明:导致分裂的原因,是他与另一位管理员之间的“分歧根本没有任何弥合的迹象”,而我,则是他寻求保护真名网的力量。一转眼,他就颠倒黑白,任意涂窜历史了。
如果不谈大义,我不得不说,比吴洪森的独夫心更让我吃惊的,是他的愚蠢。脑子如此不好用,还要为非作歹,如何能够呢?技术上讲,干坏事,也需要些智力支持的吧?
我附一封吴洪森当时写给我的信,诸位一看可知,他把真名网第一次分裂的原因归于我,只能视为无底线的卑鄙:
From: wuhongsen
Sent: Friday, May 12, 2006 12:32 PM
To: [email protected]

Subject: 吴洪森恳求你
泽雄兄:刚才看到你申请退休的信,我既吃惊也似乎在意料之中。正如你自己所说的,最合你心情的是象有刀那样做个网民。但是,目前实在不是你退休的时机,我和王一苇之间的分歧根本没有任何弥合的迹象,上个月为了某某某的事情闹到了我必须和她摊牌地步,我表示如果我们当初的签定的底线原则不能被遵守,我只好去注销我的注册人身份,不能让我的名字和真名网再有瓜葛。……
作者: 老木匠    时间: 2009-2-27 10:49

作为真名最早的网友之一,我不得不说,吴此次所谓的纪念谈话,只是一种自己的化妆走秀,而与事实无关。

木匠自2004年1月18日注册成为真名网友,一直抱定积极参与发贴跟贴、但不参与管理的宗旨。5年来从未停止参与网络讨论。

目睹两次分裂,从网络公开的言论来看,两次都起因于吴的个人意气用事,不尊重版主及管理员,从未采用他现在标榜至极的"民主"方式解决问题,从未召集、并发布版主管理人员的投票结果、集体决议,尽管很多版主是他自己请来的。倒是经常以个人名义发布紧急通告之类的短信消息。

我一直以为,bbs论坛在目前中国,实际上的作用只是一个开放的可互动的杂志而已,受到意识形态管理部门的监控,发表的帖子经过事后或事前的编辑,自然会有自己的编辑方针,不合编辑方针的帖子,自然就要删除、移动。编辑部也就是总版主版主管理员组成,所谓民主,只不过是指办bbs的民主,是这个“编辑部”的民主,和什么社会民主实践之类丝毫无关。

吴这次谈话着意标榜民主实践云云,恰好暴露他一贯的政治抱负(如果不说是野心的话);而从5年来他自己的做法来看,恰好是他所标榜的宗旨的反面。
作者: 周泽雄    时间: 2009-2-27 11:02

附带一说,现在贴在真名上的十六个字,虽然卑之无甚高论,但以吴洪森的智力,足够他再想七八十天了。那十六个字是我当时应重相逢之请草拟的,吴洪森一边践踏了它,一边还恬不知耻地用它来撑脸面。反正,连密码都会偷,偷这十六个字,对他更不需要皱眉头了。
我只是在此吱一声,也懒得去追究他的偷窃责任了。继续挂吧,反正多挂一天,小偷的本质就多维持一天。
口说无凭,立此存照:
2007-4-25  22:48:05  (ip)重相逢(D)  周泽雄  你好 周兄,真名网的宗旨口号是什么?
2007-4-25  22:48:28  (ip)重相逢(D)  周泽雄  现在正做首页
2007-4-25  22:48:35  (ip)重相逢(D)  周泽雄  需要这个
2007-4-25  22:48:40  周泽雄  (ip)重相逢(D)  重相逢兄好。暂时还没人拟过,老吴曾经让我草拟,一直没有想。
2007-4-25  22:49:40  (ip)重相逢(D)  周泽雄  能不能请周兄现在就拟就一条?
2007-4-25  22:49:54  周泽雄  (ip)重相逢(D)  让我想想,这事也不能太急,得征求大家的意见。总之,不能太激进了,还是平易些为好。
2007-4-25  22:50:31  周泽雄  (ip)重相逢(D)  你需要什么样的,比如多少字。你的大概设想是什么?
2007-4-25  22:51:22  (ip)重相逢(D)  周泽雄  主要是做进FLASH广告条用,先拟一个,以后可以改
2007-4-25  22:51:55  周泽雄  (ip)重相逢(D)  好的,让我想想,十分钟后给你。
2007-4-25  22:52:09  (ip)重相逢(D)  周泽雄  好的
2007-4-25  23:07:36  周泽雄  (ip)重相逢(D)  先拟了一个,你不妨先用,过两天我征求别人意见后,再改,好吗?——真名论坛欢迎你!一个崇尚争鸣、倡导理性、认同多元、鼓励宽容的论坛。
作者: 歪弟    时间: 2009-2-27 11:38

俺也一稿两投,不过我对真名网本身没有恶意,也祝它兴旺发达。

俺在真名时是普通网友 俺有个id:Oxo你查一下就知道俺潜水有多久了,后来密码忘了,因为我谁也不认识,所以就重新换了个id,第一次分裂俺没整明白,只好两边跑。其实第二次只要吴尊重票决结果俺就没话说的,你不是牛逼拽拽的试验田吗?结果他来个苦肉计,任凭大家群殴,吃屎也要摘果子了,这我才明白啊。
尽管那会李大苗有刀是实际出资者的事我还不知道,可俺长期潜水看到吴洪森只发过很少很短的原创《突然发现我美丽》之类,不是王一伟的网友系列我还不知道他与真名的关系,真正在真名干活的周泽雄、王一伟、李酒苗等等,论贡献,吴洪森应该排不到30名之内。既不出资也不干活,只是个陪着吆喝的拉客仔,他吴洪森利用自己注册人的地位,把真名窃为己有,为什么?
俺可真不低估他,彼时的真名已经初具模样,名利在望了,有某边缘人担心自己被扫地出门是可以理解的,我不明白一个搞实验田的牛人为什么不能公开争取自己的权益呢?为什么就不懂妥协与分享的道理呢?他像条鳄鱼似的潜在水下,找准机会突然袭击了。
俺现在的结论是这个人跟很多国人一样,猪八戒唱歌剧,调门太高了,不撒谎,会死的。
作者: wildcat    时间: 2009-2-27 22:58

呵呵,网上还有这么好玩的哈。独角兽,燕谈,真名我都有去。比较喜欢独角些,燕谈人物太大牌,真名又太乱些骂人太多
作者: 永德    时间: 2009-2-27 23:40

原帖由 wildcat 于 2009-2-27 22:58 发表
呵呵,网上还有这么好玩的哈。独角兽,燕谈,真名我都有去。比较喜欢独角些,燕谈人物太大牌,真名又太乱些骂人太多
燕谈名人、名家却是很多,不过俺道没觉得他们耍过什么大牌,都很亲切、幽默,和网友都是一般的,进行平等交流,在这里感觉蛮好哈,蛮温暖的!
作者: 老木匠    时间: 2009-2-27 23:42

原帖由 wildcat 于 2009-2-27 22:58 发表
呵呵,网上还有这么好玩的哈。独角兽,燕谈,真名我都有去。比较喜欢独角些,燕谈人物太大牌,真名又太乱些骂人太多
俺就是因为独角兽里有喜欢骂人的才出来,不再去的
作者: 李大兴    时间: 2009-2-28 00:32

原帖由 老木匠 于 2009-2-27 10:49 发表
我一直以为,bbs论坛在目前中国,实际上的作用只是一个开放的可互动的杂志而已,受到意识形态管理部门的监控,发表的帖子经过事后或事前的编辑,自然会有自己的编辑方针,不合编辑方针的帖子,自然就要删除、移动。编辑部也就是总版主版主管理员组成,所谓民主,只不过是指办bbs的民主,是这个“编辑部”的民主,和什么社会民主实践之类丝毫无关。
木匠兄所言极是,我也素来以为,做事忌在夸大意义、标榜道德;要在善于妥协、勇于任事。
作者: 迅弟儿    时间: 2009-2-28 03:34

吴洪森最大的问题是他不信任他人,只相信自己。
这样他就听不进别人的话,也就自然失去对话的基础。
而民主的前提就是需要对话和沟通,这样他自然的站在了民主的对岸,通向民主的桥梁被他自己一手拆除了。
这是一件很遗憾的事情。
作者: 李小玩    时间: 2009-2-28 10:07

原帖由 wildcat 于 2009-2-27 22:58 发表
呵呵,网上还有这么好玩的哈。独角兽,燕谈,真名我都有去。比较喜欢独角些,燕谈人物太大牌,真名又太乱些骂人太多
我以前喜欢独角兽,现在喜欢燕谈多些,真名网俺是被他们的“言论自由”吓怕了,那里是人身攻击污蔑栽赃者的乐园,俺一个品行端正的人进去,结果“不是人”出来,目前我对他们的民主自由的信仰持强烈怀疑态度。
作者: 永德    时间: 2009-2-28 10:47

原帖由 李小玩 于 2009-2-28 10:07 发表

我以前喜欢独角兽,现在喜欢燕谈多些,真名网俺是被他们的“言论自由”吓怕了,那里是人身攻击污蔑栽赃者的乐园,俺一个品行端正的人进去,结果“不是人”出来,目前我对他们的民主自由的信仰持强烈怀疑态度。
说起来,国内比较有名的一个论坛,被称为所谓民主追求者集中地,也是如此。
对持不同意见者,一律扣以五毛大帽子,追逐谩骂。他们对民主自由的信仰,俺也保持强烈怀疑态度。

[ 本帖最后由 永德 于 2009-2-28 11:16 编辑 ]
作者: 周泽雄    时间: 2009-2-28 11:36

原帖由 永德 于 2009-2-28 10:47 发表

说起来,国内比较有名的一个论坛,被称为所谓民主追求者集中地,也是如此。
对持不同意见者,一律扣以五毛大帽子,追逐谩骂。他们对民主自由的信仰,俺也保持强烈怀疑态度。
这个很正常,民主不仅是一种意愿,还是一种能力。有民主意愿的中国人,大把大把,有民主能力的中国人,百不有一。
所以,缺乏民主、自由能力,同时又高调追求民主和自由,还可能造成一种特别不好的第三世界式民主。
作者: 永德    时间: 2009-2-28 11:47

原帖由 周泽雄 于 2009-2-28 11:36 发表

这个很正常,民主不仅是一种意愿,还是一种能力。有民主意愿的中国人,大把大把,有民主能力的中国人,百不有一。
所以,缺乏民主、自由能力,同时又高调追求民主和自由,还可能造成一种特别不好的第三世界式民主。
有个有意思的地方,这些人还是喜欢定性、划分派别,最简单的就是二分法:左右。左肯定是坏的、右肯定是好的。而右被定性为好之后,凡是对右进行指责的,也就被划入左派,也就是坏的一派了。这点我深有体会。
  其实不必分什么左右,不要分什么派系,有很多东西是共同的,是一个自由主义者应有的理念,也是每个追求进步的人所具有的基本体验。小罗斯福总统所说的四大自由,言论自由,信仰自由,免于恐惧的自由和免于物质匮乏的自由。这些,是没有什么左右之分的,只要是人,就应该享有的,也应该去尊重他人所有的这些自由。你不能因为你处在一个不自由的环境之下,你就可以不尊重他人的自由。
作者: 紫壶    时间: 2009-3-1 12:35

看了那个《访谈》,首句(“吴洪森注:去年十二月初和南朵约了以电邮来往谈谈关于真名网,也算真名网五周年纪念”)就透露出这样的信息:这不是一次自发的采访,这个采访,是吴洪森策划的,无非是请一位熟人,给他一个歌颂自己的机会,至于他自己是否有这样高的地位,他是不作考虑的,他以为,只要自我吹嘘完了,把访谈贴到各个网站,影响大了,地位自然就有了,而一个在网络上努力实践独断专行的小人就一跃而为民主集中营里的校长了,他“培育民主素养”,他的学员们在集中营里享受民主学习民主,只要别向他学习去后台的偷盗术就行了,当然,承认他那两顶校长站长的帽子,这也是前提。

突然想起吴洪森少校在政变前对我说的话:“我想直接宣布李大苗为名誉站长,梅茗为执行站长,绿骄阳和重相逢为管理员。”(如若不信,我可以提供MSN抓图)——他想说明什么?你们全是他的部下,他拥有终极任命权,一切由他说了算。结果,没人搭理他,也就是说,谁都不接受他的任命,于是,他只好自命站长了。哈哈,一笑~~~~

[ 本帖最后由 紫壶 于 2009-3-1 12:43 编辑 ]
作者: 梅茗    时间: 2009-3-1 12:49

是。紫壶这样一说,我也想起来了。吴曾在MSN里给我说,要让我当站长。我当时不清楚站长跟管理员有啥区别,觉得自己已经是真名网的管理员,同样都是为网站为网友们做事,干吗要换个称呼。因为真名几年都是管理员管理网站,从没有站长一说。从没想到,网站会被“站长”视为自己私产。
作者: 走走看看    时间: 2009-3-8 22:26

作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:15
正经秀对我性格的猜测不是一般的离谱!

面对第二次分裂恶毒谩骂,我报着不予理睬的态度,因为时间宝贵,生命不想无聊。

我感到现在人似乎都不喜欢对信息做点最简单的分析了。我不予理睬,在某些网友看来是理亏的表现。其实,任何事情,只要问几个为什么,差不多就能获知真相了。
比方就拿第二次分裂来说,第一个为什么是,吴洪森为什么收回管理权,解除两个管理员职务?对此,吴洪森的回答是:“因为他们擅自关闭真名网,我交涉了一个星期他们不理睬,所以我只好收回管理权。因为在我看来,主动向官方屈膝是原则问题。”对方的回答是吴洪森想抢权。大家很容易根据这回答判断出谁说的是真话。

说到吴洪森想抢权,那么在和王一苇产生分歧的时候,吴洪森提出的解决办法是以他退出管理层来交换王一苇承诺遵守真名网的两条底线原则。同一个吴洪森怎么一年后变成要抢权的人了?

再说,这真名网的所有权和管理权本来不就是吴洪森的吗?吴洪森如果热衷于所谓的权,为什么把这些权拱手给人呢?

他们居然指控吴洪森窃取最高管理权限密码。那么请问,你们的最高管理权限密码又是哪里来的?还不是吴洪森当初给你们的。

李大兴昨天发帖说他居中调解没成功,那么为什么没成功呢?吴洪森提出了什么故意刁难的条件吗?

李大兴的调解是“同意网站恢复全部开通,吴洪森重新交出管理权,对方愿意对吴洪森的谩骂和人身攻击道歉”

吴洪森的要求是:“道歉不需要。我只要求召开一次公开的网络听证会,调查对我的所有指控。以还我清白。”

对方不愿召开这样的听证会,吴洪森说这是底线。不愿召开听证会一切免谈。

这就是李大兴所说的调解不成功。

当李大兴说他调解不成功的时候,他就不敢向网友交代一下为什么不成功。他很清楚,如果他交代了不成功的原因,那么网友就会看到吴洪森的要求一点也不过分,一个人在遭受如此恶毒的人身攻击和诬蔑的情况下,不要求对方道歉,只要求举行听证会以纯清真相,这应该是最低下的要求了吧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:22

再补充说一句,两次分裂的所有资料我全部一字不删的保留在真名网的备忘录里。留给有兴趣弄清真相的网友查阅。既然对方开始有选择的发表私下的通信和网聊,那么等我有空的时候,我也将所有有关的通信和网聊全部贴到备忘录里。

正经秀是真名网元老了,是我很敬重的网友。所以我不得不回答正经秀的疑问。

我实在不愿对这件事情自己站出来辩护什么。这大概就是我的一点傲气吧
作者: 走走看看    时间: 2009-3-8 22:28

作者: 吴洪森    时间: 5 天前 12:18

金秋,我建议你追问一下,吴洪森当初把管理权授予他们是无条件还是有条件的?如果是有条件的,那么这条件是什么?

我不妨告诉你,这是有条件的:这条件就是要:真名网要通过选举版主和管理员来实现网友的民主管理,真名网要成为民主的试验田。这点他们当初是信誓旦旦作出承诺的。

我交出管理权之后,你见到这个团队兑现了承诺了吗?

我对此并没有计较。只要网站能正常运转就行了。

但是,把网站关闭,连我都不知道,即便我不应该再过问管理事务,我至少还是学术论坛版主吧。

我要求重开,并且建议他们如果担心17大,可以增加审贴程序。

他们置之不理,实际上他们这个时候不是为网站考虑,而是为维护自己的面子和所谓的威望硬顶着。

我等待了一个星期,在苦心劝说并发出最后通牒都无效的情况下 ,我就解除了两个管理员的职务,收回了管理权。

从法律所有权来说,我是真名网的创办人注册人,真名网当然属于我所有。但这不是一个商业网站,为了追求共同的理想,我愿意把真名网的所有权分解给对真名网有巨大贡献的管理者、版主和资深网友,直到今天我依然是这个态度。对真名网的管理事务我卷入越少越好。

但是在明摆着已经没了合作基础的情况下,我能容忍真名网处于违背我理念的状态吗?

所以我宁可重起炉灶,也不能让真名网办成一个违背我理念的网站。

所以无论是第一次还是第二次,两次冲突和分裂,对我来说都是最基本的底线原则被破坏了。

前者是因为对网友缺少宽容,后者是因为主动向官方屈膝。这些在他们看来是小事,在我心中是大事。是不能妥协的大事。

如此而已。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 12:21

补充交代一句,我说没把办网站的理念和大家交代清楚,指的是创办时,当出现第一次分裂之后,我对后来负责接手管理的,是充分讨论和表达了我的理念的。
作者: 菜农    时间: 2009-3-8 23:10

如果这样也可以,那我也来过把瘾;
当初在天涯时,是我建议王一苇与吴洪森办一个网站,资金是我的出的,为了显示我的雷锋精神,我故意不留名,也不在注册处留名,实际上真名是我创办的,那个王一苇和吴洪森都不敢把我的建议和资金收条拿出来。

后来,真名网人气不怎么样,我不忍心热爱的网站变成死水一潭,于是我化名菜农,发表了文章,于是这个论坛活跃起来了,周泽雄看见我的文章写得好,于是抄了好几段,变成了他的大作,原先李大苗写不好文章的,自从我的乌搞体出来后,李大苗模仿了那种“菜不是那样农”的说话方式,随后古清生、刘齐、周实都说我的文风,他们的作品人气提高很多。

后来真名要分裂,我不同意,不过我是真名的最早创办人和出资人,你们随便折腾都不敢变我是最后的缔造者这一事实,于是分裂出独角兽,独角兽也是我创办的。只有燕谈不是我创办,那是一些网友商量着办的,他们叫我参加,否则他们觉得没有趣味。

总之,不管怎样,真名和独角兽我拥有唯一的主权,这点毋容置疑的。我总有一天要接手管理的。
作者: 安然    时间: 2009-3-8 23:21


作者: 周泽雄    时间: 2009-3-9 00:03

还有这么无耻的人!真是见鬼了。
实际上,从来没有人认为他具有阐述网站理念的能力,更谈不上有谁会听从他。理由不为别的,仅仅因为他的无能,乃是谁都看得到的东西。
网站上至今还挂着俺执笔的真名理念,转眼,都成他的最高指示了。
可以考察的是,武大郎开店,是如何变成丁春秋的。
不说别的,俺电脑里还保留着不少来自吴站长的信件呢,明白无误地表明:他认为自己不够格阐述网站理念,遂多次请求俺来阐述,还谄媚气十足以表示:俺的看法就是他的见解。吴站长不服,可以放句话出来,俺马上贴出来公示。——虽然,摆显吴洪森在俺面前的无能相,对我谈不上一种快感。
人各有志,区区一个站长,就把他的人性扭曲至此,真是可叹。
在自己卑微的辖区号令天下,那不关俺的事。倘若以为当了三天狗屁站长就可以无视事实、颠倒黑白,那就别怪我顺手抽你一巴掌。
作者: 西宁宝贝    时间: 2009-3-9 00:14

不错呀,赚到一个真名网,其余人等再议论有什么用呢,老瘪三自有其得意处,白相人亦也有行当的说~~~
作者: 黄馨    时间: 2009-3-9 10:32

作为一位普通网友,是非俺就不去论了,说一句实话。
真名网两次分裂,对真名网是一大重创。看到网站分裂,作为真名网的资深粉丝,我是非常难过和痛心的。
从另一个角度说,吴洪森也因为其独立注册人的身份,完成了真名网的“原始积累”,也就是两任管理层和众多资深网友给网站带来的声望和民间智慧,这点网友们有目共睹。
而在吴先生的《访谈》未能提及这些贡献,本人感到十分遗憾。
分裂后的真名网,更加暴露出吴先生对民主理念理解的偏差和不足,无论在网站管理还是网站建设上。

真名网现在仍然承许续着前任网友们打造出来的声望,虽然访问人数有所增加,但网站品位却呈江河日下之势,这是不争的事实。
作者: 天边外    时间: 2009-3-9 17:15

原帖由 周泽雄 于 2009-3-9 00:03 发表
还有这么无耻的人!真是见鬼了。
实际上,从来没有人认为他具有阐述网站理念的能力,更谈不上有谁会听从他。理由不为别的,仅仅因为他的无能,乃是谁都看得到的东西。
网站上至今还挂着俺执笔的真名理念,转眼,都成他的最高指示了。
可以考察的是,武大郎开店,是如何变成丁春秋的。
不说别的,俺电脑里还保留着不少来自吴站长的信件呢,明白无误地表明:他认为自己不够格阐述网站理念,遂多次请求俺来阐述,还谄媚气十足以表示:俺的看法就是他的见解。吴站长不服,可以放句话出来,俺马上贴出来公示。——虽然,摆显吴洪森在俺面前的无能相,对我谈不上一种快感。
人各有志,区区一个站长,就把他的人性扭曲至此,真是可叹。
在自己卑微的辖区号令天下,那不关俺的事。倘若以为当了三天狗屁站长就可以无视事实、颠倒黑白,那就别怪我顺手抽你一巴掌。
俺来表表一个ID的视野:

吴校长、周作家、王编辑,各尽其职,三人都有过人的才干,但三人的能力发挥范围,明显不同。

吴校长精于人脉联络,招降纳叛,招蜂惹蝶,是其长处。小说文字,略有章法。
周作家擅长人气燕谈,围炉温酒,话长歌短,是其优点。批评文字,“智慧文学”。
王编辑勤于人文丛编,搜章寻故,剪贴转载,是其强项。编辑文字,装饰美化。

问题出在,有怎样的理性机制,能让三人克服“私德”恩怨,臣服“公德”信义呢?
这就需要一种有助于建设“网络企业”的投资风险策略,用“知识资本”的经营结构来保证“法治”取代“人制”的可能性。

个人以为,目前“一分为三”的结局对网友来说,是效率低下的结果。可惜,历史不能“假设”,却有“错失”的悲剧。
作者: wildcat    时间: 2009-3-9 21:00

分比合好
作者: 花间对影    时间: 2009-3-12 01:13

看到吴洪森这个网络偷儿竟然敢为自己的无耻言行粉饰,先把此帖提上来,我相信邪不压正,我倒要看看这个惯于撒谎的骗子,还要用多少谎言来圆他的弥天大谎。
可笑的是,吴少校如此欺世盗名,却落得个小丑下场,除了请个网友采访自己哄抬自己,他还能去哪儿行骗呢?
作者: 迅弟儿    时间: 2009-3-12 01:45

原帖由 黄馨 于 2009-3-9 10:32 发表
作为一位普通网友,是非俺就不去论了,说一句实话。
真名网两次分裂,对真名网是一大重创。看到网站分裂,作为真名网的资深粉丝,我是非常难过和痛心的。
从另一个角度说,吴洪森也因为其独立注册人的身份,完成了真名网的“原始积累”,也就是两任管理层和众多资深网友给网站带来的声望和民间智慧,这点网友们有目共睹。
而在吴先生的《访谈》未能提及这些贡献,本人感到十分遗憾。
分裂后的真名网,更加暴露出吴先生对民主理念理解的偏差和不足,无论在网站管理还是网站建设上。

真名网现在仍然承许续着前任网友们打造出来的声望,虽然访问人数有所增加,但网站品位却呈江河日下之势,这是不争的事实。
俺也感到难过和痛心。
作者: 黄馨    时间: 2009-3-12 14:34

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-12 01:45 发表


俺也感到难过和痛心。
俺现在不痛心了_______ 呵呵,有意为善即为恶
作者: WIND    时间: 2009-3-12 15:24

大兴兄的这个帖子,我来说两句。我觉得,大家的感情都比较冲动,就是对于以前在一起的恩怨,夸大了对方的不是,不信你们看看自己对对方的那些恶毒的称谓,这让我想起我的母亲,她的文化背景就是农村,所以对乡里乡亲的恩怨有一种要从小带到坟墓去的大志。后来,我一家离开了农村,到了城镇。而我来看农村的乡里乡亲的恩怨,完全与他们的看法不同。我们生活的社会很大,不是吗?
作者: WIND    时间: 2009-3-12 15:26

我们总是习惯在别人的人性弱点上找到科学发现,而常常忘了自己。
相对于言论自由受到的戕害,这种恩怨不是很小吗?况且,现在分了,恩怨也早已是过去的事了。我的父亲没读什么书,但是他至少知道一个巴掌拍不响的朴素理论,所以我的父母很少吵架,虽然他们的生活很苦。

[ 本帖最后由 WIND 于 2009-3-12 15:40 编辑 ]
作者: 童志刚    时间: 2009-3-12 16:03

“况且,现在分了,恩怨也早已是过去的事了。”

我个人也很赞成把这些都处理成“过去的事”,而且也没兴趣重新提起。但W兄一定知道这“过去的事”是如何被重新弄成热门话题的吧?按说,“过去的事”在过去的日子里大家都有过比较充分的表达,而且各自都完整地保留着当年的帖子,对与错可以由别人去评说了。但如果有人一定要重新提起旧话题,率先打破默契,而且在表述时不能获得他人的认可,甚至被认为其中有谎言、有污蔑、有栽赃,怎么办?只听凭他一个人想怎么说就怎么说?
作者: WIND    时间: 2009-3-12 16:23

原帖由 童志刚 于 2009-3-12 16:03 发表
“况且,现在分了,恩怨也早已是过去的事了。”

我个人也很赞成把这些都处理成“过去的事”,而且也没兴趣重新提起。但W兄一定知道这“过去的事”是如何被重新弄成热门话题的吧?按说,“过去的事”在过去的日子里大家都有过比较充分的表达,而且各自都完整地保留着当年的帖子,对与错可以由别人去评说了。但如果有人一定要重新提起旧话题,率先打破默契,而且在表述时不能获得他人的认可,甚至被认为其中有谎言、有污蔑、有栽赃,怎么办?只听凭他一个人想怎么说就怎么说?
我理解童兄的意思,就是要一个说法,要在对骂上占据上风,这是很中国式的。我欣赏另一种方式:如果碰到这种事情,要么就轻快的离开吵架现场,要么就上法庭,用钱做完全的了断。我想你应该知道我说的是英美人的处事模式。其实你也有这样的经验,中国人吵架从来是没有结果的,说法取决于谁更强势,更无赖,更卑鄙。
作者: 菜农    时间: 2009-3-12 16:33

歪曲得太厉害,又为自己的名利炒作,又是现行,所以太过分,不作同等的回音也不对。
作者: 黄馨    时间: 2009-3-12 16:39

原帖由 WIND 于 2009-3-12 16:23 发表

我理解童兄的意思,就是要一个说法,要在对骂上占据上风,这是很中国式的。我欣赏另一种方式:如果碰到这种事情,要么就轻快的离开吵架现场,要么就上法庭,用钱做完全的了断。我想你应该知道我说的是英美人的处事模式。其实你也有这样的经验,中国人吵架从来是没有结果的,说法取决于谁更强势,更无赖,更卑鄙。
对骂的说法不大妥,应该是摆事实,讲道理.

俺试着为燕谈辩护了几句,便已经感到了民主皇朝的话语强势了.
可是在早之前,我也为真名辩护过,却没感到这种强势.反而得到许多认同.

由此,我本人得出一个结论:到什么地方说话,便要选择什么立场,可是本人一向实事求是的说话,看来真名的民主试验还需努力.

[ 本帖最后由 黄馨 于 2009-3-12 16:44 编辑 ]
作者: 周泽雄    时间: 2009-3-12 16:41

也和WING 兄聊两句:
一个巴掌拍不响,我以为是一个需要慎用的格言,因为它会模糊事件的性质。当事涉公义而非私怨,强调这句话,客观上会对有些人构成不必要的纵容,而对另一些人构成遗憾的伤害。
就我而言,与吴洪森之间的分歧,从来不是私人恩怨。于私,我和他毫无恩怨。他所做的一切,无论公德私德,都是只能归为邪恶的。我早说过,我愿意为我说的一切负责,我所指责的一切,都是可以拿出足以让他张口结舌的铁证的。一个漠视网友提议、视民主投票为儿戏、把个人威权当成首要任务来抓的家伙,如果只是贪恋钱财爱慕虚荣,我倒还未必感兴趣,天下的小人都是这么干的,我哪管得过来呀。可鄙的是,就这样一个不成器的家伙,还敢整天把民主挂在嘴边,在自己小小的辖区蓄意颠倒黑白,使得民主这个原本在中国就很不成熟的字眼,遭到他肆意凌辱。
几乎他所说的一切,事无大小,都是缺乏真凭实据的。哪怕一件最小的事,比如他强调自己没空,强调自己有正经事要做,结合他的实际所为,都显得那么滑稽而可笑。这个一年也写不了五千字、最擅长糟蹋光阴的人,每当无法面对某个问题时,竟然有脸摆出志向高远的样子。实际上,一个整天搓麻将、看毛片的人,也不至于像他那样无所事事。
所以,他只敢空口白牙地说别人攻击他,你若问他一声:到底哪句话算攻击?哪句话算造谣?你敢不敢与别人公开对质?他必定顾左右而言他(这是他最擅长的),并把自己的无能涂抹成清高,把自己的语塞伪装成胸怀壮志。反正,他不缺向他叫好的人。换句话说,在我们这个国家,什么时候缺少过这种人,日常生活中一个小科长都有人对之巴巴结结呢。
我(大概还包括相当部分燕友)之所以不去追究它,决非抱着息事宁人的态度,说狠点,就俩字:不屑。他的行径固然卑劣,但他这个人却无足轻重。现在我在这里回击他,也并非高抬他,而是不忍看到他继续侮辱“民主”这个字眼。事涉民主,再小的事也值得为之努力。
我尊重那些因为热爱真名而为真名分裂大感沉痛的网友,如果我是局外人,大概也会这么看问题的。但是,对于那些深悉内情的人(其中就包括我),感受截然不同。

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2009-3-12 16:43 编辑 ]
作者: 剑影秋歌    时间: 2009-3-12 22:03

不明真相的群众路过,下次有兴趣当面请教其间曲折。
作者: 姜河月    时间: 2009-3-12 22:30

其实不必细问,看网上的交流和表现就能得出结论:谁有人品?谁值得信赖?

该贴是否可以上锁了?(防止有人纠缠不清)
作者: 花间对影    时间: 2009-3-13 14:38     标题: 这是吴洪森当年在真名网《今起退出真名网管理事务》的主帖

“在李大苗以及其他同仁努力之下,真名网内部危机已经基本获得解决。 为了消除今后再度发生类似事件的可能,为了有利于创设真名网民主管理机制,也为了对真名网这次危机承担责任,本人今起退出真名网管理事务,并全权委托李大苗管理真名网日常事务以及召集志同道合者来创建真名网的民主管理制度。 特此声明。 吴洪森 2006年7月11日 [此贴子已经被作者于2006-7-11 12:32:50编辑过] ”

——————————————————————————————————————
我没有看到小字号的“解释权归本人所有”或“我拥有真名网”之类的注脚。
作者: 天边外    时间: 2009-3-13 15:10

原帖由 剑影秋歌 于 2009-3-12 22:03 发表
不明真相的群众路过,下次有兴趣当面请教其间曲折。
喜剧演得蹩脚,主角还不肯卸妆~~
作者: 黄馨    时间: 2009-3-14 15:05

原帖由 西宁宝贝 于 2009-3-9 00:14 发表
不错呀,赚到一个真名网,其余人等再议论有什么用呢,老瘪三自有其得意处,白相人亦也有行当的说~~~
终于悟明白了,顶一下这句,就是这么回事。

燕谈朋友还跟讲他那么多道理干什么,直接把他扔黄埔江去得了。既然他不讲程序正义,那就给他一个实质正义,红卫兵的做法并非一无是处。
作者: 花间对影    时间: 2009-3-14 15:50

黄馨,道理不是讲给无赖听的,这个无耻之徒发现得太晚,早发现,早就弃他而去了。当然,发现得早,他也休想做什么小丑站长了。
07年4月份吴某就让人做了手脚转移了空间,6月2日特意屁癫癫来我家请客并撒谎,说他已经增加了注册人。当时,没人对他设防。到了9月份,论坛已经相当正常,吴少校搞政变了。谁想到世上还会有这么卑劣人呢?真是绝无仅有啊。
谈判过程中,看到此人不是生病,而是卑劣,当然要唾弃他。
作者: 黄馨    时间: 2009-3-14 16:52

原帖由 花间对影 于 2009-3-13 14:38 发表
“在李大苗以及其他同仁努力之下,真名网内部危机已经基本获得解决。 为了消除今后再度发生类似事件的可能,为了有利于创设真名网民主管理机制,也为了对真名网这次危机承担责任,本人今起退出真名网管理事务,并全权委托李大苗管理真名网日常事务以及召集志同道合者来创建真名网的民主管理制度。 特此声明。 吴洪森 2006年7月11日 [此贴子已经被作者于2006-7-11 12:32:50编辑过] ”

——————————————————————————————————————
我没有看到小字号的“解释权归本人所有”或“我拥有真名网”之类的注脚。
终于悟出了一点。

问题的症结正在这里;从一开始网站所有权和管理权之间的关系并没有厘清。

由于两者关系不清,所有权拥有者应该做的事情也由管理层承担了。

依本人理解,真名网如果是吴洪森本人的资产,他应当负责网站的投资运营维护等所有的费用,管理层

只负责网站的管理,不负责网站的硬件建设。但事实上管理层把两者的责任都承担了。

  吴洪森把其他出资者的出资行为归为赞助性质,一般情况下可以这么认为。但还要看网站具体的况


如果说吴先生不需要其他人出资,网站仍然能维持正常运转,那么出资人赞助的性质比较充分。

但是如果网站没有其他人出资,吴先生本人无力承担网站正常运转的费用,那么这种情况的出资就

不是什么赞助而是救助和资助了,甚至可以说以赞助的形式,行论坛投入建设之实了。

再者,出资人本身就是真名网的管理人员和资深网友,无形中管理层承担了所有权拥有者应当承担的责任


  第二任管理层人员是在真名网第一次分裂之后接管真名网的。当时论坛三分之二的版主辞职,论坛技

术员也跟着离开,论坛管理几乎处于瘫痪的局面。从公开的纷争资料看,接手后的管理层面临重新租用

论坛空间的问题,而吴洪森似乎对这个问题的处理并不满意,可笑的是这个事情本来就应该由网站拥有

人做的,不知道为什么却由管理层去做了,结果还吃力不讨好。

吴洪森唯一的底牌就是他的真名网注册人身份,真名网就是这样得来的。

(明白过来了)

作者: 卓立    时间: 2009-3-14 23:12

回黄馨54楼:

问题的关键并不是在网站所有权上,而是在于:在周泽雄、有刀、梅茗包括我等现在还在燕谈的这些人眼中,一个单纯网站意义的真名网压根就是一文不值,真正值得珍惜的只是这么多为精神聚在一起人们,以单纯建设一个网站的成本,我自己独立建立过的就有五六个,真名二次分裂后一周燕谈就建成就是佐证。如果我们愿意,以现燕谈诸友的能耐,在真名第一次分裂时,完全可以自己去建立一个网站,没有人可能为当时几乎是光杆司令的吴洪森当义工。而大家之所以致力于为真名网无偿重建,不是因为谁谁谁能从那里得到什么所有权(就像现在的燕谈没有任何人对它拥有所有权),而是把它视为一个完全的公共平台,在那里废除个人的绝对权威,在此前提上,大家才决定无偿地为它付出。这也正是吴洪森当时私下、书面信誓旦旦所说的。真名网第一次分裂后的重组,前提就是吴洪森彻底退出管理层,这也就是你在50楼看到的声明,而私下里则明确有过吴洪森增加注册人的约定,因为此前此公已经在绝望中表示要利用注册人身份注销真名网,约定增加注册人就是为了杜绝他这种按下核按纽的可能。老实说,当时我个人以为这个约定只是以防万一的君子协定,甚至以口头协定存在都有点小题大作了,我万万想不到此公最后竟然真是利用了这个来为自己夺权。这非常离谱,当时大家都是免费为真名网出钱出力(有刀出钱数万却不张扬,周泽雄尽力组织而不居位,我么出力也没出面),在外还仍然给吴创办人的尊重,等于是友情为他争取名誉,这种不出钱不出力还享受头把交椅的好事落在头上,谁会想到他还要夺什么权呢?换了我是吴洪森,如果真想这么爽一把当站长,肯定是另外再建立一个网站。

但吴洪森的理解却与我们不同,在他眼中,真名网是个奇货可居的名利工具,所以他把这顶电子皇冠像宝贝一样抢了去,真名网第二次分裂中他挂嘴上最主要的一句话就是“我这个创办人”,所有的理由支撑点都是真名网的所有权是归他的。但在我们眼中,真名网的所有权压根就是一只用来化缘的破碗而已。

至今吴洪森还在以老板的口气对那一年中无偿恢复真名的管理层进行诋毁,而对技术一窍不通的吴洪森居然是拿出流量为由来攻击。他知道流量是怎么评估吗?他知道在线人数是利用什么原理显示吗?他忘了真名网自重建起大家就约定好的不图人气缓慢发展的共识了吗?否则仅以我个人一个月间就将智识网世界排名提升为全球第7万名的经历,想提升真名网的访问量还不是轻而易举吗?说什么真名网在重建后访问量不断下滑,我可以负责任地说,重建后真名网的访问量一直都是在缓慢地上升,而第一次分裂前的真名网,其流量非常有限(日独立IP仅在一千五左右),以至我刚到真名网时发现它各项指标实在排名过低想过与它合作提升它的流量,但显然被人视为是想来划分一块蛋糕。

对于第一次分裂时的真名网,相当于一次朝廷突然被抽空所有资源的宫廷政变,本来是马上就要解散的局面,吴洪森除了去注销真名网外别无它招。说难听点,之后诸公参与真名网重建,就吴洪森而言,相当把吴洪森这个马上要饿死路边的乞丐收留下来还让他体面地上饭桌坐了首席,结果今天这家伙吃饱后把大家赶出来后的说法,竟然是大家没帮助他发财变成富翁,所以必须扫地出门。

你知道真名网一次分裂后租用空间等一系列问题的要害是在哪里吗?那么我可以有绝对凭据地作如下说明:一次分裂前的真名时代,所有人都以为维持真名网一年的开销必须是数万元甚至十数万元一年,所以在事变骤发时,大家都对真名网接下来的运转没有信心,至于吴洪森这个穷光蛋,更是只想到注销真名网。所以当大家突然发现维持真名网的运营只需要不足万元一年的资金时,所有人的信心才恢复了,因为按周泽雄当时的说法,那就是意味着我们几个人任何一人都可以独立承担真名网一年的开销(包括我这个没收入的人)。重建时真名网的技术力量基本是空白的,所以我只能临时顶上,并将真名网的空间转移到了我自己几年来一直在稳定使用的一年仅三千元的空间上,但即使是这个空间的技术指标也是远远超过了原来真名网使用的最次级的虚拟主机。但几个月后网络言论突然加强管制,真名网屡遭停机麻烦,在这种情况下紧急转移空间,而技术力量只能临时培训上位。在这种情况下,吴以他在上海方面官方门路通畅为由一力主张将真名网空间迁至上海,并就此取走了所有的空间控制权限(在此之间已经退出管理层而且不通网络技术的他自然对此毫无控制权),并且在一周后就私自转移了空间帐户,并且再以为方便他接到WJ电话立即删帖为由要走了“真名网管理员”这个共用的前台帐号,然后频频利用此帐号进行贯彻个人意志的总置顶等活动(而在此之前按内部约定此帐号除删除广告帖外的任何操作都必须内部讨论后才可以进行,更不允许进行任何个人意志色彩的操作)。此后重相逢介入,技术力量有了保障,我自然乐得全面交出技术权限,埋头写我的论文去,此后直至9月份事变前,我再未过问过真名网的技术事务:本来就不关我的事,吴洪森也一直和我强调真名网是他办的,现在他能自理,我当然乐得省点力气。事实上,在真名网2007年四月间因为空间迁移造成访问停顿时,我向周泽雄他们提出,真名网必须为自己物色一名技术人员,因为我实在无力中断学业来随时候命,这已经成为当时真名网的一个瓶颈。为此我当时向真名网推荐了自己合作几年的一位技术员(当时ID为天音),几乎于此同时吴洪森介绍来重相逢,两者相形,天音要支付酬劳而重相逢愿免费援手,加之明显天音无法让自己融入坛子,更何况重相逢既是吴介绍来当然更可靠,所以此后技术事宜全归重相逢,大家也以为就此高枕无忧,因此无人再费力过问技术事宜。直至事变前两周,我感受到吴洪森可能有巨大图谋,而发现所有技术权限都归属了重相逢一人(相当于武装完全归属吴洪森),我突然感受到真名有倾覆的可能,当时马上致电周泽雄,他还仍然忠厚地相信吴洪森不至于会这么愚蠢:这叫什么夺权,分明是自杀。当时我们对吴洪森步步紧逼找茬生事的惟一的理解就是:他的抑郁症又犯了。

所以总的过程就是:最初真名网出资组织以为是件浩大的工程,吴洪森没有胆量自己承担,他只能指望别人来出钱,第一次事变时大家发现要不了这么多钱,考虑到吴一向的穷困,慷慨的有刀决定独立承担全部费用(并且包括了全部网下聚会活动的费用),而我们则是始终的节约策略(有刀的钱也是辛苦钱),同时也是为了证明承办真名网确实不要花很多钱。接下来空间移到上海后硬件费用进一步降低,并且一年来的实践已经完全证明了真名网的运营的确可以廉价化,吴洪森发现靠他自己也可以支撑基本空间费用了,于是决定彻底地把真名网收为己有,让自己可以从此过足“论坛老毛”的瘾,真名网就这样再次沦为个人名利的牺牲品。而燕谈的重建,是为了继续一个公共平台的共同理想,为此痛定思痛在一开始就在制度层面完全“非个人化”。
作者: 花间对影    时间: 2009-3-14 23:47

50楼吴洪森演的那出苦肉计,赢得了他从未受到过的尊重,此前的他,几乎是个沿壁走鼠,如果他不交出管理权,他就只能去注销真名网了,如果他不求爷爷告奶奶地哭诉他的病情,显示他的民主意识,他也只能去注销真名网了。
07年4月份前,已经支付了广东一年的空间费,半年不到,因5毛堂的原因,不得不再度搬迁,有刀已经支付了数万元,吴某这个时候从不张扬自己的注册人身份,也未表示承担费用,他不仅在讨论支付费用时咬紧牙关保持沉默,还发手机短信给有刀,让有刀支付费用。4月份后,他终于找到了便宜又好用的空间,好像全年只要1000元,于是,觉得可以下手了,他那些上窜下跳到处发号施令的样子我和梅茗都有文本记录,可当时,我们从不以恶念去揣摩他,还当他是身体不好,情绪急躁,处处谦让。9月份,他失心风自任站长之时,我想,此人如此发疯实属异常,于是请深圳的周雪川去电关心一下,当时我担心吴某由抑郁转为狂躁,所以想了解一下情况,事实是,他没有发病没有看病也没有自尽可能。至此,我认定了他的卑劣。
作者: 卓立    时间: 2009-3-14 23:49

原帖由 花间对影 于 2009-3-13 14:38 发表
“在李大苗以及其他同仁努力之下,真名网内部危机已经基本获得解决。 为了消除今后再度发生类似事件的可能,为了有利于创设真名网民主管理机制,也为了对真名网这次危机承担责任,本人今起退出真名网管理事务,并全权委托李大苗管理真名网日常事务以及召集志同道合者来创建真名网的民主管理制度。 特此声明。 吴洪森 2006年7月11日 [此贴子已经被作者于2006-7-11 12:32:50编辑过] ”

——————————————————————————————————————
我没有看到小字号的“解释权归本人所有”或“我拥有真名网”之类的注脚。
吴洪森自己这退出帖不是写得很清楚吗?退出要要建立的是“民主管理制度”,何来什么民主试验田之说?
真名网重建后,每一个决定都是公共协商后作出,至今管理群里还保留着全部的操作讨论纪录,真名网以此后所有的“非民主管理”全部是出自这个吴洪森之手,其中我记忆所及的至少有三次莫名其妙的自行总置顶,而按重建后我建立这个帐号的约定是:此帐号不可以用来发布任何个人决定,总置顶只能是网站本身重大管理事件而不可以是话题置顶,每一步操作一定要至少有两人商议后作出并且必须能提供文本证据。更别提当时吴洪森根本没有正式权限使用这个帐号,他仅仅是私下被同意用这个帐号来删除被要求删除的敏感帖。

吴洪森既然公开宣布退出,想再重新拥有权限就必须走正式程序,他不是要当民主斗士吗?民主的基本理念都不知道了吗:自己制订了规则就必须遵守,随便可以出尔反尔,那就是家天下的路数了,还民主啥?他所说的民主,不过就是朝鲜民主共和国的“民主”,而他的理想就是当个金正日而已。
作者: 卓立    时间: 2009-3-14 23:56

吴洪森这张退出帖,在真名重建稳定后与纷争期帖子一并删除,但现在的真名网看不到,不等于证据没有了,真名网各期的所有数据资料,我全都定期存档一份,每一份管理文本只要我有涉足的全部存档,包括在网吧两次和吴洪森彻夜长谈的纪录,也完整保存。吴洪森在二次分裂事件中的各种明的暗的活动,步步都有铁证,需要时我不介意一步步提供。
作者: 满山    时间: 2009-3-14 23:57

被人从一个网站里赶出来了,何至于生这么大气呢。我当初比大兴兄潇洒。真名网是什么大家伙?我从来没听说过。博客随便哪里可以写,何必计较呢。
作者: 花间对影    时间: 2009-3-15 00:01

原帖由 满山 于 2009-3-14 23:57 发表
被人从一个网站里赶出来了,何至于生这么大气呢。我当初比大兴兄潇洒。真名网是什么大家伙?我从来没听说过。博客随便哪里可以写,何必计较呢。
满山,你就当闹剧看吧~~~否则你在网上转悠个什么?吴是遭到唾弃,他有能耐赶人走?呸!一个网络垃圾!
作者: 卓立    时间: 2009-3-15 00:08

原帖由 满山 于 2009-3-14 23:57 发表
被人从一个网站里赶出来了,何至于生这么大气呢。我当初比大兴兄潇洒。真名网是什么大家伙?我从来没听说过。博客随便哪里可以写,何必计较呢。
没几人有兴趣再多计较,事件已经过去一年半了,燕谈诸友何曾有多提?所有证据文档只是保存的,何曾拿来公开?就这个吴洪森,他要为自己涂脂抹粉,我前几天和紫壶说了,就当他是在为自己攒棺材钱了,可以视而不见。但吴洪森在努力歌颂自己的同时,诋毁起了当初付出巨大努力帮助过他的人,换了你不气?

满山兄只是在坛子上随便逛逛,你要体会过巨大心血白费,努力付出反遭人格诬蔑,辜负众多知交好友心意时,就明白那种气愤了。

对我来说,也不存在被赶出真名网的问题,我在真名网时代压根就没多逗留,那两年手边连电脑也没有,两年发帖不过两百,俺压根就把自己当客人,需要帮忙时可以叫我,不需要的话,我乐得旁观。

不过事变发生后我个人是气了三天只睡了一觉,当晚很多人都是气得整夜未眠,当然气过就算气过了,只当长了见识。我个人是由此重新提醒了自己一句:生在这个国家,是生在鬼比人多的国家,任何时候都提防着点。

我生气倒不是耗费了自己多少心血,而是每次它都在我精力正吃紧时出事,你中断事情辛苦为它折腾了许久,全当是在为朋友尽心了,居然会被倒打一耙,还辜负了许多朋友的信任。换你不气?

[ 本帖最后由 卓立 于 2009-3-15 00:11 编辑 ]
作者: 满山    时间: 2009-3-15 00:11

啊,不是。我是想着既然大家都不喜欢这个吴洪森,我可以帮你们大骂他一顿。诸葛亮能把王朗骂死,我能把他骂死,再骂活过来。
作者: 满山    时间: 2009-3-15 00:19

原帖由 卓立 于 2009-3-15 00:08 发表


没几人有兴趣再多计较,事件已经过去一年半了,燕谈诸友何曾有多提?所有证据文档只是保存的,何曾拿来公开?就这个吴洪森,他要为自己涂脂抹粉,我前几天和紫壶说了,就当他是在为自己攒棺材钱了,可以视而不见。但吴洪森在努力歌颂自己的同时,诋毁起了当初付出巨大努力帮助过他的人,换了你不气?

满山兄只是在坛子上随便逛逛,你要体会过巨大心血白费,努力付出反遭人格诬蔑,辜负众多知交好友心意时,就明白那种气愤了。

对我来说,也不存在被赶出真名网的问题,我在真名网时代压根就没多逗留,那两年手边连电脑也没有,两年发帖不过两百,俺压根就把自己当客人,需要帮忙时可以叫我,不需要的话,我乐得旁观。

不过事变发生后我个人是气了三天只睡了一觉,当晚很多人都是气得整夜未眠,当然气过就算气过了,只当长了见识。我个人是由此重新提醒了自己一句:生在这个国家,是生在鬼比人多的国家,任何时候都提防着点。

我生气倒不是耗费了自己多少心血,而是每次它都在我精力正吃紧时出事,你中断事情辛苦为它折腾了许久,全当是在为朋友尽心了,居然会被倒打一耙,还辜负了许多朋友的信任。换你不气?
卓立兄有所不知啊。我夸张一点说,我以前很喜欢在某网站玩,结果也是为了差不多的事被赶出来了。我除了有兴致的时候去那儿骂几句撩拨几下,也没生什么气。顺手就在别处注册,继续写我的博客了。
我一直以为,在网络里玩最要紧的是不能生气。和人交朋友,不是和网站交朋友。你不去那真名网,可是你的朋友还在,有什么可气的呢?
你说你付出了很多心血,这也是一个错。让别人去忙活,我们玩现成的,不挺好吗?
作者: 卓立    时间: 2009-3-15 00:19

原帖由 满山 于 2009-3-15 00:11 发表
啊,不是。我是想着既然大家都不喜欢这个吴洪森,我可以帮你们大骂他一顿。诸葛亮能把王朗骂死,我能把他骂死,再骂活过来。
吴洪森对我个人其实颇有影响,燕谈诸公中,至少我本人对他本来是保留敬意的,我参与网络论坛以及到真名网都和他有主要关系,所以到真名网后,我只和他打过招呼,06年我多管真名网的闲事,很大程度上是出于对吴洪森不加怀疑的信任,始终以为自己是在帮他建设一个公共的思想平台。老实说,事变发生后,俺是骂他最狠的之一,但几天后我在真名论坛就宣称过冲往日这份思想渊源,我不再攻击吴洪森。因为我倒是想起第一次真名事变时他自己说过的一句话:君子绝交,不出恶语。但这不等于他可以继续颠倒黑白,任意攻击曾经那么帮助过他而他自己背叛了的这些朋友。
作者: 卓立    时间: 2009-3-15 00:25

原帖由 满山 于 2009-3-15 00:19 发表

卓立兄有所不知啊。我夸张一点说,我以前很喜欢在某网站玩,结果也是为了差不多的事被赶出来了。我除了有兴致的时候去那儿骂几句撩拨几下,也没生什么气。顺手就在别处注册,继续写我的博客了。
我一直以为,在网络里玩最要紧的是不能生气。和人交朋友,不是和网站交朋友。你不去那真名网,可是你的朋友还在,有什么可气的呢?
你说你付出了很多心血,这也是一个错。让别人去忙活,我们玩现成的,不挺好吗?
满山兄这些话说得没错,俺现在也不生气了。真名事变当晚我的判断就是马上重建新网站,从根子上解决两次分裂事件的痼疾,至于同仁们与吴的谈判,明显的是与虎谋皮。老实说,要不是真名这事件,也不会有燕谈的推断重来,时下的燕谈,至少在制度层面弥补了真名时期的空白,所以当时大家也是觉得算是因祸得福了。
作者: 黄馨    时间: 2009-3-15 09:23

原帖由 卓立 于 2009-3-14 23:12 发表
回黄馨54楼:

问题的关键并不是在网站所有权上,而是在于:在周泽雄、有刀、梅茗包括我等现在还在燕谈的这些人眼中,一个单纯网站意义的真名网压根就是一文不值,真正值得珍惜的只是这么多为精神聚在一起人们,以单纯建设一个网站的成本,我自己独立建立过的就有五六个,真名二次分裂后一周燕谈就建成就是佐证。如果我们愿意,以现燕谈诸友的能耐,在真名第一次分裂时,完全可以自己去建立一个网站,没有人可能为当时几乎是光杆司令的吴洪森当义工。而大家之所以致力于为真名网无偿重建,不是因为谁谁谁能从那里得到什么所有权(就像现在的燕谈没有任何人对它拥有所有权),而是把它视为一个完全的公共平台,在那里废除个人的绝对权威,在此前提上,大家才决定无偿地为它付出。这也正是吴洪森当时私下、书面信誓旦旦所说的。真名网第一次分裂后的重组,前提就是吴洪森彻底退出管理层,这也就是你在50楼看到的声明,而私下里则明确有过吴洪森增加注册人的约定,因为此前此公已经在绝望中表示要利用注册人身份注销真名网,约定增加注册人就是为了杜绝他这种按下核按纽的可能。老实说,当时我个人以为这个约定只是以防万一的君子协定,甚至以口头协定存在都有点小题大作了,我万万想不到此公最后竟然真是利用了这个来为自己夺权。这非常离谱,当时大家都是免费为真名网出钱出力(有刀出钱数万却不张扬,周泽雄尽力组织而不居位,我么出力也没出面),在外还仍然给吴创办人的尊重,等于是友情为他争取名誉,这种不出钱不出力还享受头把交椅的好事落在头上,谁会想到他还要夺什么权呢?换了我是吴洪森,如果真想这么爽一把当站长,肯定是另外再建立一个网站。

但吴洪森的理解却与我们不同,在他眼中,真名网是个奇货可居的名利工具,所以他把这顶电子皇冠像宝贝一样抢了去,真名网第二次分裂中他挂嘴上最主要的一句话就是“我这个创办人”,所有的理由支撑点都是真名网的所有权是归他的。但在我们眼中,真名网的所有权压根就是一只用来化缘的破碗而已。

至今吴洪森还在以老板的口气对那一年中无偿恢复真名的管理层进行诋毁,而对技术一窍不通的吴洪森居然是拿出流量为由来攻击。他知道流量是怎么评估吗?他知道在线人数是利用什么原理显示吗?他忘了真名网自重建起大家就约定好的不图人气缓慢发展的共识了吗?否则仅以我个人一个月间就将智识网世界排名提升为全球第7万名的经历,想提升真名网的访问量还不是轻而易举吗?说什么真名网在重建后访问量不断下滑,我可以负责任地说,重建后真名网的访问量一直都是在缓慢地上升,而第一次分裂前的真名网,其流量非常有限(日独立IP仅在一千五左右),以至我刚到真名网时发现它各项指标实在排名过低想过与它合作提升它的流量,但显然被人视为是想来划分一块蛋糕。

对于第一次分裂时的真名网,相当于一次朝廷突然被抽空所有资源的宫廷政变,本来是马上就要解散的局面,吴洪森除了去注销真名网外别无它招。说难听点,之后诸公参与真名网重建,就吴洪森而言,相当把吴洪森这个马上要饿死路边的乞丐收留下来还让他体面地上饭桌坐了首席,结果今天这家伙吃饱后把大家赶出来后的说法,竟然是大家没帮助他发财变成富翁,所以必须扫地出门。

你知道真名网一次分裂后租用空间等一系列问题的要害是在哪里吗?那么我可以有绝对凭据地作如下说明:一次分裂前的真名时代,所有人都以为维持真名网一年的开销必须是数万元甚至十数万元一年,所以在事变骤发时,大家都对真名网接下来的运转没有信心,至于吴洪森这个穷光蛋,更是只想到注销真名网。所以当大家突然发现维持真名网的运营只需要不足万元一年的资金时,所有人的信心才恢复了,因为按周泽雄当时的说法,那就是意味着我们几个人任何一人都可以独立承担真名网一年的开销(包括我这个没收入的人)。重建时真名网的技术力量基本是空白的,所以我只能临时顶上,并将真名网的空间转移到了我自己几年来一直在稳定使用的一年仅三千元的空间上,但即使是这个空间的技术指标也是远远超过了原来真名网使用的最次级的虚拟主机。但几个月后网络言论突然加强管制,真名网屡遭停机麻烦,在这种情况下紧急转移空间,而技术力量只能临时培训上位。在这种情况下,吴以他在上海方面官方门路通畅为由一力主张将真名网空间迁至上海,并就此取走了所有的空间控制权限(在此之间已经退出管理层而且不通网络技术的他自然对此毫无控制权),并且在一周后就私自转移了空间帐户,并且再以为方便他接到WJ电话立即删帖为由要走了“真名网管理员”这个共用的前台帐号,然后频频利用此帐号进行贯彻个人意志的总置顶等活动(而在此之前按内部约定此帐号除删除广告帖外的任何操作都必须内部讨论后才可以进行,更不允许进行任何个人意志色彩的操作)。此后重相逢介入,技术力量有了保障,我自然乐得全面交出技术权限,埋头写我的论文去,此后直至9月份事变前,我再未过问过真名网的技术事务:本来就不关我的事,吴洪森也一直和我强调真名网是他办的,现在他能自理,我当然乐得省点力气。事实上,在真名网2007年四月间因为空间迁移造成访问停顿时,我向周泽雄他们提出,真名网必须为自己物色一名技术人员,因为我实在无力中断学业来随时候命,这已经成为当时真名网的一个瓶颈。为此我当时向真名网推荐了自己合作几年的一位技术员(当时ID为天音),几乎于此同时吴洪森介绍来重相逢,两者相形,天音要支付酬劳而重相逢愿免费援手,加之明显天音无法让自己融入坛子,更何况重相逢既是吴介绍来当然更可靠,所以此后技术事宜全归重相逢,大家也以为就此高枕无忧,因此无人再费力过问技术事宜。直至事变前两周,我感受到吴洪森可能有巨大图谋,而发现所有技术权限都归属了重相逢一人(相当于武装完全归属吴洪森),我突然感受到真名有倾覆的可能,当时马上致电周泽雄,他还仍然忠厚地相信吴洪森不至于会这么愚蠢:这叫什么夺权,分明是自杀。当时我们对吴洪森步步紧逼找茬生事的惟一的理解就是:他的抑郁症又犯了。

所以总的过程就是:最初真名网出资组织以为是件浩大的工程,吴洪森没有胆量自己承担,他只能指望别人来出钱,第一次事变时大家发现要不了这么多钱,考虑到吴一向的穷困,慷慨的有刀决定独立承担全部费用(并且包括了全部网下聚会活动的费用),而我们则是始终的节约策略(有刀的钱也是辛苦钱),同时也是为了证明承办真名网确实不要花很多钱。接下来空间移到上海后硬件费用进一步降低,并且一年来的实践已经完全证明了真名网的运营的确可以廉价化,吴洪森发现靠他自己也可以支撑基本空间费用了,于是决定彻底地把真名网收为己有,让自己可以从此过足“论坛老毛”的瘾,真名网就这样再次沦为个人名利的牺牲品。而燕谈的重建,是为了继续一个公共平台的共同理想,为此痛定思痛在一开始就在制度层面完全“非个人化”。
谢谢卓立的解释,让我更加自信自己的判断,你们救过他,然后又把它“打”了一顿,结果他们把你们救过他的事实也歪曲和抹杀了,这是我亲眼目睹的。

燕谈确实因祸得福,而我本人在网络上乐于打假,也不亦乐乎。
作者: 黄馨    时间: 2009-3-15 09:55

原帖由 走走看看 于 2009-3-8 22:26 发表
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:15
正经秀对我性格的猜测不是一般的离谱!

面对第二次分裂恶毒谩骂,我报着不予理睬的态度,因为时间宝贵,生命不想无聊。

我感到现在人似乎都不喜欢对信息做点最简单的分析了。我不予理睬,在某些网友看来是理亏的表现。其实,任何事情,只要问几个为什么,差不多就能获知真相了。
比方就拿第二次分裂来说,第一个为什么是,吴洪森为什么收回管理权,解除两个管理员职务?对此,吴洪森的回答是:“因为他们擅自关闭真名网,我交涉了一个星期他们不理睬,所以我只好收回管理权。因为在我看来,主动向官方屈膝是原则问题。”对方的回答是吴洪森想抢权。大家很容易根据这回答判断出谁说的是真话。

说到吴洪森想抢权,那么在和王一苇产生分歧的时候,吴洪森提出的解决办法是以他退出管理层来交换王一苇承诺遵守真名网的两条底线原则。同一个吴洪森怎么一年后变成要抢权的人了?

再说,这真名网的所有权和管理权本来不就是吴洪森的吗?吴洪森如果热衷于所谓的权,为什么把这些权拱手给人呢?

他们居然指控吴洪森窃取最高管理权限密码。那么请问,你们的最高管理权限密码又是哪里来的?还不是吴洪森当初给你们的。

李大兴昨天发帖说他居中调解没成功,那么为什么没成功呢?吴洪森提出了什么故意刁难的条件吗?

李大兴的调解是“同意网站恢复全部开通,吴洪森重新交出管理权,对方愿意对吴洪森的谩骂和人身攻击道歉”

吴洪森的要求是:“道歉不需要。我只要求召开一次公开的网络听证会,调查对我的所有指控。以还我清白。”

对方不愿召开这样的听证会,吴洪森说这是底线。不愿召开听证会一切免谈。

这就是李大兴所说的调解不成功。

当李大兴说他调解不成功的时候,他就不敢向网友交代一下为什么不成功。他很清楚,如果他交代了不成功的原因,那么网友就会看到吴洪森的要求一点也不过分,一个人在遭受如此恶毒的人身攻击和诬蔑的情况下,不要求对方道歉,只要求举行听证会以纯清真相,这应该是最低下的要求了吧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:22

再补充说一句,两次分裂的所有资料我全部一字不删的保留在真名网的备忘录里。留给有兴趣弄清真相的网友查阅。既然对方开始有选择的发表私下的通信和网聊,那么等我有空的时候,我也将所有有关的通信和网聊全部贴到备忘录里。

正经秀是真名网元老了,是我很敬重的网友。所以我不得不回答正经秀的疑问。

我实在不愿对这件事情自己站出来辩护什么。这大概就是我的一点傲气吧
继续批。
这段话初看很有道理,其实是狡辩。

1、网站最高的权利不是管理权而是所有权,吴洪森退出论坛管理,但并没有把所有权拿出来和大家分享,那么他退出论坛管理的承诺则为一纸空文,因为网站最终生杀予夺的大权仍然掌握在他手上。

假设真名是一个实体,根本不存在什么交出管理权的问题,因为实体内部的管理需要必须设置必要的职能部门,作为i投资方必须聘请一定的人手进行管理,而且还要付给高额工资。

真名管理层人员愿意义务为真名网服务,是对所有权人的赏脸,何来“送权”之说?

作为一个实体,投资方可以自己管理,也可以委托他人管理,但最后决策权还是在所有权人手中。吴洪森名义上退出具体管理,实际上仍然大权在握。从坏处揣测,他实际上也推卸了作为所有权人对网站应有的投资建设责任,所以吴洪森的辩解实在不堪一驳。


2、他的和解条件十分无理,既然对方已经愿意道歉,道歉意味着承认自己的不对,再召开听证会那不是扯皮吗?


3、互联网上“民主骗子”与“国学大师”非常诱人,值得网民们警惕。

4、燕谈朋友也不必有所顾虑,我在AC青年社区玩,那里就有一干人专门对付歪曲、造谣、捏造的帖子,其中一个帖子盖了1000多楼,狠狠打击了那些人的嚣张气焰,对旁观者来说很长见识。

我觉得把这个事件说清楚就是一堂很生动的民主课,是现实版的教材,只有好处没有坏处。
就本人来说受益不浅。

[ 本帖最后由 黄馨 于 2009-3-15 10:04 编辑 ]
作者: 天边外    时间: 2009-3-15 12:05

原帖由 黄馨 于 2009-3-14 15:05 发表

终于悟明白了,顶一下这句,就是这么回事。

燕谈朋友还跟讲他那么多道理干什么,直接把他扔黄埔江去得了。既然他不讲程序正义,那就给他一个实质正义,红卫兵的做法并非一无是处。
生为女士,身兼教职,对一个长者,话说得这么狠,有必要麽?
作者: 天边外    时间: 2009-3-15 12:07

原帖由 卓立 于 2009-3-15 00:08 发表


没几人有兴趣再多计较,事件已经过去一年半了,燕谈诸友何曾有多提?所有证据文档只是保存的,何曾拿来公开?就这个吴洪森,他要为自己涂脂抹粉,我前几天和紫壶说了,就当他是在为自己攒棺材钱了,可以视而不见。但吴洪森在努力歌颂自己的同时,诋毁起了当初付出巨大努力帮助过他的人,换了你不气?
男人说出如此“女气”的话,很君子很善意?
作者: 卓立    时间: 2009-3-15 13:25

原帖由 天边外 于 2009-3-15 12:07 发表


男人说出如此“女气”的话,很君子很善意?
俺对你已经没有兴趣搭理了,以后都恕不奉陪,随便你爱胡说什么。
作者: 天边外    时间: 2009-3-15 14:36     标题: 回复 70楼 的帖子

如果要学习“沉思”,就要学会“慎言”。
作者: 剑影秋歌    时间: 2009-3-15 17:49

大致了解了情况,小吴很不厚道,该骂。
作者: 西宁宝贝    时间: 2009-3-15 17:59

跟厚道不厚道似乎木啥关系,那丫就是个老瘪三嘛,还是个端着个架子说民主道委屈的成精老瘪三~~~
作者: 花间对影    时间: 2009-3-15 18:33

原帖由 走走看看 于 2009-3-8 22:26 发表
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:15


李大兴昨天发帖说他居中调解没成功,那么为什么没成功呢?吴洪森提出了什么故意刁难的条件吗?

李大兴的调解是“同意网站恢复全部开通,吴洪森重新交出管理权,对方愿意对吴洪森的谩骂和人身攻击道歉”

吴洪森的要求是:“道歉不需要。我只要求召开一次公开的网络听证会,调查对我的所有指控。以还我清白。”

对方不愿召开这样的听证会,吴洪森说这是底线。不愿召开听证会一切免谈。

这就是李大兴所说的调解不成功。

当李大兴说他调解不成功的时候,他就不敢向网友交代一下为什么不成功。他很清楚,如果他交代了不成功的原因,那么网友就会看到吴洪森的要求一点也不过分,一个人在遭受如此恶毒的人身攻击和诬蔑的情况下,不要求对方道歉,只要求举行听证会以纯清真相,这应该是最低下的要求了吧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:22
吴洪森胡说八道的帖子俺不屑看,要不是黄馨引用并批评,都不曾留意到,现在,既然看到了,顺便批一下:

还吴洪森清白,可以,前提是,他得是个清白之人,他原非清白之人,如何还以清白?怎样才是清白之人呢?他必须恢复长期以来默默无闻为真名付出大量心血的两位管理员(梅茗、绿骄阳)职务,也就是说,他通过不正当途径去后台所作的一切鬼鬼祟祟行为必须纠正,先把自己截上的站长头衔摘了,那么,他才是清白的。前面所犯的错误,可以归因于他的一时失控。他不作纠正,何来清白?对他所有的评价都是客观的,谁会指着一个小偷说:“这是个挪用钱财妙手”涅?谁会对着一个颠倒黑白的人说:“这是个色彩理论变调师”?对他的所谓“人身攻击”,字字是事实,绝不收回,更不可能道歉。
而他,为了一个站长的头衔,宁可选择做一个无耻之徒,这就是调解不成功的真正原因。
作者: 哈凡    时间: 2009-8-31 09:53

顷见茶楼登出“关于真名网的访谈”,真名网成立五周年,自然是应该祝贺的,做为曾经的短期真名网友,谨在此同贺。

不过,吴洪森先生此文,仅就我所知,颇有不合史实处。文章用意,似乎更在标榜自己、提高人气,至 ...
李大兴 发表于 2009-2-27 05:14
大兴兄真的文如其人,文字清爽,简洁,为人谦逊正义,喜欢看您的作品。

一个问题问您这个帖子下一行小字:丙辰龙解除高亮什么意思?
作者: 猪头猪智慧    时间: 2009-8-31 10:05

回哈凡,原来帖子设置成高亮,放在显眼的位置。后来解除了操作,版面上会留有操作说明。
作者: psyzjs    时间: 2009-8-31 14:14

俺就是因为独角兽里有喜欢骂人的才出来,不再去的
老木匠 发表于 2009-2-27 23:42
那条大猫,还在真名继续骂呢。
作者: psyzjs    时间: 2009-8-31 14:30

我看,“三家分晋”,在于实利,而非公义。

盖谓:春秋无义战!
作者: 小芽    时间: 2009-10-16 11:04

那条大猫,还在真名继续骂呢。
psyzjs 发表于 2009-8-31 14:14
俺真滴好佩服大猫,屡战屡败,屡败屡战,俺就惨鸟,屁话木说半句,就小小调侃鸟沐姐P兄一下就被封鸟ID,俺比窦蛾还冤啊
作者: showcraft    时间: 2011-3-8 14:40     标题: 来打酱油的

强文留名
作者: 呆瓜    时间: 2011-3-8 15:24

这帖子因为真名已经被封,不宜再提。请版主加锁沉底吧。




欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0