施国英

假如你在马路上捡到一只手机或者手提电脑,你会抱着“或许这是权力者的手机电脑耶~”的想法打开手机电脑查看他人的信件吗？
第一步你应该怎么做？


假如你路过一幢豪宅，你会抱着“说不准这是贪官的二奶巢 ...
迅弟儿 发表于 2012-2-23 02:30

如果是我，可能直接交给警方，请他们寻找失主。也可能打开手机，看看有什么线索，比如通话记录等，以便自己找到失主。如果我无意中发现手机的主人是官员，还有贪赃枉法的事，你觉得我应该怎么办？

你的潜入豪宅例子和在马路上检到手机没有可比性，前者是入侵私宅。

施国英

如果你捡到一封信,或者一个钱包,你也会打开来察看试图寻找失主的线索吗?

不管是肉体的居住环境还是精神的居住环境,只要你在没有获得被允许的前提下进入,都属于非法入侵他人的空间.

by the way, 在澳洲，不管是出于什么动机，未经许可把非法占有的手机信息公布于众，不是非法的吗？
迅弟儿 发表于 2012-2-23 09:55

如果信封上有地址，那就不用打开了。如果是钱包，很多人还真是打开后才找到失主的，因为钱包里通常会有能证明失主身份的证件。我有朋友在出租车上丢了包包，出租车司机就是打开包后才找到他的。
打开捡到的手机，属于非法入侵他人的空间，头一次听到，请你出具相关法律条文。
在澳洲这样做是非法的。但如果是涉及公共利益，那就会被原谅。媒体爆官员的丑闻，不会事先经过官员的许可，只要所爆属实，那就没问题。

施国英

当然，非公职人员的涉事人，媒体一般不会透露其姓名。

施国英

香港政务司前司长唐英年与"宝贝"调情电邮曝光
丑闻缠身的香港政务司前司长唐英年，在一片要求退选声浪中仍于前天挟378名选举委员提名，正式向香港选举事务处报名参选香港特区行政长官。香港有媒体昨再爆3封疑似他与“宝贝”调情的英文电邮，信中含蓄描绘在疑似政务司长办公室沙发上激情一幕，唐民调再度应声下跌。

前天香港媒体才踢爆他第4号“唐女郎”新绯闻，指他与香港新界乡议局副主席林伟强女儿林颖妍交往逾2年。唐英年于昨澄清，与林是泛泛之交。

唐英年已获4大地产商支持，包括长实集团李嘉诚、恒基兆业李兆基、新鸿基地产郭炳江、新世界郑家纯都挺他。信德集团何超琼、汇丰亚太区行政总裁王冬胜及港星周星驰也都挺他。根据一项新民调，唐评分由54分跌至33分，远低于对手梁振英的57分。

唐英年自宣布欲角逐特首后，绯闻丑闻连环爆，先传与前助理袁莎妮搞不伦，又被爆料从事红酒买卖时，结识“红酒姊妹花”Cherry、Josephine，两女争风吃醋、反目成仇，唐英年与妻子郭妤浅发表声明，坦承感情有缺失，已获妻子谅解。

香港媒体近日报道唐与有“瑞银之花”称号的林颖妍交往逾2年，唐妻郭妤浅忍无可忍，考虑特首选举后离婚。林伟强昨称女儿从未私下与唐见面，对女儿操守有信心。

另昨有3封疑似调情电邮流出，较露骨的一封是2010年1月18日，疑似由唐英年发出，他以“我最亲爱的宝贝”称呼对方。当中描绘前晚两人曾在办公室沙发缠绵，自己早上回办公室，回忆这一刻，“官感被这份刺激充满了”。

施国英

如果信封上没有地址只有姓名，并且是封口的，你会打开吗？出租车司机有帮助寻找和反还失物的义务，不属于我们的讨论范畴。我说的是个人。

打开捡到的手机，并且有意查看手机内的个人信件，当然属于非法入侵他人的空间，这与任意拆开他人信件偷看是同等的。至于将非法占有的个人信息公之于众，你都承认是非法的，还有什么好说的呢。涉及公共利益，可能会被原谅，但并不能削弱非法性。


媒体爆官员的丑闻，应该属于另外一个话题了吧。即使如此，获取丑闻的手段也不能是非法的，第二决不随意暴露其他个人的信息和隐私。这你也承认吧。而且媒体本身就具备法定的义务和责任。这与上述贵阳的手机信息暴露已经很不相同了。


我不明白我们讨论问题时，为什么你总会分散集中力。比如说“事先经过官员的许可”，与我之前的所述没有一点关系呀。谁也没有说必须事先经过官员的许可呀。我只是在个案上看那个行为有没有侵权的地方。
迅弟儿 发表于 2012-2-23 13:39

那种没有地址的封口信我不会去碰。个人在马路上捡到钱包也有权利打开，如果是无主的钱包，个人交给警方后一段时间内无失主来领，那钱还能归捡得者。不打开，如果里面是一堆废纸怎么办？拿一堆废纸上警局录口供，吃饱了撑的。

“打开捡到的手机，并且有意查看手机内的个人信件，当然属于非法入侵他人的空间”，你说当然不当然没用，我要你提供法律依据。

如果媒体本身就具备法定的义务和责任爆官员丑闻，那个人也有，网络平台是新型媒体，而且符合国情。

具体到讨论的个案，手机失主就是官员，还动用公家资源订房间。曝光非官员的当事人姓名我也觉得不妥。

施国英

爆料（传播和阅读）官员的丑闻（不管是否涉及公共利益）为人们带来的快感之强烈，仅次于性快感，其诱惑力难以抵御。

但是我们在享受快感的同时，应该慎重的考虑是否会给无辜之人带来不必要的侵害。不然对于个人隐 ...
迅弟儿 发表于 2012-2-23 14:07

这叫什么话，我看官员的丑闻不仅不快感，还很厌恶。想偷吃就不要做官，要把天下的便宜都占尽，那才叫没天理。

我不否认在这种情况下，可能有无辜者受到伤害。但官员的情妇肯定不全是无辜的，很多本身也是权色交易的一方。

施国英

打开捡到的手机，并且有意查看手机内的个人信件，当然属于非法入侵他人的空间，这与任意拆开他人信件偷看是同等的。
迅弟儿 发表于 2012-2-23 13:39

我给了迅弟儿2次机会让他修正错误，提醒他要找法律依据。可他不愿认错，那我只好出手了。

一个法学博士（在读？），在这里搞不清道德和法律的区别，也爱想当然。查看别人的手机私信和私拆他人信件，都属于不道德的行为，但不构成违法。只有把私下看到的内容广泛传播，那才构成法律上的侵犯隐私权。

施国英

这么珍贵的机会，结果我没有珍惜，让姐姐被迫出手，金石不好意思啊。哈哈哈。

违反了日本《轻犯罪法》第一条第23号，属于窃视罪。窃视罪没有刑事处罚，根据态度，可以被拘留和罚款。
被侵害主体是隐私权。这个行为日语叫不法侵入。所谓“不法”（直译中文是非法，但是内涵稍有不同），有两层意思：广义解释是该行为违背法治宗旨，不被或将不被法律保护；狭义解释就是具体违背了法律。

回顾一下我们的讨论内容，我的重点应该在歪弟转贴的一系列照片上吧。姐姐不是说在澳洲也是违法的吗？

迅弟儿 发表于 2012-2-24 16:04

在中国发生的事，不归日本法律管，这个你总明白吧。8过，知道日本的相关法律。也算是收获之一。
对啊，公布他人隐私在澳洲违法，但公布官员涉及公共利益的隐私---这才是我们讨论的关键，几乎没有被追究的。因为关于隐私权的诉讼主体不是公诉人，而是被侵犯的个人/官员，属于民不告官不究，官员在丑闻曝光后通常被迫辞职，哪还有脸去起诉呢？就算起诉了，也未必会赢，因为事关公共利益的隐私权是不受法律保护的。

施国英

其实在发达国家，人权团体、法学专家和律师往往是非常令一般民众讨厌的家伙们。
他们这也会侵犯人权、那也会侵犯人权，往往弄得警察和监察举步维艰，想一锅端的搞严打，总是因为有那么些少数人权派的反对声音而不得不罢休。结果为了一个可能存在的无辜，放走很多应该严惩的犯罪分子。

迅弟儿 发表于 2012-2-24 16:19

不顾语境地东拉西扯。发达国家有中国那么多无法无天的官吏吗？如果那些中国官员的情妇觉得隐私权被侵犯，那建议她们起诉，维护人权。