花间对影

既然还在讨论，提供一篇韩寒的短文请大家欣赏，别以为我只摘出一小段文字，这是他在集子《毒》里的一篇完整文章。我在想，是什么原因，致使一位青年变得如此妄自尊大，是谁为他提供了出版渠道，连如此苍白贫乏的文字都能发表：
                                                                                        好吃的水果们

　　昨天我在和平里买了一些梨和长得很奇怪的小芒果，那梨贵到我买的时候都要考虑考虑，但我还是毅然买了不少。回家一吃，果然好吃，明天还要去买。

花间对影

这个就是商业社会的副产品。有粉丝就有市场，好比明星用过的小物件，都可以拍出一个高价。连明星的丑闻，都有媒体花高价买断。
施国英 发表于 2012-3-6 17:32

你说得没错。
但一个声称对作家这一职业持有严肃态度的人，会这么做吗？他的文字水平何以会落到如此不堪的地步而不自知？连最起码的作家尊严都可不顾吗？

花间对影

我觉得吧，韩后来没把写作太当回事，他喜欢赛场远多于写作，他是利用写作赚钱来养他那些喜欢做的事。
施国英 发表于 2012-3-6 17:42

没当回事？这是你说的，他可没这么说。他已经对自己的每一个字敝帚自珍到了无以复加的地步了。

花间对影

韩寒愿意这样写，有人愿意出版，有人愿意买，这个是愿打愿挨的事情，不涉及什么尊严的问题啊。

再说，这些文字我觉得没有到不堪的地步啊，要说不堪，梨花体的诗岂不是更不堪？
zoufeng_1234 发表于 2012-3-6 17:41

你吗？我不跟你争，在你看来，韩寒家的垃圾都是有尊严的，他的唾沫也是香的。

花间对影

他也说过方可以说他的文章写得很烂，但不能说有人代笔。
施国英 发表于 2012-3-6 17:51

正因为曾经有过轰动一时的小说，才会产生你所说的明星效应，相比这些烂文章，以前的《三重门》显然不是出自一人之手。

花间对影

呵呵，这个就没法争论了。我还读了他的《1988》，我发现他整体的组织结构能力很弱，《三重门》也是。他擅长的是灵光一现的精彩，还有片断的细节描写。
施国英 发表于 2012-3-6 18:10

那么请问，《三重门》里通篇展示出来的文字功力又是如何丢失的？

花间对影

<三重门〉的写作，基本是模仿《围城》的产物，他那时写得也用心。他后来被宠坏了，什么垃圾文字都能出版，写作就带有应付的性质。
不瞒你说，我现在也会写一些很烂的文章，应付约稿，所以我很少在这里贴近作的。
施国英 发表于 2012-3-6 18:46

一年之内，在课上课下嘈杂的环境下写了20万字的小说，加上以前的几十篇随笔小说，14岁起练就的文字功夫，是他唯一堪足称道的，所以，他心目中最好的作品，首先就是文字好，不管这一观点多么浅陋，且以他自设的标准来衡量，他可以不再掉书袋，也可以少些机敏，但他的文字都不应该滑坡到谷底。文字能力，是一种天赋，拥有了，就不会丢失。
你那些文章再烂，文字不会低于你在这里的回帖水平。

花间对影

他所谓的文字好，就是会说俏皮话，抖机灵，这个功力他现在还有啊，他近期的博文里还在继续。

我泡论坛，是我自己喜欢，写的帖子还真比我近期写的发表的文字好看。我和他不是同时代的人，童子功保留得比较好，而 ...
施国英 发表于 2012-3-6 19:39

说俏皮话、抖机灵，那不是文字好，那是脑子机敏有幽默感，所谓文字好，是繁简得宜、凝练精准，写出来的文字恰如“风行水上”，这在《三重门》里多有体现。即以他着力模仿的钱钟书为例，先生的文字水平前后如一，别说诗书作品文字上乘，就连随手一封短信，都写得足令人玩味半晌。而自称把文字放在首位的韩寒，少年时水平高，人人赞其老练老辣，青年时却烂糟糟如破屦，这只能证明，他少年时其实不具备那样的文字功力。你能相信一位书法家，参展作品写得漂亮，平时信手留个便条则立成墨猪？
你就别拿自己作标准了，好或烂，谁都不知道。
另外，也不能以韩寒“可以说我文章烂，但不能说我有代笔”作为批评的标准，别人如何批评，他控制不了，你施国英讥人弱智时，是否递交过“关于允许批评弱智的申请书”？

花间对影

你也说了韩寒对文字好的理解是“浅陋，且以他自设的标准来衡量”，所以我从来没觉得他的文字有多好，包括《三重门》，是有很多人夸该小说老练老辣，但肯定不是人人，光这里就有好几位对此不以为然，认为这只是少年装老成而已。韩少年时学了钱先生的一点皮毛，但离真髓十万八千里，所以他现在退化也不奇怪。拳不离手，曲不离口，书法家如果平时不练字，写个难看的便条也是有可能的。

说某人文章烂或弱智，那是价值判断，属于批评范畴，无所谓对错。说人有代笔，属于事实判断，没有证据不能乱说话的。

扯句题外话，这里某些人认定韩寒有代笔我不惊讶。但以花间一惯的高智商也这么认为，这才是我最惋惜的事。
施国英 发表于 2012-3-7 08:57

一、我从未说过韩寒对文字好的理解是浅陋的，我说的是，他对好作品的理解是浅陋的，因为他把文字好放在首位。韩寒对所谓“好文字”的理解几乎就是空白。问他看什么小说，他说五四时期的，问他好在哪儿，他吱唔道：“文字好，有文采”。——这就是他的可笑见解。
二、你把“文字好”和“抖机灵”混为一谈，说明你对某些基本概念的把握很模糊，而易于混淆概念的人，对作品的评价，其精准度和权威性的参数都比较低。
三、至于《三重门》文字的老辣，这老辣之中，透着一种人生历练，绝不是一个少年人模仿一下《围城》就能施展得开的，最起码，在模仿之前，他已经具备了极高的文字功力。不知道你何以鄙薄这样的文字，你施国英任何一篇作品都未能体现出署名韩寒的《三重门》所具备的文字才能。过后我另写一帖，试举《三重门》文字老辣的几个例子分析一下，看他是否只是“少年装老成而已。”
四、我从来不屑于说对方弱智，我只会通过分析来指出错谬所在。而是否弱智，一定是个事实判断，经由智商测试，完全可以体现。

花间对影

举例一、
林雨翔的岁数比王勃成天才时少了一倍，自然写不出儿歌。八岁那年上学，他所学的字已经识到了六年级水平，被教师夸为神童。神童之父听得也飘飘然了，不再逼林雨翔背古文。小雨翔的思想得到超脱，写诗一首：
　　小鸭子 嘎嘎叫
　　不吃饭　不睡觉
　　到底这是为什么
　　原来作业没有交
　　林父看了大喜过望，说是象征主义，把诗寄给了那编辑，不日发表。林父在古文里拣青菜有余暇，开讲西方文学，其实是和儿子一起在学。由于林雨翔的处女作走的是象征主义的路，林父照书大段解释象征主义，但没有实人，只好委身布莱克，由唯美主义摇身变成象征主义……
————————————————————————————————————
首先，他要记得王勃写《滕王阁序》的确切年龄，这是韩寒的弱项，还要做做算术，把这个年龄除以2，才对上8岁的眼，这对他来说真有困难。如果联想到一位8龄神童，那才是少年韩寒的菜，因为他现在连一年有几天，建国至今有几年，都记不确切，十几年前，却把他最不擅长记忆的作家作品基础知识记得如此门清，顺手拈来，用得活泛。——（写这一段，只是开个玩笑。“少了一倍”是个病句，呵呵~~）
其次，他要懂得什么是象征主义，估计这方面的知识也是韩寒匮乏的，他连儒家啊什么家（看视频，除儒家外，他说不出第二家），都不知道，却知道西方象征主义，有点奇怪。
再次，把林父在古文里寻章摘句，比作“拣青菜”，瞧瞧，由大雅而大俗，那种落差产生的幽默感，真是有狠。
第四，这只是在顺序上排在第四位，在一串联想中，这个布莱克出现得最神奇。如果说，联想到象征主义，不过是是轻量级的联想，那么具体落实到这位象征主义的先驱、最富天才的诗人，则是重量级的，何况，还有一个从唯美主义到象征主义的跳跃。提到布莱克时，居然还用了“委身”一词，少年韩寒，真是了得。

花间对影

举例二、
林雨翔被她对佘山的评价折服，傻笑着。罗天诚大失所望，原来搞这么久Susan还没发现自己，恨自己方才深沉得太厉害，心斋做过了头，回到人世间就丢面子了。
…… ……

罗天诚受宠若惊，说：“我叫罗天诚，罗——罗密欧的罗，天——”直恨手头没有笔墨让他展示罗体字。Susan说：“我知道了，罗天诚，听说过。”罗天诚吃惊自己名扬四海，问：“你是哪个学校的？”
“和你一个啊。”Susan略有惊异。
罗天诚虽像佛门中人，但做不到东晋竺道生主张的“顿悟”，问Susan：“什么一个？”
……  ……
沈溪儿不料刚才自掘的坟墓竟这么深，叹气摇头。Susan则是秉着大清王朝的处事精神，放俄国和日本在自己的领土上打仗，她则坐山观虎斗。
——————————————————————————————————————————
一、中学生罗天诚有修养，中学生作家韩寒更厉害，他居然顺手就搭一个“心斋”上去，看得我也在精神上斋戒了一回。韩寒怎么可以欺骗视频前的观众，说自己根本不知道什么是儒家？他不仅知道，而且深入研究过，否则，他哪里会用“心斋”这个哲学术语？而且用得恰到好处、风调雨顺，没一点疙瘩。
二、罗天诚儒释道皆通，不对不对，我让韩寒给蒙住了，应该是，署名韩寒的这个人，儒释道皆通。那壁厢才别过庄子、孔子，这里又冒出竺道生“顿悟”，哇塞，心斋顿悟，与道大通，俺读着读着，打了个大喷嚏，开窍啊~~~
三、各位，小作家如此老练，喜欢玩玩文字游戏的老人们都快hold不住了吧，不急，小作家这就拓宽知识面，让大家转换视角，把“坐山观虎斗”，化演一出大清国放手俄日在自己国土上打架的好戏，小小沈溪儿、佛界罗天诚，分别变成俄国和日本，有趣有趣。

花间对影

我说的是韩寒对文字好的理解，而不是我认为文字好就是抖机灵，是你理解错了施国英 发表于 2012-3-7 17:04

请问出处在哪儿？

花间对影

韩寒在给父亲家书里的购书单，那些书是普通中学生会读的书吗？

还有，他自己在接受杨澜的访谈里说过，有人说《三重门》很造作，他觉得这也是他自己心里想说的。
施国英 发表于 2012-3-7 17:14

你在答非所问。我问你韩寒认为文字好，就是会说俏皮话、会抖机灵的出处在哪儿？

花间对影

韩寒：我喜欢林语堂，他们那时候写作要求非常严格，对文字也相当讲究，目前来说，我觉得我是中国作家中对文字最讲究的。
　　华夏时报：你是中国作家中文字最讲究的？
　　韩寒：对，最讲究的，有智慧在里面。
————————————————————————————
难道所谓最讲究的文字只是因为会说俏皮话、抖机灵？

花间对影

这个是我推理出来的，因为他心目中最好的作品首先就是文字好，而他年少时又认为最会写文章的排名是钱钟书，李敖，自己。而韩寒的文字很多时候就是在说俏皮话，抖机灵。所以我觉得他对文字好的理解大概就是说俏皮话，抖机灵
施国英 发表于 2012-3-7 17:28

我不负责评论你的别致文字观，何况我看不出你的推理过程，如果把钱钟书的文字归档于“抖机灵”，其肤浅可见一斑，就如同把钱钟书比作周立波，徒增笑料尔。眼界如此低，哪来那么点模仿钱钟书的能力？
我只看到你在“推”，至于“理”在哪儿，我看不到。

花间对影

连什么是儒家也不知道的人，能那么活灵活现化用典故吗？看他的视频，他的阅读量几等于零。
我原本只替韩寒转一下《好吃的水果们》，让大家欣赏天底下最讲究的文字。
你还算不参与？哈哈哈哈，俺出去觅食也~~~

花间对影

韩寒如何评论钱钟书的文字我没看到。但我看到韩寒自己的文字在说俏皮话，抖机灵，而他又觉得自己很会写文章，好文章首先又是文字好。那他对文字好的理解是否就是会说俏皮话，抖机灵？
施国英 发表于 2012-3-7 17:51

我在19楼已经表达过类似意思：文字好，跟说俏皮话、抖机灵，分属两个不同的品鉴系统，前者强调的是文字驾驭能力，后者属于脑筋急转弯的范畴。如果韩寒认为文字好就是擅长说俏皮话，那还真符合他肤浅的文学观，反正他辨别不出文学作品的优劣，也写不出《三重门》那样的文字，想想看，“取法其中，得乎其下”，而他只会取法其下，故而仅得韩寒牌鸭蛋一枚。
但是施MM你就不一样了，你怎么能得出“他对文字好的理解就是会说俏皮话，抖机灵”的结论呢？那是你自己将两个不同的概念搅拌在一起，并混用于文学评论，这样，会引发赏鉴脑梗阻滴。
如果凤姐声称自己的文字世界第一，你会推理说：凤姐所谓的文字好就是她擅长自吹自擂？

花间对影

看贴不仔细，我说的是不再参与。
施国英 发表于 2012-3-7 17:55

你一直在参与啊，没看见你“不再参与”。你刚说完“不再参与”后，紧接着又在隔壁继续参与了，莫非你的“不再”，就是接二连三？当然，我不要求你说一不二，继续参与又咋滴啦~~~