水色

支持韩寒，毫不含糊。
他更认真，观点阐述得很清晰，并认真期待回应。
刘谦的回答太宽泛，很吓唬人，却看不懂。而且情绪化，一开头就切入了人事关系。
从整体上看，韩寒看起来在就事论事，刘谦听了却很受伤。显然后者应对媒体智商严重不足。

水色

魔术该不该托，俺没有成见。或者说，俺的意见俺保留。看PK嘛，就跟看人下棋似的。
魔术表演结束了，韩寒挑了个马辣子，我以为PK是从这个时候才开始的，挑得对不对，刘谦你是行家，说说看嘛。
可惜刘谦说了半天，总结起来只有无比抽象的三个字“你不懂”，然后就结束了。言下之意，韩寒挑起的那个话题，大家都不可以讨论，不可说，可不可说，千万不能说。

水色

19# 水色  
刘谦卖关子，把饭碗看得太重，这样不好！
蛋糕 发表于 2010-2-17 21:06

嗯。是啊。不过刘谦属于技能科，不善辩，也是个问题。韩寒应该收鞘了，否则太不地道了，二者实力根本不对等。

水色

这个话题，也娱乐也严肃。那个重点倒是刘谦自己表达出来了：
----------------------------------------------------------------------------------
3.我以為您不是不了解表演藝術的精神和運作過程，就加以否定的人。
4.我以為妳不是不了解魔術本質與存在意義，就自行定義的人。

魔术的本质与存在意义是什么？千钧一发的时候，一场有趣的谈论却变成一封绝交信了。俺因好奇而憋闷而愤怒。

水色

问题是，韩寒点穴了吗？没有。他只说刘谦带托了，根本没讲明白那些托都打了哪些掩护。
何况，刘谦有过N多次巡回演出，而且是现场演出，现场观众的眼睛不是通过电视屏幕看表演的吧？
丹巴 发表于 2010-2-17 21:38

说得好。刘谦要这样反问韩寒，俺就觉得带劲儿了。

水色

魔術本質與存在意義
--------------------------------------

    大多数艺术作品都有自给自足，完整独立的基本诉求。 如舞台表演与假唱。再如雕塑作品的自我重力平衡能力。这是难点，也是本质与存在意义所在。   魔术表演作为舞台艺术的一种，有它的特殊性，用周大哥的话说，本来就是行骗的技术，它的本质定义如何界定， 周大哥说的行骗之道，有没有约束和边界？韩寒的挑衅有意义，就算说得不对，也用负面的方式提出了这个疑问， 刘谦是行家，不该回避这个问题，或者他根本就不想。

水色

正是这个问题啊。是否最大限度激发观众的好奇，就是真正的魔术，就是好魔术？   
     我的理解是这样：越是行骗的艺术，越应该确定其真实规范。例如，在我看来，魔术可以行骗，但托不能行骗。 一个魔术师出场，带上一百个穿着小丑服的托一道表演，都不是问题。 但如若从观众席位中叫出哪怕一个实现安排好的托来扮演不明真相的观众，就有违魔术精神了。

水色

尽管那个效果看起来更震撼，也不可取。

水色

激动，和周大哥说到一块儿去了。
另外，俺没觉得韩寒的质疑有政治色彩。魔术是个世界级游戏，在央视春晚现场公然触犯行业忌讳， 的确是个笑柄。

水色

完全同意。
韩寒只是猜测从董聊到上台观众到摄制人员都是托。
刘谦虚以委蛇。

所以俺起先说：看他们PK，都不帮。
丹巴 发表于 2010-2-17 22:42

如果韩寒说的不对，刘谦的反应又太小了，可以直接告他毁谤罪。事关职业尊严，这要在欧美，应该很严重的吧。