水色

《拥抱似水年华》阿兰德波顿是胡说海侃的天才，我怀疑是不是有某种智慧可以被称呼为“文学型智慧”。　这书读起来轻松有趣，也不乏启迪，我猜他是双子座。

表笑话俺，因为施国英女士的自由贴，俺还在偷偷翻看孟德斯鸠《论法的精神》。

水色

桑塔格《激进意志的样式》
一边读，一边在想某龙说的话，我偏爱约翰伯格，某龙更喜欢桑塔格，她说桑塔格是用男性方式思维的女性，约翰伯格是用女性方式思维的男性。

水色

最近课多，坐班车来来回回的路上读了两本日本畅销小说：青山七惠《一个人的好天气》、川上弘美《老师的提包》 两本书都使用第一人称叙述，语调都漫不经心，散淡疏离， 就好像坐在咖啡馆里，看着窗外的人生慢慢流逝，那人生不是别人的，而是她们自己的。

水色

很喜欢奥勒留的《沉思录》，中央编译局，封皮怒红。
    今天逛书店看见《沉思录二》、《沉思录三》， 想都没想急惶惶抱走，公交车上翻了两页就烦了，仔细一看才发现作者换了，系列二是奥勒留的先师爱比克泰德所作，系列三是西塞罗的大作，差距太大了。翻了两页立即放入纸箱准备拿去二手书店卖掉。
   喜欢奥勒留，沉甸甸的灵魂感。

水色

193# 水色 西塞罗应该不错啊
燕麦 发表于 2010-7-3 21:10

我没喜欢上，俺个人口味嘛，没啥权威性。  
《沉思录》算不算格言体？
格言挺遭人嫌，我倒不在乎是不是格言，我只在乎它说了什么。

水色

不是文章的篇幅，也是片段式的。

水色

我想其实我没有资格评论，因为我没有读完。黎戈说她读书时一定要读完的，哪怕为了对得起“不好看”这三个字。可我真的没有时间可以浪费，却又蛮想开骂。非文艺人士可以自由些吧？
    除了两本沉思录续集，还有一本书，挺红火的，叫做《刺猬的优雅》，角色设定很吸引人，可真正阅读的时候，我却发现作者完全不理解这些角色。这本也没有读完，那个行文太让我愤怒了，忍不住想起紫壶的话“比高调更为高调的，是低调。”

水色

博得利亚的《冷记忆》，读了第一册，我倒是狂喜欢，差点给了六颗星。

水色

我没借到第一册，好像是从当中开始读的。很不能理解，这本书为什么要拆成这么多小分册。
现在越来越不想读当代作品，还是读几百年前的比较靠谱，不容易上当。
燕麦 发表于 2010-7-4 01:09

说得很有道理呢。
心理蛮矛盾，经典固然稳妥，可又缺了“识英雄于草莽”的快感。而且有时候我也想，和前辈吃着同样的食物，万一长出一颗和他们一摸一样的灵魂来，那多么可怕。

水色

斯蒂芬金说，有时候阅读失败的书获得的收益比好书更大，我想这句话应该有很多理解方式。还有普鲁斯特连菜谱子也能看的津津有味。可是我们的业余时间多么有限，打猎的方法代价实在太大了。
    我对经典一直有点抗拒，仿佛有个强大的力量在支配我的判断力，让人没法正常阅读。萨特说他喜欢一个美女必先将她贬低，然后才能追求她。我喜欢一本书好像也是一样，先把它贬为平凡之书，然后再去爱它，仿佛世间从未有人赏识过它，而我第一个赞美它。

水色

“识英雄于草莽”。。。的确很能让人快乐，不过我觉得那是图书编辑和书评家的事。
燕麦 发表于 2010-7-4 01:39

我觉得阅读一本书的最佳方式就是假想它刚刚诞生。小兽初入丛林一般，能否生存或者称霸，一切都是未知数。每个读者都只能动用个人判断力，说好说坏，你自己拥有权柄。那种阅读最鲜活也最可靠。  一旦成为经典，读者就不重要了，无论你品位如何，知识结构如何，个性如何，才能如何，这一切都不重要了。
    书和人的关系也如同人与人的关系，如果一方要求另一方称臣，那个生动的关系就死亡了。

水色

话又说回来奥勒留的《沉思录》就是经典啊，比文艺复兴以后的那些经典多了。
燕麦 发表于 2010-7-4 02:04

不是不读经典，是不把经典当经典。 经典，这个词听了就让我不适。当然，这个做法实在太个人化了，随便说说呢。

水色

过高更的自传《诺啊，诺啊》，我觉得高更不是毛姆笔下的思特里克朗德，他怎么可能是那个“对孩子没有特殊感情”，“爱情只会干扰我画画”的人。
   也许为了避免平淡无奇，毛姆错过了心灵的真相。

水色

《诺阿  诺阿》给我的感觉也是文学性大于纪实性，高更似乎一直要阐述一种观念，证明自己的选择无比正确。事实上他此时正经受着病痛的折磨，肯定有些言不由衷，如此违心美化自己的经历有没有必要？后人看来的确是有 ...
杨林 发表于 2010-8-3 15:27

美化？我觉得不是呢。我同意铁妹妹的说法，《诺啊诺啊》可以被看作是高更的创作笔记，是艺术感觉的来源和记录。这本书的言辞很生动，我很惊奇原来高更对万事万物有着浓厚的兴趣，他还有一颗孩子一样活泼的心灵，言语幽默，思维跳宕。从文中的对人事的描述来看，他很可爱，人性味道十足，会恐惧，会讨好，即理性也爱幻想，很会安慰人，对人（尤其是女人)怀有殷切的情感。
     喜欢一个画家，和喜欢一个普通人是一样的，我们都会渴望了解他内在的核心，想知道他渴望什么，惧怕什么，他依赖什么来成为创作的动力？他内在的源泉从何而来？他的那个发力的中心，究竟藏在哪里？《月亮与六便士》太酷了，它的答案是一个巨大的否定，仿佛否定了一切，艺术就是水到渠成的事情。《诺啊诺啊》的答案看起来蛮简单蛮普通，但却是肯定式的，我比较信赖这种。前者让我深深地迷糊，后者让我深深的理解。
     不仅仅对毛姆的作品，我对现实中的艺术家也有这个疑惑，一个什么都不爱只爱艺术的人，他靠什么来爱艺术呢？

水色

陈丹青《纽约琐记》，头半部分是引子，介绍纽约的画廊、美术馆、画室等。后半部回顾纽约的回顾展，谈的是个人心得，因涉及范围很广，像一部自说自话的美术史。只有13万字，读了三天，相信外行和内行看起来都比我轻松很多。