[原创] 我为什么相信韩寒是真的

阿吕

我为什么我相信韩寒是真的
论坛上码了不少字，大部分是方寒之争中有关言论自由边界的问题。那问题和韩寒是真是假没什么关系，因为有个假设的前提——如果韩寒是真的。这会儿一时兴起，来谈谈这个有风险的事实话题。

之所以说有风险，是因为我并不认识韩寒。我所有关于韩寒的认识，只是看过他的一些博文及有限的几次电视访谈。其中他和陈丹青在湖南卫视的《锋言锋语》中的一些话，因为在燕谈也引起过争议，相对印象深些。冒着风险也要说自己也不甚肯定的事实，只是因为自以为有些常识想拿出来接受网友的拷问。

常识一，我以为韩寒的那些博文具有一种个性化的文风，无论文字还是认识水平都属上乘。如果确有另外一个写手，大无必要躲在韩寒名字背后做无名英雄。因为恰恰是这些博文成就了“青年领袖韩寒”，而非韩寒的名字成就了这批文字。如果以前还有人知道韩寒的话，那么以前谁知道李承鹏呢？所以不合情理。

常识二，判断一个人，主要是通过他周围人的评价来做出。韩寒虽然刚刚三十而立，但学习、工作和生活中的社会关系也不少了，没有看到他的同学、老师、同事、朋友站出来附和方舟子的质疑，这种高度一致的现象，是方舟子始料不及的。非但如此，和韩寒有过接触的一些公众人物，如易中天、陈村等却都站在了方舟子的对立面。根据我有限的资讯，韩寒是到厦门大学去做过演讲的，而易中天是主持人，所以他们有过近距离接触。如果韩寒是假的，凭易中天的嗅觉也能闻出个大概，现在还敢为他撑腰！显然易中天凭感觉就知道方舟子荒谬，所以虽然话没说死，但还是敢出来为韩寒背书。

常识三，判断一个人，通过看他的敌人是谁也是一条有效地途径。现在方舟子是韩寒主要的敌人。有人说，事实是如何与方舟子是什么样人没关系。就事实本身而言，这话正确。但就人们做判断而言，尤其是在缺乏证据的情况下作一些信或不信的判断时，就不一定了。信用好的人说话可信，信用不好的就不行。从这个角度看，有人揭方舟子的短还真不是毫无必要。因为存在一个值不值得信任的问题。而韩寒没有这些负面的指责则与此形成鲜明对比。

当然，这些所谓的常识都有推敲的余地。信与不信都是私人化的东西，常识有时亦同。

阿吕

何东的没有，陈丹青那个如果是指湖南卫视的那档节目，是看过的。

阿吕

呵呵，楼上以为韩寒是雷锋。

阿吕

对不起，你判断错误。
花间对影 发表于 2012-3-3 13:41

既然不是（我判断错误），那他们就么有可比性。

阿吕

从一个疑似骗局所维持的时间长度来看，有可比性。
以前，我跟邹峰对话时，举了一个再明白不过的例子，你误读了，现在，你再次误读了。
花间对影 发表于 2012-3-3 13:46

政府造假所能动用的资源和私人可以等量齐观吗？何况还是极权政府。
言论自由对公权力质疑设最大宽容度不就是基于这个原因吗。当然我们这里正好相反。

阿吕

基本相同的例子还是可以有的，只是你的那个雷锋的例子基本太不相同了。所以你“只能用阿吕来比阿吕”的
归谬不成立。

我不读韩寒小说的理由也说了很多了。现在还可以加上一条：看了方舟子的质疑而去读韩寒的文章，对我而言是一种智力的侮辱。

阿吕

呵呵，我之前说没能力读出代笔来是对你的尊重。你如果据此认为我不具有判断力，也未尝不可。如果做个比喻的话，那相当于：方舟子在自己家吃了个韩寒下的鸡蛋，接着宣布这个鸡蛋是别人下，冒充韩寒下的，韩寒没能力下出这么出色的鸡蛋。主要理由是有的蛋大，有的但小，有的蛋好吃，有的蛋难吃。你说，吃过蛋的人应该同意方舟子的看法。而我呢，虽然同意你吃鸡蛋的能力比我在行，但我以为，通过吃来判断蛋是哪个鸡下的，是一件很扯的事情。看清楚了吗？这里没什么不统一。

阿吕

德方大姐楼上两个链接甚好，后者渊博机智，前者娱乐至极，笑得我眼泪都出来，谢谢！