黄馨

作为一位普通网友，是非俺就不去论了，说一句实话。
真名网两次分裂，对真名网是一大重创。看到网站分裂，作为真名网的资深粉丝，我是非常难过和痛心的。
从另一个角度说，吴洪森也因为其独立注册人的身份，完成了真名网的“原始积累”，也就是两任管理层和众多资深网友给网站带来的声望和民间智慧，这点网友们有目共睹。
而在吴先生的《访谈》未能提及这些贡献，本人感到十分遗憾。
分裂后的真名网，更加暴露出吴先生对民主理念理解的偏差和不足，无论在网站管理还是网站建设上。

真名网现在仍然承许续着前任网友们打造出来的声望，虽然访问人数有所增加，但网站品位却呈江河日下之势，这是不争的事实。

黄馨

原帖由 迅弟儿 于 2009-3-12 01:45 发表


俺也感到难过和痛心。

俺现在不痛心了_______ 呵呵,有意为善即为恶

黄馨

原帖由 WIND 于 2009-3-12 16:23 发表

我理解童兄的意思，就是要一个说法，要在对骂上占据上风，这是很中国式的。我欣赏另一种方式：如果碰到这种事情，要么就轻快的离开吵架现场，要么就上法庭，用钱做完全的了断。我想你应该知道我说的是英美人的处事模式。其实你也有这样的经验，中国人吵架从来是没有结果的，说法取决于谁更强势，更无赖，更卑鄙。

对骂的说法不大妥,应该是摆事实,讲道理.

俺试着为燕谈辩护了几句,便已经感到了民主皇朝的话语强势了.
可是在早之前,我也为真名辩护过,却没感到这种强势.反而得到许多认同.

由此,我本人得出一个结论：到什么地方说话,便要选择什么立场,可是本人一向实事求是的说话，看来真名的民主试验还需努力.

[ 本帖最后由 黄馨 于 2009-3-12 16:44 编辑 ]

黄馨

原帖由 西宁宝贝 于 2009-3-9 00:14 发表
不错呀，赚到一个真名网，其余人等再议论有什么用呢，老瘪三自有其得意处，白相人亦也有行当的说～～～

终于悟明白了，顶一下这句，就是这么回事。

燕谈朋友还跟讲他那么多道理干什么，直接把他扔黄埔江去得了。既然他不讲程序正义，那就给他一个实质正义，红卫兵的做法并非一无是处。

黄馨

原帖由 花间对影 于 2009-3-13 14:38 发表
“在李大苗以及其他同仁努力之下，真名网内部危机已经基本获得解决。 为了消除今后再度发生类似事件的可能，为了有利于创设真名网民主管理机制，也为了对真名网这次危机承担责任，本人今起退出真名网管理事务，并全权委托李大苗管理真名网日常事务以及召集志同道合者来创建真名网的民主管理制度。 特此声明。 吴洪森 2006年7月11日 [此贴子已经被作者于2006-7-11 12:32:50编辑过] ”

——————————————————————————————————————
我没有看到小字号的“解释权归本人所有”或“我拥有真名网”之类的注脚。

终于悟出了一点。

问题的症结正在这里；从一开始网站所有权和管理权之间的关系并没有厘清。

由于两者关系不清，所有权拥有者应该做的事情也由管理层承担了。

依本人理解，真名网如果是吴洪森本人的资产，他应当负责网站的投资运营维护等所有的费用，管理层

只负责网站的管理，不负责网站的硬件建设。但事实上管理层把两者的责任都承担了。

  吴洪森把其他出资者的出资行为归为赞助性质，一般情况下可以这么认为。但还要看网站具体的况。


如果说吴先生不需要其他人出资，网站仍然能维持正常运转，那么出资人赞助的性质比较充分。

但是如果网站没有其他人出资，吴先生本人无力承担网站正常运转的费用，那么这种情况的出资就

不是什么赞助而是救助和资助了，甚至可以说以赞助的形式，行论坛投入建设之实了。

再者，出资人本身就是真名网的管理人员和资深网友，无形中管理层承担了所有权拥有者应当承担的责任


  第二任管理层人员是在真名网第一次分裂之后接管真名网的。当时论坛三分之二的版主辞职，论坛技

术员也跟着离开，论坛管理几乎处于瘫痪的局面。从公开的纷争资料看，接手后的管理层面临重新租用

论坛空间的问题，而吴洪森似乎对这个问题的处理并不满意，可笑的是这个事情本来就应该由网站拥有

人做的，不知道为什么却由管理层去做了，结果还吃力不讨好。

吴洪森唯一的底牌就是他的真名网注册人身份，真名网就是这样得来的。

（明白过来了）

黄馨

原帖由 卓立 于 2009-3-14 23:12 发表
回黄馨54楼：

问题的关键并不是在网站所有权上，而是在于：在周泽雄、有刀、梅茗包括我等现在还在燕谈的这些人眼中，一个单纯网站意义的真名网压根就是一文不值，真正值得珍惜的只是这么多为精神聚在一起人们，以单纯建设一个网站的成本，我自己独立建立过的就有五六个，真名二次分裂后一周燕谈就建成就是佐证。如果我们愿意，以现燕谈诸友的能耐，在真名第一次分裂时，完全可以自己去建立一个网站，没有人可能为当时几乎是光杆司令的吴洪森当义工。而大家之所以致力于为真名网无偿重建，不是因为谁谁谁能从那里得到什么所有权（就像现在的燕谈没有任何人对它拥有所有权），而是把它视为一个完全的公共平台，在那里废除个人的绝对权威，在此前提上，大家才决定无偿地为它付出。这也正是吴洪森当时私下、书面信誓旦旦所说的。真名网第一次分裂后的重组，前提就是吴洪森彻底退出管理层，这也就是你在50楼看到的声明，而私下里则明确有过吴洪森增加注册人的约定，因为此前此公已经在绝望中表示要利用注册人身份注销真名网，约定增加注册人就是为了杜绝他这种按下核按纽的可能。老实说，当时我个人以为这个约定只是以防万一的君子协定，甚至以口头协定存在都有点小题大作了，我万万想不到此公最后竟然真是利用了这个来为自己夺权。这非常离谱，当时大家都是免费为真名网出钱出力（有刀出钱数万却不张扬，周泽雄尽力组织而不居位，我么出力也没出面），在外还仍然给吴创办人的尊重，等于是友情为他争取名誉，这种不出钱不出力还享受头把交椅的好事落在头上，谁会想到他还要夺什么权呢？换了我是吴洪森，如果真想这么爽一把当站长，肯定是另外再建立一个网站。

但吴洪森的理解却与我们不同，在他眼中，真名网是个奇货可居的名利工具，所以他把这顶电子皇冠像宝贝一样抢了去，真名网第二次分裂中他挂嘴上最主要的一句话就是“我这个创办人”，所有的理由支撑点都是真名网的所有权是归他的。但在我们眼中，真名网的所有权压根就是一只用来化缘的破碗而已。

至今吴洪森还在以老板的口气对那一年中无偿恢复真名的管理层进行诋毁，而对技术一窍不通的吴洪森居然是拿出流量为由来攻击。他知道流量是怎么评估吗？他知道在线人数是利用什么原理显示吗？他忘了真名网自重建起大家就约定好的不图人气缓慢发展的共识了吗？否则仅以我个人一个月间就将智识网世界排名提升为全球第7万名的经历，想提升真名网的访问量还不是轻而易举吗？说什么真名网在重建后访问量不断下滑，我可以负责任地说，重建后真名网的访问量一直都是在缓慢地上升，而第一次分裂前的真名网，其流量非常有限（日独立IP仅在一千五左右），以至我刚到真名网时发现它各项指标实在排名过低想过与它合作提升它的流量，但显然被人视为是想来划分一块蛋糕。

对于第一次分裂时的真名网，相当于一次朝廷突然被抽空所有资源的宫廷政变，本来是马上就要解散的局面，吴洪森除了去注销真名网外别无它招。说难听点，之后诸公参与真名网重建，就吴洪森而言，相当把吴洪森这个马上要饿死路边的乞丐收留下来还让他体面地上饭桌坐了首席，结果今天这家伙吃饱后把大家赶出来后的说法，竟然是大家没帮助他发财变成富翁，所以必须扫地出门。

你知道真名网一次分裂后租用空间等一系列问题的要害是在哪里吗？那么我可以有绝对凭据地作如下说明：一次分裂前的真名时代，所有人都以为维持真名网一年的开销必须是数万元甚至十数万元一年，所以在事变骤发时，大家都对真名网接下来的运转没有信心，至于吴洪森这个穷光蛋，更是只想到注销真名网。所以当大家突然发现维持真名网的运营只需要不足万元一年的资金时，所有人的信心才恢复了，因为按周泽雄当时的说法，那就是意味着我们几个人任何一人都可以独立承担真名网一年的开销（包括我这个没收入的人）。重建时真名网的技术力量基本是空白的，所以我只能临时顶上，并将真名网的空间转移到了我自己几年来一直在稳定使用的一年仅三千元的空间上，但即使是这个空间的技术指标也是远远超过了原来真名网使用的最次级的虚拟主机。但几个月后网络言论突然加强管制，真名网屡遭停机麻烦，在这种情况下紧急转移空间，而技术力量只能临时培训上位。在这种情况下，吴以他在上海方面官方门路通畅为由一力主张将真名网空间迁至上海，并就此取走了所有的空间控制权限（在此之间已经退出管理层而且不通网络技术的他自然对此毫无控制权），并且在一周后就私自转移了空间帐户，并且再以为方便他接到WJ电话立即删帖为由要走了“真名网管理员”这个共用的前台帐号，然后频频利用此帐号进行贯彻个人意志的总置顶等活动（而在此之前按内部约定此帐号除删除广告帖外的任何操作都必须内部讨论后才可以进行，更不允许进行任何个人意志色彩的操作）。此后重相逢介入，技术力量有了保障，我自然乐得全面交出技术权限，埋头写我的论文去，此后直至9月份事变前，我再未过问过真名网的技术事务：本来就不关我的事，吴洪森也一直和我强调真名网是他办的，现在他能自理，我当然乐得省点力气。事实上，在真名网2007年四月间因为空间迁移造成访问停顿时，我向周泽雄他们提出，真名网必须为自己物色一名技术人员，因为我实在无力中断学业来随时候命，这已经成为当时真名网的一个瓶颈。为此我当时向真名网推荐了自己合作几年的一位技术员（当时ID为天音），几乎于此同时吴洪森介绍来重相逢，两者相形，天音要支付酬劳而重相逢愿免费援手，加之明显天音无法让自己融入坛子，更何况重相逢既是吴介绍来当然更可靠，所以此后技术事宜全归重相逢，大家也以为就此高枕无忧，因此无人再费力过问技术事宜。直至事变前两周，我感受到吴洪森可能有巨大图谋，而发现所有技术权限都归属了重相逢一人（相当于武装完全归属吴洪森），我突然感受到真名有倾覆的可能，当时马上致电周泽雄，他还仍然忠厚地相信吴洪森不至于会这么愚蠢：这叫什么夺权，分明是自杀。当时我们对吴洪森步步紧逼找茬生事的惟一的理解就是：他的抑郁症又犯了。

所以总的过程就是：最初真名网出资组织以为是件浩大的工程，吴洪森没有胆量自己承担，他只能指望别人来出钱，第一次事变时大家发现要不了这么多钱，考虑到吴一向的穷困，慷慨的有刀决定独立承担全部费用（并且包括了全部网下聚会活动的费用），而我们则是始终的节约策略（有刀的钱也是辛苦钱），同时也是为了证明承办真名网确实不要花很多钱。接下来空间移到上海后硬件费用进一步降低，并且一年来的实践已经完全证明了真名网的运营的确可以廉价化，吴洪森发现靠他自己也可以支撑基本空间费用了，于是决定彻底地把真名网收为己有，让自己可以从此过足“论坛老毛”的瘾，真名网就这样再次沦为个人名利的牺牲品。而燕谈的重建，是为了继续一个公共平台的共同理想，为此痛定思痛在一开始就在制度层面完全“非个人化”。

谢谢卓立的解释，让我更加自信自己的判断，你们救过他，然后又把它“打”了一顿，结果他们把你们救过他的事实也歪曲和抹杀了，这是我亲眼目睹的。

燕谈确实因祸得福，而我本人在网络上乐于打假，也不亦乐乎。

黄馨

原帖由 走走看看 于 2009-3-8 22:26 发表
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:15
正经秀对我性格的猜测不是一般的离谱！

面对第二次分裂恶毒谩骂，我报着不予理睬的态度，因为时间宝贵，生命不想无聊。

我感到现在人似乎都不喜欢对信息做点最简单的分析了。我不予理睬，在某些网友看来是理亏的表现。其实，任何事情，只要问几个为什么，差不多就能获知真相了。
比方就拿第二次分裂来说，第一个为什么是，吴洪森为什么收回管理权，解除两个管理员职务？对此，吴洪森的回答是：“因为他们擅自关闭真名网，我交涉了一个星期他们不理睬，所以我只好收回管理权。因为在我看来，主动向官方屈膝是原则问题。”对方的回答是吴洪森想抢权。大家很容易根据这回答判断出谁说的是真话。

说到吴洪森想抢权，那么在和王一苇产生分歧的时候，吴洪森提出的解决办法是以他退出管理层来交换王一苇承诺遵守真名网的两条底线原则。同一个吴洪森怎么一年后变成要抢权的人了？

再说，这真名网的所有权和管理权本来不就是吴洪森的吗？吴洪森如果热衷于所谓的权，为什么把这些权拱手给人呢？

他们居然指控吴洪森窃取最高管理权限密码。那么请问，你们的最高管理权限密码又是哪里来的？还不是吴洪森当初给你们的。

李大兴昨天发帖说他居中调解没成功，那么为什么没成功呢？吴洪森提出了什么故意刁难的条件吗？

李大兴的调解是“同意网站恢复全部开通，吴洪森重新交出管理权，对方愿意对吴洪森的谩骂和人身攻击道歉”

吴洪森的要求是：“道歉不需要。我只要求召开一次公开的网络听证会，调查对我的所有指控。以还我清白。”

对方不愿召开这样的听证会，吴洪森说这是底线。不愿召开听证会一切免谈。

这就是李大兴所说的调解不成功。

当李大兴说他调解不成功的时候，他就不敢向网友交代一下为什么不成功。他很清楚，如果他交代了不成功的原因，那么网友就会看到吴洪森的要求一点也不过分，一个人在遭受如此恶毒的人身攻击和诬蔑的情况下，不要求对方道歉，只要求举行听证会以纯清真相，这应该是最低下的要求了吧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 吴洪森    时间: 5 天前 09:22

再补充说一句，两次分裂的所有资料我全部一字不删的保留在真名网的备忘录里。留给有兴趣弄清真相的网友查阅。既然对方开始有选择的发表私下的通信和网聊，那么等我有空的时候，我也将所有有关的通信和网聊全部贴到备忘录里。

正经秀是真名网元老了，是我很敬重的网友。所以我不得不回答正经秀的疑问。

我实在不愿对这件事情自己站出来辩护什么。这大概就是我的一点傲气吧

继续批。
这段话初看很有道理，其实是狡辩。

1、网站最高的权利不是管理权而是所有权，吴洪森退出论坛管理，但并没有把所有权拿出来和大家分享，那么他退出论坛管理的承诺则为一纸空文，因为网站最终生杀予夺的大权仍然掌握在他手上。

假设真名是一个实体，根本不存在什么交出管理权的问题，因为实体内部的管理需要必须设置必要的职能部门，作为i投资方必须聘请一定的人手进行管理，而且还要付给高额工资。

真名管理层人员愿意义务为真名网服务，是对所有权人的赏脸，何来“送权”之说？

作为一个实体，投资方可以自己管理，也可以委托他人管理，但最后决策权还是在所有权人手中。吴洪森名义上退出具体管理，实际上仍然大权在握。从坏处揣测，他实际上也推卸了作为所有权人对网站应有的投资建设责任，所以吴洪森的辩解实在不堪一驳。


2、他的和解条件十分无理，既然对方已经愿意道歉，道歉意味着承认自己的不对，再召开听证会那不是扯皮吗？


3、互联网上“民主骗子”与“国学大师”非常诱人，值得网民们警惕。

4、燕谈朋友也不必有所顾虑，我在AC青年社区玩，那里就有一干人专门对付歪曲、造谣、捏造的帖子，其中一个帖子盖了1000多楼，狠狠打击了那些人的嚣张气焰，对旁观者来说很长见识。

我觉得把这个事件说清楚就是一堂很生动的民主课，是现实版的教材，只有好处没有坏处。
就本人来说受益不浅。

[ 本帖最后由 黄馨 于 2009-3-15 10:04 编辑 ]