扶桑

在他自己封的“人类历史上最好制度”里，张五常当然生活得很快乐。


一会儿无比正气凛然，一会儿为这样一个已经明确被通缉的人物歌功颂德，双重标准就是美妙啊。

扶桑

11# 老残油记

张的话及评论在“选举与治理网”上能够找到。http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=134342

原来向同样的对象表达同样的，甚至可以说是强烈得多的也明白得多的态度（BTW：某些人说的那个姓周的什么什么“学家”好象已经成了“委员”，“咸与维新”去了，投机”？）是要受到完全不同的对待的啊——哦，大概这个就是理性，以及常识的表现了吧？受教。当然，这已经不是第一次了。


还有，一个已经被（而且还是某些人心目中惟一的知识）通缉的人还可以“戴罪”啊，对其他人……莫非某些人认为张先生享受到了sacco和vanzetti的待遇？



川剧艺术真是兴旺发达啊，欣喜啊。

扶桑

嗯，凡是持某一种立场的，无论做什么事情，哪怕被通缉，哪怕和某些人整天高喊口号并做势不两立状的东东“咸与维新”，也能够拥有豁免权，连提都不准提。


美妙的逻辑啊。不愧是优质复读机，赞一个先。

扶桑

20# wolfzhang

我又没有针对刘军宁，除非“老残”先生（因为“彼亦一是非”先生肯定不可能了）就是刘，你提出刘来做什么？

扶桑

22# wolfzhang


蟑螂啊，你连什么叫提供资料都不知道吗？

而且，刘对张的批判不更说明某些人的双重标准？

扶桑

27# wolfzhang


我谈的是同一个人的标准一致问题。你因为A的某种行为讨厌A，这很正常，那么对于有同样行为（甚至更恶劣的）B却态度完全相反。这样不好吧。


关于张五常的那些话（以及“民工比张的儿子还矜贵”等话），可见http://yanghengjunbk.blog.163.com/blog/static/4596419320088152656948/

我想和张处于同一个阵营里的杨恒均先生没有污蔑张的可能吧。

按照杨的转述，连秋风先生都把张的论文直接扔在地上……

扶桑

张五常的经济学学术无非是师承FRIEDMAN货币主义，以及新自由主义“市场=INFALLIBILITY=GOD”的那一套陈词滥调——比如他反对工会权力，当然这个问题在中国由……“解决”了，不必由他那一派的人出面使用直接暴力，这也是他称赞的重要原因吧。就是他赤裸裸地认为“穷人”除了在市场中出卖自己外别无改善自己境况的，不过也是拾人牙慧。