irving

他说，方舟子有质疑韩寒的自由。但赵鼎新却没有先问一问，“质疑”自身是不是具有合法性？
网事情缘 发表于 2012-2-26 01:34

那我问您一句，质疑的合法边界在哪儿？

网友看到某基层官员在视察工作中穿着一双价格不菲的进口皮鞋，质疑官员有不正当收入。这个质疑合法吗？

对韩寒作品的自创提出质疑，没有捏造事实，只是基于文本分析和其他公开的视频资料做比对，这个合法吗？质疑有人代笔，需要确定了代笔者才行吗？

难道不懂得一个简单的常识，那就是“质疑本身是不需要所谓铁证”的？

有了铁证，还要质疑干嘛？！直接下断言就行了。

irving

有了铁证，还要质疑干嘛？！直接下断言就行了。
--------现在方舟子的问题就是把逻辑分析当铁证，然后下断言。
zoufeng_1234 发表于 2012-2-28 14:36

那是因为，每一个单个的疑点，姑且都能勉强解释。但这么多疑点加在一起，如果用概率来讲，就是无限趋近于 100%。方舟子后来干脆抛弃了“疑似”的说法，直接认为“不可能是他写的”来陈述。

各路大V给韩寒开出了极其简单的自证机会：开一个记者访谈会，就一部作品，比如《三重门》谈谈创作过程和感受，接受大家的疑问。

我个人也反对把韩寒在规定时间规定场地来作文的方式，这多少是一种不尊重。那么，上述访谈会，对于一个作家来说没啥难的吧？

但是，他有这个底气吗？

磨叽了这么些日子，的确是可以下断言的。