李大苗

做就股市的指数的因素多多，其机制效用也不一而足，即使长期浸淫其中的高手专家也难能做出有效预期。

但至少与货币的供应状态相关。过量增发货币，必然造成货币本身贬值，不仅仅导致实物商品的价格增长，实物资本的价格高升。因股票本身就是实物资本的权证，股指的走高也就不足为奇了。

除非继续超发货币以刺激经济，否则，一旦通胀停止下来，紧接着就是“通缩”跟进。在这里，“通缩”是对价格现象的描述，其原因并不一定是货币供给不足，而是产能过剩导致商品价格的下降，在表象上与货币短缺颇为相似而已。

过去十年里，因购入外汇以及“四万亿”等等原因，央行超发了海量货币，M2由原来的十多万亿整到如今的小百万亿的规模，造就了持续不懈的通胀和高通胀的发展。如今它似乎有些畏怯了，而且，又适逢党政换届，暗影纷杂，新一代的政治领袖们究竟何去何从？货币当局当下拿不定谱，所以对超发有些手软了。

倘若保持谨慎的货币政策，那么，中国经济就要开始进入洗牌的阶段，大量淘汰过去十年间刺激起来的过剩产能，通缩就应该是主要现象。要么就恢复货币超发来制造通胀，将通缩继续积累而不释放出来，直至到挺不住的时候。这只是一念之差之间的事情，政治这东西，不循常理，一切都可能是用之即弃或者弃之复用的。

李大苗

不是会多出钱  而是抑制钱往股市包括房市里涌  造成巨大的投机泡沫风险    也算是吸取了日本20年前和现在美国金融危机的教训   通过抑制股市     把钱往实体经济里投
天马行空 发表于 2012-12-2 12:12

“实体经济”就不会有巨大“泡沫”了么？姑且用一下“虚拟经济”和“实体经济”这两个齁烂的词，前者至少包括对后者远期货币价格的贴现，这个关系决定了，谁都不可能将两者切割开来。“贴现”，本身就是以远期来为现实提供服务的，“现今”的语义包含有对“明天”的预期，而对“明天”的认证则含有不可确定的风险。所谓“往实体经济里投”，仍不过是往“明天”下赌注，既有可能“泡沫”，亦有可能“风险”。在企业财务里的原则是，所有“应收账款”都是企业的“债权”，而不是企业的“收入”。接踵而至的事实是，哪家企业不想径直得到“收入”呢？哪怕打上些折，可多有企业不得不持守“债权”。

关于“虚拟经济”，抑或相对于“实体经济”的伸张，就中国人而言，既无完整的现实存在也无丰富的切身经历，却比华尔街有明澈睿智的理论认知和洞察秋毫的历练经验。