呆瓜

嗯，呆头呆脑，看了半天米有转过弯来，这拍出的砖头，都可以修长城二号了，怎么，还叫我发呆地糊涂着涅？关键词是家务，到底啥叫啥才是家务涅？家务的内涵、外延到底是什么涅？断不清的家务计费，原来是因为断不清的家务事，不把家务事的啥叫啥问题断清楚，就是修起长城三号也是白搭，那张晓梅再把脑袋放到门里夹上N遍，扁扁圆圆，圆圆扁扁，也是白夹，还要白白浪费N盒脑白金什么的。

呆瓜

德国人死板，固执，呆瓜不敢和死板的德国人叫板，怕被在呆字前面再加上死板。不过涅，呆瓜还是想知道，德国人那个死板的家务定义，那个谁谁谁，能不能提供一哈家务的德国版本？

呆瓜

有的女人，还把男人揍她当成是对她的重视呢，她不争取自己的权益，不等于别的女人也该陪着作牺牲。
李酒苗 发表于 2010-3-12 14:36

言下之意，是8是这个“有的女人”是把“男人揍她”当作一部分“家务”了涅？

呆瓜

这里的家务如果不从定义上加以明确，相关的讨论提案都只能是被质疑成为概念不清。然而，问题还在于，即使厘清了家务的定义，仍然会因为家务和婚姻家庭存在着某种很粉红色的关系，而使得这种家务计费难以执行。比如，用最简单的分类方法，凡是可以社会化的家务劳动，可以纳入为计费对象，而两公婆之间，偏偏认为自己做一碗烂糊面可以表达出自己的爱意，于是，这一次做了，对这个也要强行收费，好好的一碗爱情烂糊面，就变成了强盗生意；而下一次还可能被要求做，被要求就可以作为收费的依据，更因为做烂糊面是一项完全可以社会化的家务劳动，这就造成了爱情烂糊面不时面临着困境，啥辰光是爱情的，啥辰光是收费的？很是没有办法确定。
再说了，这种家务收费还有一个理论问题没有办法解决。创造GDP的人身依据。劳动力是一笔财富，按照家务劳动要收费的路数，呆呆地瞎往上理论推理，那么，这个家务劳动力的财富来源，就应该列为婚前财产，这部分婚前财产因而在实际发挥财富效应时，是可以超越性别的，男男或者女女家庭的双方，以及男女家庭的双方都可以做烂糊面之类的创造GDP的家务。现在是GDP要被创造，婚姻之前的劳动力财产却没有解决要不要写入婚姻协定的理论问题，怎么办？呆瓜想不明白，很有点冲动地想到了张晓梅，她夹着脑门想提案，应该是夹了N遍了，好像，还缺一夹，......

呆瓜

噢，同是乐趣，男人不揍，就是不做家务一般，叫这只女人向这只男人收费！

呆瓜

双向收费机制，这哈彻底到位，哈哈哈哈！