李小苗

抢上板凳再细读。

李小苗

读来畅快，足堪下酒！

李小苗

主贴确实梳理得很清楚，我都怀疑是代笔了，哈~~
金秋 发表于 2012-2-7 16:25

附和一下师太：为何主贴要加注：不许质疑代笔？你写的你怕什么，嘿嘿。

李小苗

先看看邹峰的标题：“起诉也许不明智，但是负责任”。显然是冲着小文标题《韩寒起诉不明智》来的。但是，在我那个标题里面，可曾暗示过“起诉是不负责”的？如果压根没有这层意思，你“但是”个啥呀？照这种不讲逻辑的做法，你还可以随意弄出大量标题：
起诉也许不明智，但是讲卫生。
起诉也许不明智，但是有魅力。
起诉也许不明智，但是有境界。……
周泽雄 发表于 2012-2-7 17:03

俺觉得泽版最后列的三个标题，都有一写的价值，都是进一步延伸了“起诉”的积极意义。所以，邹峰老师的主贴，是成立的，更是很有意义的。

李小苗

俺觉得原题更有张力。
“明智”与否本就是见仁见智的事，在一些人眼里很傻的做法，在另一些人眼中却是“非如此不可”，“虽千万人吾往矣”。多有美感。

李小苗

我不知道到底有几个人搞清楚了“文革”？
文革时闯进去抄家，这时实际上是被抄家的人的权利受到了侵犯，需要法律的保护，而法律却装死；当非法获得证据再加上这种sb式的联想，然后通过权力的操作，最后才使恶行泛滥。方即没有去抄韩的家，也没有用他获得证据起诉韩，只要权力不参与，对韩没什么伤害（别说在中国文坛混十多年了还这么脆弱？）。韩继续写那些让韩粉高叫的文章，说不定方的影响就是为韩做广告，让更多的人关注他。WIND 发表于 2012-2-7 19:21

您所说的抄家，都是文革高潮时期了。无论文革，还是纳粹，最初萌发，都是小小范围的，只针对少数人的。这就是俺提到“三家村”、胡适和俞平伯的原意，或许，还可溯源到更早的XX整风。纳粹在野的时候，也是“没有权力参与”的……

李小苗

我可是看到某人要对方舟子狠狠地踹两脚的。
打着反文革的旗号大肆搞文革作风~·
兮兮 发表于 2012-2-7 20:33

俺唯一做的，只是质疑方的质疑方法，对方的人品及其他权利，从无任何反对之言，这算文革之风？

李小苗

我这次认真写这篇东西，是准备投稿到文汇读书周报的，结果，被删掉了绝大部分，剩下的作为读者短笺登在本周的《文汇读书周报》
http://dszb.whdszb.com/whdszb/resfiles/2012-02/10/ds021003.pdf
zoufeng_1234 发表于 2012-2-10 10:01

邹峰老师，霉体是最势利的，事过境迁，韩战已冷，当然不值得再破费大版面了。与您文章的水平无关，非战之罪。