test

请晓梦君进来，让我们来练练推理能力吧。

以上面的帖子为依据，考虑一下，有几点疑问：

1，嫌疑人是孙维一人，还是一个团伙（孙维的一帮舍友）？

2，假设公安局已经在孙维的讯问中得到了“口供”——承认投毒。

请问：公安局是否需要这帮“舍友”参与讯问——“作证”？

3，在真相未清，证据未明的前提下，既然网络黑客已经获取了团伙串联的证据，为何贝同学还一意孤行的讨伐孙维一人？不去追究这帮团伙呢？

从短板理论上说，击破一人心机，势必造成团伙奔溃。

test

46# test
晓梦不会参与这种无厘头的推论。可惜聂海芬目前自顾不暇，她是唯一能破此案之人，这案子要是发生在浙大，凶手早就毙了。
老程 发表于 2013-4-19 18:01

好奇是人之天性。挑战智商也很有趣。

这里的难题，就是如何判断缺乏“证据”的“口供”与“证人”？能够理清这三者关系的才是神探。

现在我们可以假设直接证据已经无法求证，但我们还有足够的时间和机会调查人证，收集口供。包括尚未公开的档案（警察）。

test

不知燕谈是否允许独立开贴讨论这个话题？开在哪一个版块？

或者，在作品版块里，虚构一个侦探片故事——“人证”（朱令案）。