致学者吴稼祥等 “部分海内外学者”公开信
――呼吁就“韩寒作品代笔事件”联署《致有关部门公开信》
清华大学教授 肖鹰 (2012-02-29 22:06:25)
核心提示：我在赞同并支持“海内外部分学者”发起“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门”的同时，也强烈呼吁学者吴稼祥敦请 “海内外部分学者”同时发起“就韩寒作品涉嫌严重代笔致信有关部门、呼吁查处”的《公开信》联署活动。我如此建议，不仅是呼吁“海内外部分学者”在这两个同时“关系到方舟子”的事件上表现公正和责任，而且也充分考虑到公众对于获得“韩寒作品代笔真相”有特别强烈的愿望和深切的利益关系。
今日读到学者吴稼祥微博一则：“@吴稼祥 ： ［公开信］就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门，问我是否署名，我同意了。”
我没有看到这封《公开信》，具体内容不知，亦不知发起此举的“海内外部分学者”名号来头，但就吴稼祥所提示“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门”主题而言，我赞成“海内外部分学者”这个行动。
作为一位学者，我坚持认为，学术诚信，是学术活动的底线。当一个学者违背诚信，就丧失了学者的基本准则。学者的天职是追求真理，没有学术诚信，学术活动必然沦入虚假伪劣。当代中国学术严重泡沫化，假冒伪劣更甚于制造业，原因很多，但就学者而言，根本原因就是在学术生产中普遍缺少坚守学术诚信的信念。
“方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事”，大概自去年四月以来，就为多位人士采用种种方式持续揭露；现在“海内外部分学者”就此事发起“致信有关部门”的公开信联署活动，其宗旨当是企望呼吁“有关部门”履行对“刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事”查核、处治职责。“海内外部分学者”此举，是致力于将此事件从一年来的多位人士非规范程序化的、非法定组织的、而且时常表现为纠缠骚扰性的“民间质疑”转轨为组织轨范的官方审查工作，是应当肯定和支持的。准确讲，刘菊花女士现任新华社记者，从事的是对社会公共生活具有影响力的职业。硕士论文，是学者进入学术研究的一个重要历程。呼吁有关部门对她的硕士论文“涉嫌严重抄袭”进行审查，是必要的。
从吴稼祥微博提示《公开信》主题“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门”来看，“海内外部分学者”发起这个公开信联署活动，对“刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事”的集体关注显然有一个特别的着眼点，即刘菊花女士作为“方舟子夫人”的特殊身份。
众所周知，方舟子自今年一月以来，持续在进行对80后作家韩寒的作品进行“代笔质疑”工作，而且已经向社会提供了他个人和多位学者、媒体人士搜集和梳理的大量证据证明韩寒本人既没有能力、也没有条件写出他的成名作《杯中窥人》、《三重门》以及后期的诸多博客文章。值得特别提出的关键证据是：韩寒本人不仅在过去始终在公开视频采访中表现出对自己代表作品内容缺少应有的了解，甚至出现了矢口否认自己新书重要片断（被抽印在封底）为自己所写的情况；近日网络又传出韩寒在公开采访中间接听时任新浪网博客管理员电话涉及“代笔”问题。
韩寒17岁以《杯中窥人》、《三重门》成名“少年文学天才”，2006年后以博客为主要阵地，转型为被诸多媒体推崇、众多海内学者支持并拥有大量追随者的“当代中国最具影响力的意见领袖”。近年来的中国公共文化活动显示，韩寒的公共影响力，不仅是建立在他的既往作品基础之上的，而且是建立在这些作品是“80后韩寒文学天才创作”的社会认同基础上的。如今天诸多关注质疑韩寒事件的学者和媒体人士已经清楚认识到，如果这些作品不是韩寒本人在相应的年龄段写出，而是如方舟子们所质疑的，这些“少年天才作品”是韩寒父亲或其他成年人代笔的产品，他们的社会关注度和影响力就会严重丧失－－因为这些作品本身并不具备优异的文学和思想品质。而且我们还应当注意到，多年来，韩寒作为一个被极端偶像化的公众人物，利用他作为“文学天才”的巨大社会影响力，不仅获得了超出常情的图书出版利益，而且直接以多项重大商品代言人身份赢取巨利。无疑，韩寒作品是否为其父亲和其他人代笔的问题，不仅是一个涉及到一个具有重大影响力的公众人物的诚信问题，而且涉嫌通过产品欺诈（作品代笔）获取暴利的司法问题。特别要提请注意的是，已经有可靠证据显示，韩寒参加首届《萌芽》新概念作文大赛涉嫌与主办方合作舞弊问题。
综上所述，“文学天才”和“意见领袖”韩寒的作品涉嫌严重代笔！但是，我们都看到，相对于以《南方周末》为代表的多家重大报刊连篇累牍地发表《差生韩寒》等公开大力“保卫韩寒名誉”的文章，质疑者的文章却难以找到官方媒体出口，甚至于出现多篇约稿被撤版的现象。公开撰文并在微博中持续为韩寒辩护的《南方周末》评论员李铁在微博中公开宣称：“@评论员李铁 ：此次韩战，媒体的表现还是不错的，倒韩的几乎只能在网上闹腾，主流媒体还是有基本的判断力的，有个基本的核实和过滤，没有跟着fangs瞎起哄。我至今没有看到一个像样的媒体说韩寒确实很可疑的。fangs们吹嘘的香港文汇报倒韩，我一查，原来是文汇报网站上一个人搞的一个网络刊物，还是创刊号。2月26日14:05”这表明，方舟子所代表的质疑韩寒代笔，没有得到应有的舆论平台，受到严重的打压。
因此，我在赞同并支持“海内外部分学者”发起“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门”的同时，也强烈呼吁学者吴稼祥敦请 “海内外部分学者”同时发起“就韩寒作品涉嫌严重代笔致信有关部门、呼吁查处”的《公开信》联署活动。我如此建议，不仅是呼吁“海内外部分学者”在这两个同时“关系到方舟子”的事件上表现公正和责任，而且也充分考虑到公众对于获得“韩寒作品代笔真相”有特别强烈的愿望和深切的利益关系。毫无疑问，“韩寒代笔事件”的严重性在于，它是一个对社会具有普遍影响的诚信和司法事件。更严重的是，在“韩寒神话”的背后，不会只有一两个代笔者在操作，一个蒙骗全国公众13年的文化骗局，难道没有一个关系交错的庞大利益集团在操作？
此公开信，烦请吴稼祥兄负责转发“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事，海内外部分学者要致信有关部门”的海内外部分学者同仁。
致礼！
清华大学教授肖鹰
2012年2月29日夜草
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb5bc470102duwp.html | 
发表于 2012-3-1 04:12
| 
