周泽雄

多谢邹峰撰文反驳。
“……并谢绝代笔质疑。”
——这个，又“霸王条款”了吧？别人是否“质疑”，你是无权“谢绝”的。

周泽雄

先看看邹峰的标题：“起诉也许不明智，但是负责任”。显然是冲着小文标题《韩寒起诉不明智》来的。但是，在我那个标题里面，可曾暗示过“起诉是不负责”的？如果压根没有这层意思，你“但是”个啥呀？照这种不讲逻辑的做法，你还可以随意弄出大量标题：
起诉也许不明智，但是讲卫生。
起诉也许不明智，但是有魅力。
起诉也许不明智，但是有境界。……

周泽雄

回想下，小文虽然没有就起诉与责任的关系进行梳理（当时认为没必要），但既然邹峰将此挂靠了，接着思考下也有必要。邹峰的标题，支支吾吾地肯定了一种明智与责任的疏离关系，似乎责任比明智更重要。但通常的思路肯定不是这样的，一种假定更明智的做法，其负责任的程度一般也被假定为更高，而非更低。强调一种明智度不够的做法，同时却具有“更负责任”的效果，实质是向愚蠢致敬。

周泽雄

呵呵，老周同意邹峰的负责任一说就可以了。
我前面已经暗示了，你们所说的不明智不是一回事。所以这个“但是”才显出不矛盾来。
阿吕 发表于 2012-2-7 17:09

诚实地说，邹峰的主要观点，我找不到可以认同的。我唯一认同的，就是他的质疑权利。他针对我的批评，多是由标志性的邹式比喻发散出发的，他批得很带劲，我却没看出与小文有直接因果关系。标题尚且如此，正文更加不堪。
不信，阿吕任选一个邹峰式批评，我保证负责指出（嗯，这里需要用上“负责”一词），他批的只是自己的想象。

周泽雄

主贴中的“明智”显然是指基于现实的利己考虑的狡黠之智，应该是个打引号的用法。
之所以没打引号，是想先骗老周一个“精华”，先扬后抑，欲擒故纵也。
阿吕 发表于 2012-2-7 17:23

我很愿意加精华的。首先，这是邹峰的原创，平时邹峰的原创多是流水帖，这次一气呵成，难能可贵。
其次，这是质疑帖。尽管受质疑者是我本人，但我身为版主，在这种场合有义务超越一下自我。
我原文中的“明智”，绝非一种江湖气十足的世故性智慧，而是一种理智人理应采纳的更优策略。假如邹峰的“明智”真像阿吕所说只是“狡黠之智”，那等于对邹峰的质疑来了个釜底抽薪：邹峰连我的“明智”指什么都弄错了，接下来的质疑，还有正确的空间吗？