WIND

你修改的那些。
你说的这些东西我没说不对。但是，要看到，一个正常的政治制度可以使国家变得非常强大，而个人也能享有正当的自由。反之一个变态的国家会使它统治下的人遭受无穷的苦难，它的强大不是用来压迫别国就是用来压迫它自己的臣民。

WIND

我没看过那部西部片，刚去了解了一下，这是美国建国之后的事情。

WIND

说到美国的西部片，其实正是特定的美国政治制度才产生了值得这么多大导演来演绎。联邦政府陆续从其他国家那里购买土地，成为联邦政府的领地，叫territory,由联邦政府派governor.联邦政府购买土地，从所有权来讲，它只是代大家托管而已。所以你看1862年的西部定居法案，10美元就可以得到160英亩的土地，哪有什么“土地财政”这玩意，那只是联邦政府雇个公务员的薪水钱，可能都还不够。等到人口逐渐增多，联邦政府的托管就让位于当地自己产生的州政府。

WIND

风兄的问题似乎邹峰为我回答鸟~~~扯到俺在这里瞎掰的自组织性上似乎也说得通，人类最初的组织应该就是经济组织，它相应的规则就是最原始的政治，唔觉得他们是相生的，既没有先后也没有哪一个更重要。谁也不能说美国是 ...
歪弟 发表于 2011-12-17 23:25

说到牛仔cowboy,其实这里有很大的误解。西部片里牛仔是一个很重要的主角，但是警长，法官也许比这个角色更重要。
牛仔到底指的是哪种人？内战之后，德克萨斯有大量的养牛户，但是这需要找到消费者。当时的铁路修到了密苏里，堪萨斯，而东部城市对牛肉的需求很大，于是出现了这种需求，将牛从德州赶往堪萨斯的火车站，然后运往东部。这路程有好几百公里，主要还是由于未曾定居，因而路并不好走。于是许多人以年轻人为主从事了这一赶牛的行业，牛仔这一现象持续了二十多年。
牛仔的这种生活并不是西部片展现的主要内容。宪法第二修正案是什么？枪是西部片必不可少的元素。西部片展现的主要是西部定居地的逐渐形成，人们从各地涌来，如何从无政府状态逐渐组成政府，没有法治的状态如何转变为法治。
影片high noon,说的是一个正直的警长，当之前被他抓捕的混混回来报复的时候，小镇懦弱的居民全都唯恐避之不及，最后他以一敌众，解决这几个混混之后，毫无留念的离开了这小镇。同样的警长角色，也有相反的题材，警长如何滥用权力，英雄出马，将警长解决，比如unforgiven,几个混混欺负妓女，警长包庇他们，妓女转而悬赏金将施害者解决，甚至将警长也解决了。有一部影片，名字不记得了，法官滥用司法权力，将一家人搞得家破人亡，并且他自己也进了监狱，最后他逃出监狱复仇的故事，这部影片有点夸张，但是它同样表达了一种文化气质，这种气质就是对权力的滥用即暴政绝不容忍。这些影片都是美国文人弄出来的，有人写剧本，有人导演，大众也很喜欢。相比中国的文人能写什么呢？沈从文的《村妓》，看得人都只想自我解决了，而这一类的文人后来还跟着一大堆文人。
现在全美国法治已经比较完善了，对滥用的权力没必要英雄亲自出马了，比如肖申克的救赎，最后将证据公之于众，法律就出手了。但是即便如此，现代西部片仍然很有魅力，比如shooter,主角最后出手，将几个议员，官员全解决了。
这才是西部片的魅力。

WIND

这个与变色龙有什么区别？
听月小筑 发表于 2011-12-18 10:20

你不能理解，请绕开好吗？

WIND

呵呵，风兄的火气似乎太大了，来的都是客～～欢迎听月～

～48781

小盆友说她小时候骑车遭遇悲惨，以至于有心理阴影，俺今天特别照一组珠海的自行车道，让她瞧瞧，加深了解～～可是该死的限制，总是把我的很多片 ...
歪弟 发表于 2011-12-18 21:40

我没有说叫她绕开别的回帖，只是叫她绕开我那个回帖，因为我认为如果要争论下去，不但双方费神，而且双方都没有什么收获。
你昨天认为zoufeng回答了你的问题，如果说的是他回答了你的“经济基础决定上层建筑”的话，我认为你还是没有明白我的意思。有一个概念叫“意识形态”，其实我认为“观念体系”比较对应于ideology,或者叫做思维方式。你还是以为用那些奴役的，有毒的，我们一生来就被灌输的概念可以解释历史，这才是我认为的问题的关键。
马氏那一套观念，其实是漏洞百出的，但是，虽然漏洞百出，只要垄断话语权，彻底否定言论自由权利，却又是战无不胜的，因为愚蠢是战无不胜的。经济基础决定上层建筑，说的是生产力水平决定了社会的政治制度，所以它说，因为目前的经济危机，说明了目前的政治制度与生产力存在很大的问题；所以它说，要让生产力进一步得到发展，只有共产主义的政治制度才能根本解决这个冲突。但是搞社会主义又是怎么回事呢？按照前面的说法，在生产力落后与资本主义的阶段搞共产主义不是自己打自己嘴巴吗？这就是这一路货色后来的修正了，它说，我们可以先夺取政权，搞社会主义，生产力就能超速前进，到超过资本主义的时候，就可以搞共产主义了。

WIND

少了什么我不知道，但我觉得他们多出来的是奴才气质。

色诺芬《长征记》里有几句话，大意是说没有选举权的家伙就是奴隶。虽然他们这群死佣兵的客户是大流士二世的儿子，但相对于斯巴达佬，那货也还是奴隶。
ironland 发表于 2011-12-18 01:48

骂奴才只是发泄的话，毫无意义。

WIND

小盆友的小忧郁还没消散啊~~~这可能是冬天的原因，一切都在凝固~~

那就再说说马克思吧，我只觉得他建立了一套完整的哲学，似乎可以自圆其说，我也没有能力去证明他是错的，只能怀疑他过于简陋而失去了现实意义，比 ...
歪弟 发表于 2011-12-20 00:16

我认为很多人对马氏这一路的货色的认识都只限于中国教育的灌输，又懒于去读马氏的原作，所以对马氏本人的认识与对毛的认识殊途同归。要说亲手杀人，毛也没杀过几个吧？可能一个也没有。列斯也是这样。马氏也是这样。可是这是不能与莫尔相提并论的。莫尔的乌托邦虽然影响很坏，但他本人确实不值得过多的指责。
马恩本身是早期共产运动的领袖，不过马氏热衷于搞杀人抢劫有理的理论罢了，不在一线。他的资本论把资本和劳工的冲突过分提高到不可调解的程度，但是美国发展到今天，恰恰是有赖于那些提供了解决这二者冲突的制度框架。所以马氏的结论就是，消灭资本就是他给这个世界开的药方。而实际上呢？资本并没有消灭，只是将私人资本转变成了权力资本，变成了最坏的资本。这种理论并不是诉诸于人类的智慧，而是诉诸于人类的愚蠢，偏见，嫉妒，仇恨，把他说成撒旦也是非常恰当的。

WIND

别的没什么不同意见，就这一句~~这个框架最初是谁提供的？是职业的政治家还是有良知的精英？又是谁来保证和践行他们呢？风兄一直在强调制度的作用，俺的看法是制度即规则，规则来自博弈，而博弈起码要力量大致对 ...
歪弟 发表于 2011-12-21 00:22

问题又被你推到了更广的层次上去了，呵呵。
正常的社会制度是谁提供的？其实还真不能归于哪一个人头上。哈耶克说这种自发秩序是人类行为而非人类设计的结果，这句话初看很有新鲜感，但是有问题，因为人类恰恰是一种具备设计能力的动物。所以，在我看来，真正的问题在于如何设计，而不是不能设计。人类的行为也不是如猪狗般，它是有思想的先导的，所以“自治”的最小单位其实是个体的自治。
以我目前的肤浅理解，我想，英美社会制度区别于其它的一个很重要的特点，就是它的制度有一个“自然法体系”的考量，也就是爱德华·考文所说的“美国宪法的高级法背景”。就职业群体来说，英美从事法律职业和研究的那个群体功不可没。

WIND

我细看你的理解，又觉得很混乱。
规则来自博弈，不知道该如何理解，好像你把它理解为力量，好像规则是由强者制定的，这不是英美社会的规则。然后你又有软硬之分，这个就更难理解了，什么是软实力，什么是硬实力？
甘地的伟大，在于他对英美法的理解，他年轻时在英国学习法律。在英美法系统中，自治和争取权利的平等都是非常正当的。
美国劳工和资本的协调，在我看来，这里涉及到一个根本性的问题。这个问题就是私有财产权的来源，洛克说劳动是私有财产权的来源，这个在工业经济之前比较简单，土地所有者自己同时也是劳动者，这个没有任何争议，当有雇工的时候，美国南方以前是黑奴，也根本没有法律上的问题，因为奴隶是没有财产权问题的。但是进入工业经济之后，劳工的财产权应当在多大的程度上得到保障？资本代表着既有的财产权，劳工代表着将来的财产权，劳动成果应当如何分配才算合理？法律应当完全置之不理，听任资本一方为所欲为吗？
这个问题在美国19世纪末20世纪初比较突出，老罗斯福在解决这个问题上起了关键的作用。

WIND

谢谢迅弟和施mm的参与。
迅弟这样理解当然没有任何问题，奴隶是财产，没有财产再拥有财产权的问题。
谢谢施mm的举例。我在想，许多年之后能够再想到老罗斯福的功劳，那么肯定是有一些原则性的东西，我想这几天去了解一点这方面的历史。

WIND

在我看，劳工代表着将来的财产权的含义是，如果劳工也有可能成为未来的有产者，比如，他们的工资收入能让他们拥有私人物业，或通过积蓄能让他们自己创立企业。这在20世纪已然成为现实。

老罗斯福对化解劳资矛盾 ...
施国英 发表于 2011-12-21 15:24

劳工代表着将来的财产权，我还没有想到更好的表达。我的意思是，资本必须通过雇佣劳工才能制造产品，无论多高级的技工专家都是劳工。

WIND

我查看了英文中的表达，labor对应于capital,其实labor 只是laborer拥有的劳动能力。毫无疑问，在资本主义社会，laborer没有受到资本的雇佣，是不可能运用这种能力的。所以，labor表示将来的财产权。问题是labor,laborer如何翻译才恰当？劳动与劳动者？

WIND

美国的金枪鱼捕鱼业很有特点，老板往往就是船老大拥有船只和设备，所有的水手工人没有固定工资，每次出海回来，渔获的收益扣除燃料诱饵设备损耗等成本后，利润50%归所有船员，船老大拿50%。如果一无所获，那么船 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-12-21 18:08

这让我想起一部美国大片《完美风暴》，大致如此。

WIND

资本和劳工，说得简单点就是有钱的出钱，有力的出力，大家合作完成某种生产投资。如果说一定要把这种自由的合作关系看成是强势和弱势的关系，就离马克思的阶级论剥削论剩余价值论不远了。
zoufeng_1234 发表于 2011-12-21 19:06

没这么简单，其实就人性来说，谁都希望不劳而获。另外否认资本在劳资关系处于主导地位，不是诚实的态度。

WIND

决策向哪个领域投入资本本身就是一种劳动，而且是一种复杂的脑力劳动，并且冒了很大的风险。

当资本充裕而劳工缺乏的时候，劳工也可以起所谓"主导作用"，劳工荒的时候, 招工的人就得乖乖答应工人提出的新要求。 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-12-21 19:23

你混淆了资本运作的决策者和所有者，做决策的并不是等于所有者。今天的资本已经无形了，你买公司的股票，你就在资本中占有了一份，冒险的说法当然对，但劳动就是劳动，ceo的劳动形式与车间的工人不同，但都是劳动。资本的获利不是因为它的劳动，而是因为如果不承认它的正当获利，谁会拿财产出来投资呢？

WIND

这问题好像讲也没什么可讲了，不知道怎么会理解成强者制定规则，不过这确实符合国情，基国的历史就是强者通杀，就是革命革革命翻来覆去。博弈有更多的妥协成分，这才有可能形成制约双方的规则。就拿wk来说事吧， ...
歪弟 发表于 2011-12-22 00:26

正义观念本身就排斥了实力说。甘地是诉诸于英国法律中的正义观念，他领导的运动绝对是以弱者的姿态出现的。因为英国文化中的正义观念，英国一位将军的女儿都来跟随甘地（传记电影）。
至于wk事件，我没有看到实质性的改善，或许又将成为一个骗局。比如guangcheng的事，按它自己的说法，人不是会恢复了自由了吗？那为何出门购物，友人探访都成为不可能？

WIND

谢谢迅弟和施mm的参与。
迅弟这样理解当然没有任何问题，奴隶是财产，没有财产再拥有财产权的问题。
谢谢施mm的举例。我在想，许多年之后能够再想到老罗斯福的功劳，那么肯定是有一些原则性的东西，我想这几天去了 ...
WIND 发表于 2011-12-21 16:18

有两件重大的事情。
19世纪末期一二十年是垄断在美国的黄金时期，1890年虽然通过了谢尔曼反信托法案，但是在其后十来年这个法案并未产生多大的作用，各种各样的垄断公司蓬勃发展。罗斯福在担任总统之后，首先起诉了西部铁路信托，被最高法院宣布为非法，之后几年，其它垄断公司在美国陆续得到瓦解。
1902年五月，联合矿工开始为薪水和工作时间罢工。罗斯福提议成立一个调查委员会来解决双方的争议，一开始煤矿矿主（放在今天的话，资本方可以认为是拥有公司主要财产权的所有者）非常高傲，拒绝这样的调解，并宣称总统干预私人工业是非法的。但是罗斯福不同意这一点，最后工会和公司成功达成了一项协议。这件事情在我看来，它提供了解决劳资纠纷的一种方法，那就是通过公正的第三方进行裁决。无论是早期的资本方占强势，还是后来有时出现的工会占强势，又或者资本方的要求合理，或工人一方的要求合理，或者双方都需要降低期望。这种调解模式是一种有效的途径。

WIND

正义观念本身就排斥了实力说。？

这说法我不懂啦，正义的观念包括保护弱势，这样说俺还理解，英国的实力中正义的力量是当时世界各势力中最强大的，就像当今的美国，如果没有英美，希特勒或者斯大林有可能横扫欧亚 ...
歪弟 发表于 2011-12-22 21:41

我不知道该如何解释了。正义是对和错的判断，不是强和弱的判断，更不是强者就是对的有理的，弱者就是错的无理的。

WIND

有两件重大的事情。
19世纪末期一二十年是垄断在美国的黄金时期，1890年虽然通过了谢尔曼反信托法案，但是在其后十来年这个法案并未产生多大的作用，各种各样的垄断公司蓬勃发展。罗斯福在担任总统之后，首先起诉 ...
WIND 发表于 2011-12-22 15:57

在罗斯福的第二届总统任期中，他努力促成了两个重要联邦法案的通过。
第一个是Hepburn Act of 1906. 这个法案授权州际商业委员会对从事州际商业的服务（比如州际铁路）进行最高限价，他们有权对这些公司进行财务审查。
第二个是 Pure Food and Drug Act of1906. 这个法案授权联邦政府对食品进行检查，禁止掺假食品和有毒药物的生产，销售和运输。

WIND

正义是一种观念，是一种判断，是一种价值观，这么说都是对的。俺是说若无正义的力量，则正义无意义。以基国论，国民为屁的时代那一种罪恶不是假借正义之名？再比如选举，萨达姆得票率100%，毛太祖差一票，台湾每 ...
歪弟 发表于 2011-12-24 00:36

这个怎么搞反了？圣诞节应该大人送礼物给小孩啦！

WIND

正义是一种观念，是一种判断，是一种价值观，这么说都是对的。俺是说若无正义的力量，则正义无意义。以基国论，国民为屁的时代那一种罪恶不是假借正义之名？再比如选举，萨达姆得票率100%，毛太祖差一票，台湾每 ...
歪弟 发表于 2011-12-24 00:36

我的意思完整一点的说是这样的：正义和所谓正义的力量应该分开，你也知道假借正义的名义行非正义的事情。在英美法系中，法律中的正义，其实是诉诸于人们心中的正义观念，如果诉诸强弱，那结果只有战争了。在初审法庭中，法庭会尽量排除那些干扰jury做出公正判决的因素，也会一遍又一遍的告知juror,应该根据他们各自的good conscience来做判决。
正义主要是与法庭连在一起的，选举是一种政治运作，贿选只能通过法律予以约束，用钱购买选票的事情在美国以前也是出现过的。
至于说到ysl，在我看来，这是一种早期的宗教形式，我在读布莱克斯通的书的时候发现了这一点，在古代英格兰，以眼还眼以牙还牙的法律形式也是普遍存在的。所以，经过几百甚至近千年，基督教已经极大的朝理性的方向发展了，而同源的ysl却没有太大的进步。
说到郎，我只记得他在郭美美事件中充当了一个很可耻的角色。

WIND

说道发奖，咱们基国为了对抗诺贝尔搞了个不尴不尬的孔子奖，甭怪人家普京不尿这个尿壶，孔子对全人类而言，他的影响不论怎么定性定量确实无法和诺贝尔相提并论
==============================================
其实，没几个中国人知道，苏联早在六十年前就搞了个斯大林世界和平奖，几年后这个偶像倒掉之后，名字改成了列宁世界和平奖，一直搞到90年。中国土鳖加装比搞的世界孔子和平奖，不要说评了，就是送给普京，他都不会要，这不是在取笑他吗？看美国黑帮电影，小弟这样冒犯大哥的话，早被干掉了。
至于诺贝尔和平奖，它用的是诺贝尔私人的钱，它评的对不对好不好，其实还是其次的问题。

WIND

今天看到一个生日密码的东西，随手搜了一下老歪和小歪的生日，发现小歪最重要的一个特征居然被说准了。现在把生日密码发上来，请老歪晚上回来对号入座，看看自己有哪些被说准了。


8月29日     行动的组织者 ...
歪妹 发表于 2012-1-28 18:21

这个纯粹是瞎搞的。我记得，这个世界的纪年法至少有三种：一种是根据太阳的周期，比如基督教世界；一种是根据月亮的周期，比如犹太教世界；还有像中国这样的，年代按太阳周期，月则按月亮的周期，即所谓的夏历，也叫阴阳历，民间叫阴历其实并不准确，犹太历才是纯粹的阴历。另外，基督教世界的纪年法还有过一次大变更。