WIND

在我看来，这是难得的真具有价值的帖子，撕去伪装去除大话之后的话才具有分析的价值。施mm和迅弟都是，不说热衷至少是关心宪政制度的人，但是可以看到有很多基础性的概念都是很混乱的。
1，迅弟说“我不知道你在换成澳洲护照的时候是否向英国女王宣誓忠诚，我的父母是中国人，我不可能向日本天皇宣誓忠诚。”施mm说“我没有向英国女王宣誓过”，并引出现在的入澳籍誓词，并不包含“英王”。
其实双方都有一种共同的认识，以为向一个具体的人名宣誓忠诚就是要做奴才了。在经验的基础上，双方说的都是中国的事情，在澳洲或日本都早已脱离了这个意思，澳洲虽然现在改了，但也曾经是向英王宣誓，可那时也早已是法治社会了。在那样的国家，英王或天皇都只是一个国家的象征符号，具体到人，他们是部分担当国家的符号，部分属于他们自己，而属于公共的部分是法律明确规定了的。而中国则完全不同，以前说忠于皇帝，现在说忠于国家，有什么本质的不同吗？不同样都是奴才吗？
再者，迅弟说自己的父母是中国人，也就是你的祖国（先人所属的国家）是中国，这和你入籍他国有什么关系？宪政最基本的概念，就是亲子关系与国民关系清楚的分开，子女在未成年时在父母的统治之下，并不属于国家的公民，成年后可以自由选择国籍，因为需要忠于国家的是父母们。

WIND

2，施mm说“对一个实现了宪政的君主立宪制国家，把它的公民叫“子民”，这是啥意识？”
凡是由于历史的原因保留君主的国家，在这样的宪政国家，它的公民不叫子民，不过是叫“臣民”，除了君主，大家都是他的臣民。这怎么又和奴才扯上关系了呢？你说的是英国日本还是中国？在中国无论叫什么，都还离正常化很遥远。

WIND

3，迅弟说“退一万步讲，从严格的宪法意义上，你已经不是中国人，你是一个大英帝国的子民，我作为中国人将来想回国为中国的宪政事业作贡献，论得上你一个外国人来说三道四吗？”
这也是毫无根据的说法，一个国家的公民可以对别国或别国的人说三道四吗？答案是肯定的。

WIND

迅弟儿说我是大英帝国的子民，仅仅因为英女王是澳洲名义上的国家元首。事实上代理英女王行使礼仪的澳洲总督，其产生方式和英女王半毛钱关系都没有，是由总理提名某个社会知名人士交国会批准即可。现在也没有“臣民 ...
施国英 发表于 2012-3-14 11:57

我在想这种完全独立和目前这种状态有多大的区别？英格兰人还在自称“臣民”（the subject）吧？

WIND

也没啥实质区别，无非是君主立宪制变成了共和制。现在英格兰人也没自称“臣民”的，最多在重要的典礼上，叫一声女王陛下。
施国英 发表于 2012-3-14 12:48

我的表达有问题，只要在宪法上有君主，其他人就是臣民，君臣是并存的一对概念。

WIND

我从不讳言，我爱澳洲超过爱中国。
中国还有我的亲人朋友，我热爱的山水，部分喜欢的文化艺术，我自然还关心那里的情况。
=================================================
我并不怀疑你爱澳国，但是我怀疑你爱中国，也许你在说你也说不清的情感。爱亲人爱朋友，这是小孩的“爱国”情感，而成人的爱国则应该是承认一个国家的制度和法律，不仅如此，还对它的制度和法律称赞有加。严格讲来，成人向未成年人传递爱国情感是不恰当的，除非这个国家的制度和法律没有太大的问题，否则就是成人对孩子的犯罪。

WIND

55# WIND  
我对国家意义上的中国，非常反感。对文化意义上的中国，部分认同。

我曾经说我还在中国的时候，感觉自己生错了地方，我读过的西方书籍比中国书籍多，觉得西方文化对我有一种天然的亲切感。这句话也激 ...
施国英 发表于 2012-3-14 17:32

我认为这种感情才是正常的。至于所谓的中国的爱国者，不是无知就是装b货。