迅弟儿

我花了宝贵时间看了看视频。这种玩意最花时间了。

不过，邹峰啊，这跟我有神马关系啊。满头雾水中

难道，这就是传说中的邹峰的擀面杖？嘿嘿

迅弟儿

标尺网进不去，只找到鲁克的博客http://lukepost.blog.hexun.com/
铅笔社 http://www.impencil.org/
翻译 荣 保罗 的博客 http://ronpaul.blog.sohu.com/
ironland 发表于 2011-11-10 11:33

这位老兄博克中有几篇文章中的一些结论倒是挺新颖的。有些道理，值得参考。
稍微看了看。例如对于次债危机根源的分析（或许仅仅是介绍？）。

谢谢铁妞给迅的速链接。

迅弟儿

我现在学习英语，以便能够在美国一个人自由自在的旅行。
欢迎邹峰多贴一些带中文字幕的英文视频。
嘿嘿，今天又学习一遍。

至于右翼与左翼的争论嘛，这些争论对于我们宪法学的人来说，耳朵都要起茧了。
所以只有一句话：不论你什么主张，你都不能违背宪法原则，即保护基本人权的民主宪法。
剩下的，随便你怎么主张。

迅弟儿

威廉艾尔斯成了马克思主义者，所有人都加盟了，成了马克思主义者。
那时候，马克思主义者并不酷，不像现在。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
主讲的这句话其实挺有趣，他的意思是说他承认“现在马克思主义者很酷”。
假如邹峰是研究社会学的，那你就应该更进一步思考“现在”这个词包含着什么含义。你应该关注的是“现在”以及为什么“现在”，而不是马克思主义者。

能明白我的意思吗？

迅弟儿

13# 迅弟儿  

迅老兄啊，日语难学不？听说敬词很繁杂？
三苗 发表于 2011-11-11 08:41

要熟练掌握，可能有点不容易。
敬语反映人际关系，与其是说敬语复杂，不如说是日本社会的人际关系复杂。不过，对于中国人来说，并不太难理解。
日本其实就是古代的中国。

迅弟儿

16# 迅弟儿  


能这样就不是邹峰鸟……
三苗 发表于 2011-11-11 08:47

有时候想想觉得挺心酸的。中国的近代史太残酷，扭曲了好几代人的心态。
可能90后的中国人能成为具有正常心态的人群。
但愿不是我的一厢情愿。也许他们这一代也要经历痛苦的挣扎。

迅弟儿

现在在西方，马克思，格瓦拉几乎成了T恤衫上的流行符号，左派艺术家或者学者展示自己特立独行的一种装饰品。

“那时候”是指冷战时代，马克思主义和资本主义是你死我活的关系，关系到多少人的身家性命，所以不是 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 09:05

要让你做到“进一步思考”，看来很难啊。

以后你写帖前，不妨思考一下：我写和不写，对于读者来说是不是具有同样的效果。如果答案是肯定的，不如不写。

迅弟儿

宪法不是像摩西十诫一样突然之间从天上掉下来的一块石碑，而是要经过不断完善充实修正。左右的争论，最后可能会影响这种完善修正的方向。
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 09:24

这些常识我都知道。
继续写。

迅弟儿

你常常是理论上知道，碰到具体问题就糊涂。当别人指出你的糊涂和矛盾时，你就喝咖啡泡妞去鸟。
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 09:32

你错过一个交流的机会的。上次我见你面，本来想与你深谈的，尽管时间很有限。
但是你只一句“对古巴革命不熟悉”，就再也不谈自己的见解了。本来那次我们可以把很多问题谈清楚地。却跑到网上来浪费这么多时间。
你在网上发的所有这些左右翼的东东，在宪法学现有的研究水准上不过1个小时就可以完全厘清的。

耽误他人喝咖啡泡妞的时间，无异于谋财害命。这么有名的话语，难道你不知道吗？

迅弟儿

两百多年前美国人鼓捣宪法的时候，大概还没有宪法学这个学科或者说法。那些参加立宪会议的人，都是生意人和律师，没有宪法学的博士权威。所以，不要用宪法学来吓唬人。
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 11:29

有一个问题我一直很不解，一直想问总是忘记。
为什么你一见宪法学三个字就很恐惧呢？
我觉得你应该有亲近感才对呀。

迅弟儿

我想，邹峰不是怕宪法学，而是怕你~~
施国英 发表于 2011-11-11 11:37

？？？

迅弟儿

香港影视剧里有两句使用频繁的台词，我非常喜欢。
1. 香港是法制社会，你警察有什么了不起啊？
2. 法律不外乎人情，法律又怎么样啊？

我不妨学一下：宪法不外乎人情，你学过宪法学有什么了不起啊。12d" />12d ...
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 11:48

我们讨论的这些问题与谁了不起有关系吗？

迅弟儿

为什么奥巴马医改违反宪法
http://www.56.com/u92/v_NjQyMDYxMTM.html
ironland 发表于 2011-11-11 12:28

他这个视频，基本上惨不忍睹。
很多权利并没有在宪法上明示，但时并不表明不能拥有。
100年前还有蓄奴的权利呢，现在蓄奴绝对违法，也违宪。
第三代人权说给美国的建国之父们，恐怕他们连理解都不可能。
这种右翼演说如果信奉的话，除非有特殊目的，否则就是没有判断是非的能力。

迅弟儿

前面是开玩笑的说法，现在来正式回答你的问题。

讨论问题的前提是大家平等。

以前常常会有人讨论到一半的时候给人开书单，说你把这几本书看完了再来，否则你根本没资格和我讨论。

现在你更狠，经常说你 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 14:44

你提出了一个比较难的问题。
讨论问题前的平等是不可能存在的。因为我们每个人的确起点就不同，知识结构也不对等，所以平等是不存在的。
但是言论是自由的。至少我们都信奉这个原则。
所以我现在鼓励你，如果有人说你没资格讨论，你就说自己有资格，那么谁也不能把你怎么样。
只要你不开除自己，谁也没法开除你。

但是言论自由不会排除道德评价。只要你开口发言了，你就要有承受被他人评价的心理能力。

But，这层楼里我提到宪法学的时候，并没有说你没有资格吧。我原话根本没有那个意思啊，我仅仅是说了句实话。
难道不是吗？或者说我不能那么说吗？
我只是说了句常识，如同你陈述的很多常识一样啊。

此外，不知道你有没有注意到，关于教育、文学、绘画、书法（尽管我异常喜欢）等等领域，我几乎不参与发言的。为什么呢？因为我不是那个专业的。如果参与，我也回尽可能避免判断性语气（乌搞的例外）。

迅弟儿

当年参加美国制宪会议的，大量是商人和普通律师，也不是宪法学的博士教授，但是他们制定了很了不起的宪法。
zoufeng_1234 发表于 2011-11-11 18:03

你好象误解了立宪（或制宪）与立宪主义之间的区别。

立宪是政治家的事情（或责任），而宪法学则是门解释宪法的学问。完全两码事。
我不明白你说的“了不起”是什么意思？
是指“对自由（权利）的保障”了不起吗？

你看，我们对话真得很艰难。就像何萍与非法律专业的人对话只喊困难一样。很多时候我不明白你的用词用意。

迅弟儿

所以很多时候我会不由自主地想：如果你稍微读一点基础入门的书籍该多好。
那样我们说话能方便很多。
而不是像邵建那样的非专业的煽情之作。

迅弟儿

大多数时候，在我看来，你只是不停的在重复一个意思：自由主义就是好呀就是好，专制集权就是坏呀就是坏。
But，我们都不反对啊。
你为什么就不能再进一步探讨一下：自由主义好在什么地方，有没有缺点？至今为止那些地方出了些什么问题？人类社会中自由主义那么美好，为什么总是克服不了专制？与文化传统有没有关系？为什么？等等，等等，有很多的问题需要你进一步思考。
可是，你总是从不同角度重复一个意思：自由主义就是好呀ta就是好，专制集权就是坏呀就是坏。
哦，卖糕的！

迅弟儿

别急于评判。他展示了和他类似人关于福利保障的想法，他们有他们的逻辑和理由。认为医改违宪的也不止他一人。另外这个视频也让我意识到保守派对环保到抵制并不是之前被嘲笑的认为上帝会有安排，也因为会有疑问存在 ...……
也让我意识到保守派对环保到抵制并不是之前被嘲笑的认为上帝会有安排，也因为会有疑问存在，政府干涉公民生活的界限在哪里？

……
ironland 发表于 2011-11-11 18:34

我不急。这个问题从日本看过去，比较清楚地。
这是两种价值观的较量。没有对错之分。
至少在现在的美国，“政府干涉公民生活的界限”你很难找到的。因为你首先要搞清楚，政府的行为是否是“干涉”？被“干涉”的“公民”（准确地说是“市民”）是哪些人？他们分别用什么方式对政府提出了什么要求？

搞清楚这些内容以后，有些答案就逐渐清晰了。

至于是否违宪？当然最后以联邦法院的判决为准。但是这个右翼的观点肯定不会被采用的。他已经把奥巴马定位成准共产党了。这是右翼中比较通用的流氓手法。日本的右翼，德国的新纳粹，手法都是相通的。

迅弟儿

邹峰说的话我都看不懂鸟。
除了汉字我能懂以外。
我很抱歉，每当这时候，我又想去喝咖啡和泡妞了。因为我觉得时间用在这方面可能更有价值。

迅弟儿

哈哈, 果然我一说你的矛盾之处你就泡妞去了.

我再试一下. 看看你能不能懂.

中国和美国都有共产党, 中共掌权了, 美共没掌权, 美共没掌权是因为么美国有大量坚决反对共党的右翼. 你既痛恨掌权的左翼, 又痛恨阻止他们掌权的右翼, 所以你是自相矛盾的.
zoufeng_1234 发表于 2011-11-12 19:58

呵呵，看到邹峰高兴得好像回到幼儿园时代，我也挺为你高兴滴。
这会我看懂了你的中文表达，前面的帖子里，又是“似乎”又是“分裂”啥的，还真不好理解。
这回你不“似乎”了，就好理解了。

不过我得承认，你确实给我出了一个很难回答的难题。我算了一下，难度快要接近歌德巴赫猜想了。难怪你这么高兴。呵呵。

我试着回答一下吧。不过在回答之前，想先提个问题：不管是间接的还是直接的，这个美国右翼，他杀过无辜的人了吗？

迅弟儿

你说的这个美国右翼是指节目主持人? 他叫格林贝克, 如果杀过无辜的人, 他应该坐牢而不是在做节目主持人.
zoufeng_1234 发表于 2011-11-13 14:15

他既然没有杀过人，我为什么要痛恨他？

迅弟儿

60# 迅弟儿  
迅老兄真是幼吾幼以及人之幼，循循善诱，要学习要学习。12d" />
三苗 发表于 2011-11-13 07:00

几年前，在东京，一群博士聚会。有一湖南来的哥们，非常好事。大家吃饭喝酒唱歌泡妞过得好好的，他总想在左右问题上找点话题。

他自作聪明的说要给大家出一个脑筋急转弯的题目，说要活跃气氛。
只听他说：一个人在大马路上走路，这条路左面是大海，饥饿的鲨鱼在焦急地等待；右边是悬崖，下面是一个河，饥饿的鳄鱼在静静的等待。
            这个人左也不能走，右也不能走，自相矛盾了。大家说他该怎么办？
说完，他得意地环顾左右。

我上去对着他愚蠢的屁股一脚踹上去：SB，你就直直的沿着中间的路走，自相个屁矛盾！就这水平，你还脑筋急转弯！别丢人了。

迅弟儿

这个问题要问你.

你说他用了流氓手段, 我只是假定了你痛恨流氓和流氓手段.
zoufeng_1234 发表于 2011-11-13 17:40

你应该说：“我只好假定了你痛恨流氓和流氓手段。”

你还要问我什么呢？

迅弟儿

你前面说了,先问我一个问题再来回答我的问题.

现在我回答完了.
zoufeng_1234 发表于 2011-11-13 18:22

So，现在你明白你的假定是错误的了吗？

如果一定要使用“痛恨”这个词（我不清楚你为什么倾向于选择了这个词使用），我只痛恨犯罪。

你还需要我回答什么问题吗？

迅弟儿

69# 迅弟儿




对了，迅老兄，按照邹峰的政党名称分析大法，他是海德尔啊、日里诺夫斯基啊、德国新纳粹国家民主党啊、米三K党啊，白人至上主义什么的拥趸哦……货真价实如假包换童叟无欺的……
三苗 发表于 2011-11-13 21:09

嘿嘿，我反对你用这种方式贬低那群人。

迅弟儿

这个问题要问你.

你说他用了流氓手段, 我只是假定了你痛恨流氓和流氓手段.
zoufeng_1234 发表于 2011-11-13 17:40

这个回帖太经典了。我用手使劲掐了一下自己的臀部，以确认自己不在梦境当中。

邹峰你到底是真愚钝还是假糊涂啊，我简直不敢相信自己的眼睛。

哦，天哪！你假定了我“痛恨”，然后追问我为什么要“痛恨”！邹峰我怀疑你在梦游上网吧？你确认你现在处于清醒状态吗？

迅弟儿

我假定了你痛恨流氓和流氓行为. 你说右翼做的是流氓行为, 所以我说你痛恨右翼.

如果你说你不痛恨流氓和流氓行为, 或者虽然你痛恨流氓和流氓行为,但是你对右翼做的流氓行为一点都不痛恨,反而很喜欢, 那我就收回我 ...
zoufeng_1234 发表于 2011-11-13 22:19

前面施女士的回帖如果没能给与你什么启发的话，我就只能在重复一边：在民主国家里，知识分子对这种粗制恶劣的右翼一般有两种态度：无视或者鄙视。

邹峰你呀，呵呵，我承认你营造的“表面温和”在燕谈比较成功。其实你骨子里是一个非常极端的人。你对凡是非右翼的人一律看成左翼，因为你站在极右端，连中间偏右的人你都会视为左翼。

从你非白即黑、非右即左、非爱即恨、没有中间地段想象力这点来看，你是个很难接受多元思想的人。
这成就了你永远精力充沛孜孜不倦的“寻找左翼敌人”的心态。

西方民主国家有两种：一种是个别市民经常会对外国移民或者左翼人士施加暴力、但是政府政策却总是相对宽容的国家，例如英国，德国。一种是几乎所有市民都很温和有礼但是政府政策却总是相对严厉很少宽容的国家，例如法国和日本。看起来很矛盾，其实内在是一致的。
表面的温和和宽容，往往表明的是其内心厌恶的忍耐。这才是有效（也称实质）集权的种子。

也许你受邵建那种绝望和仇恨心态的影响比较大，但是你又是一个经济自由主义者，这注定了你与邵建的本质区别。只要经济自由，你是能够接受独裁甚至能够接受或者支持血腥镇压的。

当然，鉴于你的能力，你基本上是无害的。我也是给你指出来而已。