乌龙茶

    即使教育的起点公平了，不公平仍然会存在。有时我会觉得，教育其实只能影响公平或不公平的程度，它本身是谈不上公平或不公平的。

    这个问题说来话长。简单说两句，如果不是讲理想，例如像启蒙时代以及法国大革命的那句口号一样，那么客观地说，人生来就是不平等的，而不是生来就平等的。教育能对这种不平等做什么？如果教育能把一个穷人的孩子培养成“上等人”，那它一定也会将一个“上等人”的孩子培养成“下等人”。这样公平了？

    所以，在教育这个领域，公平、平等，一定有其特殊的内涵，不是政治哲学或伦理学上所讨论得那么简单。

    

乌龙茶

以下是引用安宁在2006-9-1 10:58:00的发言：
此话差亦，有为政府开脱之嫌。不公正不是不可以扭转的，主要看执政者有没有诚意。目前的种种迹象表明，此政府离诚意差得远去了。如果不为自己遮掩就很不错了。更何况还在不停地往自己脸上贴金。决然否定自己的所做所为。让人不能不义愤。这样的执政政府难道还不应该狠狠地批评吗？

         我们说的好象不是同一件事。教育当然要公平，我的意思只是，教育并不改变人们期望的那种公平。比如现在流行的口号叫“知识改变命运”，且不说知识能不能改变命运，即使能改变，它也没有改变不公平，只是改变了不公平的结构。所以我说，我们说的不是同一件事。

[此贴子已经被作者于2006-9-2 0:31:09编辑过]

乌龙茶

以下是引用真理如风在2006-9-1 13:43:00的发言：
    教育是一项社会活动。既为活动，势必有人参与；有人参与，势必存在利益之争；有利益之争，势必就有手段先行；有手段，必讲公平！

     同意。教育应该遵守程序公平。但这不改变实质上的不公平，最主要的是，今天人们对教育的期望，本质上不是为了公平，而是为了能在不公平的社会结构中处于优势地位。所以，即使教育在程序上公平了，它也无法改变实质上的不公平，更改不了今天人们不讲公平的那种野心和欲望。不管是已经处于优势地位的人，还是处于劣势地位的人，在这一点上，中国人的本性是一样的。

乌龙茶

     赞同泽雄兄。本来，只是一个程序公平的问题，也是应该讲的，可是现在要求这种公平的，常常不是为了能在公平的程序下获得属于自己的权益，而是为了能在公平程序下获得并不公平的权益。这是让人无奈的。

    罗尔斯认为真正的公平，应当是能惠及那些天资有缺陷的人的，因为天资有缺陷，不是个体自身能改变的，真正的公平必是致力于消除或减少这种不公平的。这当然很理想主义，但我们确实缺乏这样的公平观。

[此贴子已经被作者于2006-9-2 0:30:08编辑过]

乌龙茶

    说到兴头，再补充一句。我觉得，如果像柏拉图那样，承认人是有差别的，倒有可能通过程序公平消除这种实质上的不公平，但是如果不承认人是有差别的，那么这种不公平就在实质上是被我们的观念所维护，甚至激发到极致。今天教育干的就是这种事。