李旧苗

在李辉看来，这个有极高知名度的“国学大师”，其实和《射雕英雄传》里靠油嘴滑舌游走江湖的裘千丈一样，不仅没有很高的学术成就，而且历史表现也并不清白。有评论者称，李辉的文章对“文怀沙的打击将是致命的，其公众形象将轰然倒塌，其所作所为，将与胡万林之流的江湖骗子没有任何分别。如果这些论断并不真实，那么，文怀沙无疑遭遇的将是一次极为严重的诽谤，果真如此，我期待文怀沙能够挺身而出，拿出确凿的证据反驳李辉的质疑，为自己洗冤。”但是，文怀沙却没有直接回应此事。记者辗转联系到了文怀沙的助手李之柔。据李之柔介绍，他早在1993年就认识了文怀沙，四五年前担任文怀沙助手至今。以下是记者和李之柔的对话。
    燕赵都市报(以下简称“燕”)：李辉在报纸上写了一篇文章，不知文怀沙本人是否已经看到？
    李之柔(以下简称“李”)：看了。
    燕：文怀沙老先生打算如何回应呢？
    李：我们不想做什么回应。
    燕：文怀沙在社会上具有这么高的知名度，难道只有沉默以对么？
    李：打个比方吧，你成天在家待着，自然没人对你说三道四；哪天你在大街上走，被狗咬了一口，难道你还要去咬狗一口么？
    燕：文怀沙老人的朋友是怎么看这个事情的呢？
    李：我不知道媒体这么关注文老的年龄有没有意义。文老曾在接受上海一家媒体记者采访时，对在座的人说：“我生于19××年，你们也生于19××年，我们是一个时代的人。”还有“文革”，那是个说不清的年代，对这些问题，我们不愿发表任何看法，清者自清，浊者自浊。现在，有人非揪住这些不放，我不知道有什么意义，有这些工夫，还不如研究国学呢！和文老熟悉的一些老人这两天也打过电话来，问文老是不是需要对发表李辉言论的媒体表示抗议，文老拒绝了。
    燕：那您对文怀沙的一些学术著作是怎么看的呢？很多媒体称其为“国学大师”……
    李：这么跟你说吧，文老1947年出版过一本研究鲁迅旧体诗的书，我提议将这本书增订再版，但文老坚持认为是不成熟的东西，不值得。还有他1951年出版的楚辞翻译，是我见到的新中国成立后的第一本专著。至于什么“国学大师”，那都是别人说的，文老从没说过自己是“国学大师”，他在介绍自己的时候，从来都是说“我只是对古代文学的一些领域有所涉猎”。
    燕：那文怀沙怎么还担任了一些大型图书，比如《四部文明》的主编工作呢？他具体都做些什么工作？
    李：文老研究的领域很广的。在这些大型图书的编纂上，他不可能事必躬亲，他会说指导性的意见，具体的工作由下边的班子来做。文老会对一些问题发表自己的看法，但不是现在。

李旧苗

　　国家话剧院：何必再问
　　文怀沙留在国家话剧院的记录，是否就是李辉所言的1921年1月15日出生呢？本报记者昨日试图直接求证。
　　国家话剧院一名未透露姓名的工作人员在获悉记者来意后表示，之前已经有记者来过电话求证过此事。当记者表示希望再次证实这个年份时，该工作人员表示，都已经证实了的，何必再问呢？该工作人员还担心地反问记者：“你说他(文怀沙)自己说几岁就几岁，如果从我们这边证实不是如此，又被你们媒体报道出来，那他岂不是会生我们的气？”
　　记者随后致电人民文学出版社。人民文学出版社老干科的工作人员告诉记者，上个世纪50年代初的时候，文怀沙曾经在他们出版社工作过很短一段时间，但在他们现有的资料当中，查找不到文怀沙的档案记录，所以无法证实文怀沙的年龄。
　　徐晋如：我的证据来自邻居
　　李辉在质疑中提到，针对文怀沙自述曾写讽刺江青的藏锋诗，徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：“此事纯系文氏自造。”
　　“假的始终真不了。”昨日接到本报记者电话时，中山大学古文献研究所博士徐晋如感慨地说道。
　　徐晋如告诉记者，他是从著名学者徐亦孺先生口中获知此事的，他们两家是邻居。据徐亦孺先生讲，“文革”期间，他曾和文怀沙一起长期在天津茶淀农场劳教，交往甚多。但长期交往之后，徐亦孺却发现“文怀沙人品太差”。解教后，徐亦孺和文怀沙不再来往，“在文怀沙爆出自己的‘反抗江青的英雄经历’后，徐亦孺先生就气愤地表示，根本就没有那回事，一切都是文怀沙编造的。” 本报记者 吴成贵

周泽雄

“  燕：文怀沙老先生打算如何回应呢？
    李：我们不想做什么回应。
    燕：文怀沙在社会上具有这么高的知名度，难道只有沉默以对么？
    李：打个比方吧，你成天在家待着，自然没人对你说三道四；哪天你在大街上走，被狗咬了一口，难道你还要去咬狗一口么？”
——用“佯不屑”来掩饰“实不能”，这是中国式滑头文人的老套惯技，可惜，玩得还不转。

李旧苗

赵缺

    日前，《北京晚报》刊登了李辉先生的哗世奇文——《国学大师的荒诞人生》，文中对文怀沙先生的真实年龄、入狱原因，乃至国学大师、楚辞泰斗的资格，一一进行了质疑。原本以为文怀沙先生会拍案而起，出面澄清此事，并且诉诸法院，控告李辉先生的诽谤之罪。然而，据我所知，文老闻知此事之后，只是淡然一笑，并且告之门下弟子，无须作出任何回应。大师澹泊、闲定的情怀，固然令人敬仰，可是我辈俗人，却不肯就此罢休。我并非燕堂（文老堂号）弟子，不在文老的禁令之内，为免谬种流传，于此，忍不住说上一些不关轻重却又真实可查的闲话，聊且作为对李辉先生的反驳。
    文怀沙：我是19××年出生的
    凡是见过文怀沙先生的人，都不会相信他出生于清朝宣统元年，是一位跨越三大时代的期颐老翁。文老脸色红润，肌肤润滑，步履矫健，精力充沛，与人交谈时反应敏捷，往往令对方应接不暇。他经常对年轻人说道：“我们都是19××年出生的，并且都活到了20××年。所以，我们是同代人，是兄弟姐妹。”
    根据李辉先生的考证，文怀沙先生实际出生于1922年，这对文老而言，应该不失为一个好消息。至少，他从此可以免去“百岁老人”的称号，更为坦然地和三四十岁的朋友称兄道弟了。
    可是，无论文怀沙先生如何洒脱，如何以青壮年自居，兄毕竟是兄，弟毕竟是弟。如果文老的实际年龄存在问题，那么他的生平简历必将改写，与故人的关系也难免变得颠三倒四、长幼失序。
    1919年，年方11岁的文怀沙随母亲寓居杭州西湖秋社，从才女徐自华学习诗文，之后，文怀沙与徐自华的外甥女林北丽结为总角之交，两人情逾兄妹。直至2006年，91岁的林北丽临终之时，还打了一个电话给文怀沙，如童年时一般，温言软语地向人间仅存的兄长提出最后的要求——请文怀沙为她亲笔撰写一篇悼词。这篇悼词发表于2007年第5期《读者》杂志之上。如今，林北丽女士虽然已经与世长辞，但她和文怀沙先生的那些往事、那份真情，却令很多仍然在世的人记忆犹新，缅怀不已。
    除林北丽外，在文怀沙的生命历程中，还结交过很多名重一时的朋友，同龄者如沈祖棻、钱钟书等，年龄稍长者如聂绀驽、启功等。假设文怀沙先生真的出生于1922年，那么这些与他兄弟相称的名家，岂不是成了他的忘年交？纵使文怀沙先生自甘为弟，估计钱钟书先生的在天之灵也未必能够接受这位“不冠不履，非陌非阡”的“文兄”，忽然减去十几岁，成了他的后辈。
    1945年，柳亚子先生写了一首绝句兼赠傅抱石、文怀沙二人，诗曰：“抱石怀沙事可伤，千秋余意尚旁皇。希文忧乐关天下，莫但哀时作国殇。”傅抱石先生出生于1904年，当时已颇具声望，显然，柳亚子不会将他与一个才逾弱冠的毛头小伙子相提并论。
    昔人已矣！然生者却不能将这些曾经存在的不争事实一笔抹杀。篡改文怀沙先生的年龄，就是篡改中国数十年来的文学史。即使文怀沙先生本人不计较，读者也是决不允许的！
    设若文怀沙先生寿元不尽，能再活上一百年，我们这一辈的人物应该已经消亡殆尽，届时，我只怕还会有人站出来宣布：文怀沙其实出生于2022年。
    谣言起于妄人，止于智者
    在李辉先生的文章中，对于文怀沙先生的指责，最有力的证据，就是文革前后的“历史资料”。很难想像，一位21世纪的中国学者，居然还会对20世纪60年代的“口供”、“笔录”深信不疑。十一届三中全会之后，我党对建国30年间的冤假错案，进行了彻底的平反。文怀沙先生也在胡耀邦同志的过问之下出狱。胡耀邦亲笔撰写了一首诗歌赠送文怀沙，我曾亲眼见过这首诗的手稿。难道胡耀邦同志所掌握的案件资料，还不如李辉先生详实、真切？今天，我们根据一些发了霉的资料质疑文怀沙，明天我们就可以去质疑聂绀弩、老舍等一切在那个时代蒙冤受屈的文坛名宿！此风不煞，只怕中国文坛从此将黑白颠倒，永无宁日。
    李辉先生还有一个资料来源，那就是某些文人的“语录”。李文中写道：“徐晋如先生在其博客《士林见闻录》中有云：又谓其在狱中拒入梁效，且报以诗云……此诗每句第六字连读，则为‘龟主江青’也。据云至今悬于文家书房。然此事纯系文氏自造，即古史辨学派所谓层累之历史也。”
    徐晋如何许人也？一个三十来岁的文学青年而已。1976年出生的徐晋如先生，深谙网络时代的成名之术，每每发表一些哗众取宠、甚至“哗众取骂”的言论。这个人为了吸引大众的眼球，已经丧失了基本底线。我曾在新浪网目睹徐晋如痛骂岳飞的“风采”，也曾听闻他公开宣扬自己殴打老年乞丐的“英勇事迹”。其撰写的《士林见闻录》，多为捕风捉影之辞，因此博得了“文坛宋祖德”的雅号。而李辉先生竟然会对这个人的言论深表赞同，引为铁证，这种治学态度，实在令人扼腕。
    文人相轻，是中国素有的陋习，即便是一些名家也难以免俗。在李辉先生的文章中，还列举了舒芜等人对于文怀沙专业水平的质疑。舒芜先生与文老共事多年，向来不和，此番落井下石，也是意料中事。不过名家始终还是有些名家的风度，不至于象某些文学青年那样，捏造事迹，中伤他人。
    谣言起于妄人，而止于智者，在李辉先生文章之外，还有很多攻击、谩骂文怀沙先生的不实之辞，更是漏洞百出，稍有判断力的人，一眼就能看穿。李辉先生此次列举资料，到底也经过了一番仔细的筛选，可谓是用心良苦了！
    燕堂桃李倾天下
    文怀沙先生是不是国学大师、楚辞泰斗？这恐怕不是我们这一代人能够定评的。我与文老素有交往，从来没听他自称“大师”、“泰斗”，况且，文老根本就不太认可“国学”这一说法。“国学”一词，由台湾学者钱穆先生发明，文老对此曾颇有微词，很多媒体，为了便于报道，仍然将“国学大师”这一称谓安到他的头上，想不到，现在又有人想把这个帽子打掉，真可谓“”不知腐鼠成滋味，猜意鸳雏竟未休“了。
    李辉先生的文章中，还引用了某文学青年网络博客上的文字：“（文怀沙）的楚辞学问最多可抵一名中学教员。”我们每个人都曾受过中学教员的教导，应该尊重他们，最低限度，也不可在批评他人之时，拿他们作为反面的例证。这位文学青年如此行文，轻薄之态可见，李辉先生引用其言，恐怕也难免会引起读者的反感。
    作为一名中学教员的昔日学生，我真心希望，天底下所有的中学教员，都能够具备文怀沙先生的学养、智识。在文老的学生中，有着范曾这样的国画大师、王立平这样的作曲名家、任步武这样的书法高手……这些声名显赫的人物，都曾拜入燕堂门下，接受文怀沙先生的教诲。假使中国当代的教员，无论是中学的、大学的，还是研究院的，有十分之一能达到文怀沙的水平，我想，中华民族的文艺复兴，肯定是指日可待了！
    我不是楚辞专家，不敢对文怀沙先生的楚辞学术水准妄加评论。不过，在文怀沙先生处，我结识了不少当代诗坛的才子、才女。文怀沙先生的关门弟子空林子，擅长抒情诗、酬答诗的创作。文化界高占祥、吉狄马加、沈鹏、张贤亮等人，都曾与她互相酬唱，并对她的诗作称赏不已。而大家对她的评价，最终常归结于一句：“真不愧是文老的嫡传弟子！”
    与燕堂弟子相比，批评文怀沙先生的李辉先生，其传统文化水平似乎有些黯然失色。譬如，李文中写道：“汤炳正先生是真正‘私淑太炎’的弟子”，看来，李先生并不懂得“私淑”一词的含义。《词源》曰：“未得身受其教而宗仰其人为私淑”，由此可见，只要心存仰慕，即使自称李白杜甫的私淑弟子也并无不可。李辉先生连“私淑”的意思都没搞清，就想褫夺文怀沙先生“私淑太炎”的称号，不免令人失笑。
    最后，谨录空林子诗作一首，以表达我对文怀沙先生师徒的敬慕之情。
    《五言排律-贺文老四十九公岁华诞》
    文翁何物也，天下叹雄奇。
    百炼灵均骨，一张顽石皮。
    才多堪共赏，痴绝倩谁医。
    自小浑无赖，迩来尤不羁。
    登堂声赫赫，踞座色嬉嬉。
    漫惹佳人顾，休言儒者仪。
    往来如酒醉，谈笑忘身疲。
    入世常添趣，归家复养怡。
    已然登岱岳，岂必隐东篱。
    秃笔兼三教，嘉宾遍四夷。
    抚髯迎雪落，骋目看星移。
    且喜新春近，唯怜故友离。
    清风消暮蔼，碧海托晨曦。
    寿大频烦我，诗成永祝伊。
    吕公安足道，彭祖定能期。
    再度千千岁，吟之或解颐。

    注：行文草草，言辞或有不顺，但所言皆为事实，望各位读者鉴之。另，方才得知，文怀沙先生在门人、亲友的反复劝说之下，已写下了一幅以前的对联“明知木腐虫犹蠹，直到堂焚燕不飞！”作为对本次谣言的惟一回应。

赵缺
2009.2.19.
（作者系网络诗词界著名诗人（网名书生霸王），新国风运动倡导人，有“当代诗史”之称。）

兮兮

赵缺这一回复，可谓击中要害，步步扎实啊，精彩～这样双方才力量不悬了。

周泽雄

我不认为赵缺击中要害，他修辞手法用得太多了，而硬货却不多。其实，所谓“事实胜于雄辩”，正是在这种关头，铁证一撂，众议顿止。以文怀沙先生之早年得志兼风云际会，怎么可能会找不到一个铁证，他可不是山里老叟呀。
相形之下，李辉找的例子，就铁得多。哪怕李辉的推论最终被推翻了，推论过程仍然是可靠的，文怀沙仍然必须解释，为什么自己的年龄曾经有过多个版本？
在一个事实就能解决问题的场合，弃事实不顾，改用“难道胡耀邦同志所掌握的案件资料，还不如李辉先生详实、真切？”之类句式，反见出底气漏泄。有什么好“难道”的？

阿吕

为文怀沙辩护的文章都有一股熟悉的气味，真正做到了越描越黑。

老木匠

　　1.“我是一粒小小的沙子。你可别小看这一粒小小的沙子，沙滩就是离不开小沙。沙滩离开了沙子，就不复有沙滩；而沙子组成的沙滩足以怀抱海洋啊。”　

　　2.“人生不可能一帆风顺，好事不能让一个人全占了。痛苦未必不是上天赐予的一种特殊的财富。感受痛苦，面对痛苦也不难，难的是在接受痛苦的同时，学会欣赏痛苦。做到这一点需要大彻大悟。祸福相倚，能够欣赏痛苦，人生道路上必然会坦然面对一切。”

　　3.“医者，意也。我用的是心疗法。外面疾风暴雨，我心里一片祥和。”“内心不要养个汉奸，跟客观世界的不幸里应外合。”

　　4.“世界上最痛苦的莫过于两件事，一个叫生离，一个叫死别，这些年来，生离死别这种经验太多了，但是我还没有失去敏感。”

　　5.“人过了70岁，就应该用公岁计算，这样算来，我今年还不到50公岁。你不要倚小卖小，我也不能倚老卖老。尊老爱幼是传统美德，但是，有些人就很不像话，见到年轻人就说‘我走过的桥比你走过的路都多’，这就是典型的倚老卖老。”

　　6.“年龄大不是骄傲的理由，是一种无可奈何的事情！屈原讲‘老冉冉其将至兮，恐修名之不立’，孔夫子讲‘君子疾没世而名不称焉’。用我的话讲，就是有一种紧迫感。老年人没有骄傲的理由。老年人越老，越应觉得自己知道的太少，而要做的事情太多，自己能力太差。中国有一个传统叫尊老敬贤，敬贤是肯定的，尊老是相对的，不包括倚老卖老的人。”

　　7.“我最讨厌的就是假模假式，装模作样。有的人觉得自己什么都懂，或者对某个方面很懂，其实我们懂的东西是有限的，时间是无头无尾的，空间是无边无际的，我们占有的时间和空间是有限的。在命运面前，我们都要谦虚一点。”

　　8.“人生是从雄辩到沉默，从骄傲到谦虚。人年轻的时候首先要学会雄辩，雄辩表示思维的活跃，他的语言锋芒所及，所向披靡。到了成熟以后，慢慢就学沉默。桃李无言，下自成蹊。”

　　9.人的心灵应该是一个非常漂亮的花瓶，里面应该装清水，插鲜花。在我们生命的过程中，我们会碰到问题，碰到各种各样的问题，我们应该把内心中不愉快的东西很快地扔掉，不要让心灵成为垃圾桶，而要成为一个装满清水、插了鲜花的花瓶。

　　10.“那怕只有一次日出，我也要想明天，我不回头看。没有宽广的胸怀，就不能认识这个短暂而又充满风险的生命的意义。”

　　11.“人生就像一场盛大的宴会，每个人都是受邀的客人。我们走的时候，也应该像参加完宴会回家一样，吃饱了就舒舒服服地回去。”

　　12.“应有尽有，不如应无尽无。无病无灾，就是很好的人生。”

　　13.“人生只是世上的匆匆过客，何必非占有一幢房屋不可。住在旅馆，最合乎旅人的身份。人生就是旅途，长恨此生非我有——这个身体也不是我的，我能住旅馆就已经很好了。”

　　14.“我的遗嘱很简单：死后把我的骨灰顺着抽水马桶冲下去。”“骨灰与粪便合成有机肥料，可以肥田美地。”“对着大地上长得肥硕的高粱或玉米鞠躬就是了，那就是我。”

　　——摘自《文怀沙：人生就像一场盛大的宴会》

丙辰龙

木匠师傅转来的大师名言若配上如下照片才更显气派！

老木匠

谢谢龙MM配图！

文真有仙风道骨之姿

苏扬

才100年不到的事情，就开始出现出生日期对不上的怪事了？期待有人能够拿出更确凿的证据把此事划上句号。否则，以后给文作传，生平岂不是要如此写（？— ）

施国英

1919年，年方11岁的文怀沙随母亲寓居杭州西湖秋社，从才女徐自华学习诗文，之后，文怀沙与徐自华的外甥女林北丽结为总角之交，两人情逾兄妹。直至2006年，91岁的林北丽临终之时，还打了一个电话给文怀沙，如童年时一般，温言软语地向人间仅存的兄长提出最后的要求——请文怀沙为她亲笔撰写一篇悼词。这篇悼词发表于2007年第5期《读者》杂志之上。如今，林北丽女士虽然已经与世长辞，但她和文怀沙先生的那些往事、那份真情，却令很多仍然在世的人记忆犹新，缅怀不已。
--------------用2007年的文章来证明文怀沙和林北丽认识的年份，有说服力吗？那时造假已经是完成式了。

    除林北丽外，在文怀沙的生命历程中，还结交过很多名重一时的朋友，同龄者如沈祖棻、钱钟书等，年龄稍长者如聂绀驽、启功等。假设文怀沙先生真的出生于1922年，那么这些与他兄弟相称的名家，岂不是成了他的忘年交？纵使文怀沙先生自甘为弟，估计钱钟书先生的在天之灵也未必能够接受这位“不冠不履，非陌非阡”的“文兄”，忽然减去十几岁，成了他的后辈。
-------------相差十几岁以“兄”相称太常见了，就算年长者以“弟”自谦也不奇怪。这点常识都没有，什么人啊。

    1945年，柳亚子先生写了一首绝句兼赠傅抱石、文怀沙二人，诗曰：“抱石怀沙事可伤，千秋余意尚旁皇。希文忧乐关天下，莫但哀时作国殇。”傅抱石先生出生于1904年，当时已颇具声望，显然，柳亚子不会将他与一个才逾弱冠的毛头小伙子相提并论。
-----------------那又能说明什么？文喜欢结交名人，忘年交也没啥希奇的。文人墨客之间的酬应往来而已。

童志刚

“1945年，柳亚子先生写了一首绝句兼赠傅抱石、文怀沙二人，诗曰：“抱石怀沙事可伤，千秋余意尚旁皇。希文忧乐关天下，莫但哀时作国殇。”傅抱石先生出生于1904年，当时已颇具声望，显然，柳亚子不会将他与一个才逾弱冠的毛头小伙子相提并论。”

——这个证据如果属实就还有写力量，1945年的文应该说还什么都不是，他的第一本小书（74页）要到1947年才出版，如果柳先生确实写过这首《赠文怀沙》（好多文章中都是这个题目，只说憎文怀沙而不提傅抱石的名字），也能证明之间确实有些交往且重视达到一定程度。问题是要找到柳的原作出处，最好是他自己诗词集中的原文，最好还能有注释，说明写作因由。现在的情况，似乎这诗是文自己提供的，那就不好说了它是什么证据了。

羞为世人

文怀沙即使有些吹牛，但文人哪个不吹牛？大言不惭，无知无畏，是这个时代的某种特征。
当然“造假”已然蔓延到老年人，可见学风之坏，遍地抄袭，并非没有原因。
文怀沙即使有流氓行径，那些被流氓的女人哪里去了？另外的问题是流氓习性也是所谓文人的一种德行，由来已久；但文怀沙对于女性地位的呼吁，并没有错。
这都是个人小节，不足道也。

文革中，文怀沙一直在狱中，那么他也是那个时代的受害者才是啊。

《四部文明》不是说谁主编就能主编的，也不是说想主编成功就能成功的。
据我所知，任继愈的《中华大典》就还没有着落。

不虞之誉，求全之毁，这句话很好！

另外的事情就是，李辉与文怀沙在纸媒上引起的事件，满山与黎戈在燕坛内引发的事故，都是煞是有趣的。
中国文人的小圈子习气，真的很难免。
狼狈为奸，沽名钓誉，中国当代文人的三流本质昭然。

独立学人，首先恐怕得无师承无朋党，难啊！

施国英

文怀沙的年龄与学问

刘墨

李辉在《北京晚报》（ 2009年2月15日）写了一篇《三疑点诘问真实年龄及其他——李辉质疑文怀沙》一文，我昨天晚上才读到，读罢心中不禁感慨。而文老已经表示，不会回应这样的文章。恰好我读到叶梦得《避暑录话》卷上有一段文字论世间毁誉的：“庄子言：‘举天下誉之不加劝，举天下非之不加沮。’又曰：‘与其誉尧而非桀，不若两忘而化其道。自我言，虽天下不能易；自人言，虽尧舜无与辨。处毁誉者，如是亦足矣乎。’曰：‘此非忘毁誉之言，不胜毁誉之言也。’夫庄周安知有毁誉哉！彼盖不胜天下之颠倒反覆于名实者，故激而为是言耳。孔子曰：‘吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。’毁誉之来，不考其实，而逆以其名折之，以求其当，虽三代无是法也。进九官者，视其所誉以为贤；斥四凶者，审其所不与为罪，如是而己矣。此中道而人之所常行也，至于所不能胜，则孔子亦无可奈何，置之而不言。置而不言，与夫无所劝沮而忘之，皆所以深著其不然也。孔子正言之，庄周激言之，其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝，何伤于孔子乎？”味之再三，益增慨然。

思来想去，还是觉得就自己的所知，应该写点文字。

我与文先生相识，也曾有过深谈。

在认识文先生之前，就听过他不少的“花边新闻”，其中最关键的问题当然也就是李辉文中所提到的前两个问题，即是他的真实年龄与如何入狱的问题。

李辉所查的记录是：1，1953年前，在人民文学出版社担任编辑；2，约1953年调至中国青年艺术剧院（现与中央实验话剧院合并为中国国家话剧院）任剧本编辑；3.1963年底入狱劳教至1980年释放回原单位，在中国青年艺术剧院离休。据查人民文学出版社五十年代初的第一本花名册，文怀沙的出生时间填为“1922年”；据中国国家话剧院记录，其出生时间填得更为具体：1921年1月15日；1963年12月被判劳教时，年龄记录为“43岁”，推算一下，出生时间也在1921年初。三处记录的出生时间虽略有差异，但相差不到一年。

这种差异的问题出在哪？是文老自填，还是别人所填？

关于文老的年龄，我所知道而且熟记的是1910年1月15日，即清宣统己酉腊月初五，今年确已百岁！

我在与文老的聊天过程中，总会就他的年龄问题试探他，几回之后，我相信了他的年龄是不虚的。比如我问他与钱钟书的关系如何，文老答曾为“莫逆之交”，而且为同年，只是晚年因《文汇读书周报》上有一篇文章使二人失和，文老至今引为憾事。

钱钟书出生于1910年11月21日，即宣统庚戌十月二十日，属狗，又钱钟书字“默存”，文老戏谓之“黑狗才子”。而且钱曾有诗赠文老。此事亦有佐证：聂绀弩在文老家看见钱钟书送文老的诗，其中有“非陌非阡非道路，亦狂亦侠亦温文”一联，第二天就写一首题赠钱钟书的诗：“诗史诗笺岂易分，奇思妙喻玉缤纷。倒翻陆海潘江水，淹死一穷二白文。真陌真阡真道路，不衫不履不头巾。吾诗未选知何故，晚近千年非宋人。”钱看后颇为欣赏，以为聂有王船山的风味，并为聂诵出王诗：“六经责我开生面，七尺从天乞活埋”。一回我到文老家去，文老刚好写了这幅字挂在墙上，其意甚明。

另外一位与文老同岁的是费孝通，生于1910年11月2日，也属狗。那是在1989年后，一次文老上飞机，看到费孝通已经在座，脱口而出道：“你不是一条狗吗！”费很恼怒：“老文你怎么这么讲话！”文老坐下后徐徐说：“我没记错的话，你1910年生，属狗；我也是1910年生，但我属鸡。今天我们俩是鸡犬升天。”二人莞尔。

最好的证据，是他与林北丽的交往。

林北丽，1916年生，原名隐，室名丽白楼、博丽轩，石门人。其母徐蕴华为秋瑾盟友徐自华之妹，其父林景行为南社诗人。1936年自省立杭高毕业，与南社诗人、立法委员林庚白结婚，合用“丽白楼”室名。抗战时避居香港，1941年12月香港沦陷后，在九龙遭日军射击而受伤，其夫遇难。后赴桂林。1949年后曾任上海药物研究所图书馆副主任。诗画棋琴皆有心得，尤长旧体诗，柳亚子称其比之鉴湖女侠可谓“后来居上”。著有《博丽轩诗草》。

文与林相识，是在杭州的“秋社”，“秋社”之名，取自秋瑾的“秋风秋雨愁煞人”。曾经和吴芝瑛一起义葬过秋瑾的徐自华，就是林北丽的姨母，文老的母亲又是徐自华的好友。当林北丽的母亲徐蕴华来杭州看望姐姐的时候，文老的母亲赴杭州养病也到了“秋社”。

徐蕴华少有诗名，林北丽肖其母，也是少有诗名，有一首为她赢得一片喝彩之声的诗，作于10岁时：“溪冻冰凝水不流，又携琴剑赴杭州。慈亲多病侬年幼，风雪漫天懒上舟。”徐蕴华曾入南社，南社领袖柳亚子非常喜欢林北丽及其诗作，将诗评为“非矫励所得”，“质性自然”，将人称为“林妹妹”。

    待到文怀沙与林北丽再次重逢，在1943年的重庆，林北丽的丈夫林庚白惨遭日本人射杀已两年，时文文在山城教书，林北丽住曾家岩zhonggong中央重庆办事处。团聚月余，林北丽赴昆明，文老赋诗：“离绪满怀诗满楼，巴中夜夜计归舟。群星疑是伊人泪，散作江南点点愁”。柳亚子也曾为此和诗：“曾家岩畔记危楼，别去君乘万县舟。闻道滇池风物美，双修福慧不知愁”。这样的诗坛佳话，却不是胡乱可以编造得出来的。

在2007年中秋节前，林北丽病重，曾嘱文怀沙先生作悼词挽诗，文老作新诗一首。这一年的10月18日，林北丽辞世。那一回文老与林北丽通话，将已经写好的悼词念给林北丽听，我正在旁，听他们谈了许多少年时的往事，甚至涉及到了许多私密的话题（比如文老在青年时代为什么不喜欢林北丽的原因），如果林北丽的年龄没有误，而文老果然是1921年甚至以后才出生，则他们的交谊也舍得怀疑了！

再者，现仍在世的杨绛先生，出生于1911年，文老入狱后，杨曾织过毛衣送给文老，文老的母亲也由钱钟书和杨绛二人奉养。我亲眼看到过杨绛1948年写给文老的一封极有情致的信，而且这封信在寄出前不想让钱钟书看到，钱在信的边上还对一些词句的用法用笔做了“特别的标记”。可惜当时没有带相机，应该拍下来的，不过，也不打紧，这封信是毁不掉的，因为是在一位上海的收藏家手里，文老看到的也是复印件。如果谁有心，不妨找杨绛一问。

文老说起过去，提过一句：“那是一个混乱的年代。”这一句话里，有太多的内涵需要解读了。

其他的，我所不知，只能沉默。



文老这一代人的治学态度，已与我们晚辈大不同。一次他问我：“你觉得老辈人中，谁的学问最好？”我答：“依愚意，章太炎、王国维最好。”先生问：“余嘉锡如何？”我说：“也好，读过他的书。”文老说：“你读的是书，我说的是学问。”原来在我们这一代人的观念当中，看一个人的学问，看他写了多少书。而在老一代人眼中，书不过是学问的一角，所以文老说：“余嘉锡的学问，大得无边无涯。”这句话让我很有感动，老一辈人中，的确专门有些人真的是述而不作，比如浦江清，曾任清华大学的中文系教授，他就很少写文章，认为写文章耗气，所以讲授文史30年，著作也不过一点点儿。至于俞平伯在遭遇大难之后，则干脆只吹笛唱曲不写作了。

文老大寿，难也多，所以现在处世态度也极富于艺术性。我与文老相游，从没听见他自称过“国学大师”、“活屈原”、“当代孔子”之类的话，偶尔谈到书法，也表示：“原来我最瞧不起这个东西，现在却靠它吃饭，真是没辙。”他只是谈诗，谈文史，谈他对中国文化的热爱之情。从他那里，会知道应该怎样理解传统学术的脉络，如何进入诗、词、曲、文、史、音韵。然后回头看现今的什么什么“概论”，原来都与传统不通。当然，他也谈美。

还是引叶梦得《避暑录话》卷上记苏东坡的事来看一下吧：“子瞻在黄州及岭表，每旦起，不招客相与语，则必出而访客。所与游者，亦不尽择，各随其人高下，谈谑放荡，不复为畛畦。有不能谈者，则强之说鬼。或辞无有，则曰姑妄言之，于是闻者无不绝倒，皆尽欢后去。或一日无客，则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。”其实，人们只看到了文老幽默洒脱的一面，其内心的痛苦，又有几个人能真正的了解呢？

施国英

徐蕴华少有诗名，林北丽肖其母，也是少有诗名，有一首为她赢得一片喝彩之声的诗，作于10岁时：“溪冻冰凝水不流，又携琴剑赴杭州。慈亲多病侬年幼，风雪漫天懒上舟。”徐蕴华曾入南社，南社领袖柳亚子非常喜欢林北丽及其诗作，将诗评为“非矫励所得”，“质性自然”，将人称为“林妹妹”。

    待到文怀沙与林北丽再次重逢，在1943年的重庆，林北丽的丈夫林庚白惨遭日本人射杀已两年，时文文在山城教书，林北丽住曾家岩zhonggong中央重庆办事处。团聚月余，林北丽赴昆明，文老赋诗：“离绪满怀诗满楼，巴中夜夜计归舟。群星疑是伊人泪，散作江南点点愁”。柳亚子也曾为此和诗：“曾家岩畔记危楼，别去君乘万县舟。闻道滇池风物美，双修福慧不知愁”。这样的诗坛佳话，却不是胡乱可以编造得出来的。
-----------------------------------
林北丽和柳亚子相熟是没有疑问的。柳亚子和文怀沙的认识会不会因为林的关系？ 始终没有看到文怀沙和林北丽相识的确切年份以及证据。

羞为世人

这件事情的另一点可笑就是中国全体文人开始猜谜，猜年龄，猜经历，猜学问......
手忙脚乱的样子让人好笑！
文人的水平之浅陋之不学无术，不过尔尔！

让人感慨：但恨大陆无李敖啊！

兮兮

凤凰网有大量采访视频，其中提到文是因为对毛泽东诗词中的瑕疵无法无视而入狱，提到他妈妈是毛泽东的七姑，提到孔子是韩国人～～～

http://culture.ifeng.com/special/wenhuaishachouwen/

闲人一名

47楼一杆子打倒“中国全体文人”，可怜的文人似乎无一幸免。只不知道羞先生是哪个行当，想看看有哪个行当可以免遭“不过尔尔”的讥评。

[ 本帖最后由 闲人一名 于 2009-2-20 21:00 编辑 ]

兮兮

不过，这老头思维和动作之快捷，真是丝毫不输年轻人。至少，养生有术。

羞为世人

原帖由 闲人一名 于 2009-2-20 20:59 发表
47楼一杆子打倒“中国全体文人”，可怜的文人似乎无一幸免。只不知道羞先生是哪个行当，想看看有哪个行当可以免遭“不过尔尔”的讥评。

“您多大了？”
李辉问文怀沙，我问您。

童志刚

我到处搜索了一下，比较奇怪的是，如果文生于1910年，那么到本朝开元时文已年近四旬，经历应该很多的，但在各种文字中包括文自己的叙述中，解放前的近四十年的经历都非常简单，基本是有故事而无具体时间，说他在某两个学校当过教授却没有具体的起止时间。比如年表中有：文怀沙在1928年18岁时即“受聘担任国立女子师范学院教授，后任上海剧专教授”，那他是什么时候离开女师的？“后”又具体是什么时间在上海剧专任教的？都说当教师的桃李满天下，文教授当年的学生应该也不止一个两的，怎么几十年间就没人提到他们的恩师？也许我搜索得不全面不仔细，反正没看到相关文字，这是很不好理解的。

老木匠

成都晚报2月21日报道

学者李辉就年龄、经历、学识“三疑”文怀沙的文章经媒体曝光后，学术界一片哗然，网络上更是掀起了一场“打假”的狂潮。究竟是李辉造假炒作，还是文怀沙造假盗名？李辉文章曝光两天之后，文怀沙终于在昨晚10点通过对此事发表声明，然而，声明并非针对众人关心的三大质疑作答，只表明了文怀沙个人对此次风波的态度，即“岂能尽如人意，但求无愧我心。”

“大师”表态 “问心无愧”

昨晚10点左右，国学大师文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：

人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。

除此之外，文怀沙的儿子文斯也发表了《有关家父的年龄》一文，就李辉疑问作出解答。文斯称，家父与家母当年离婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，他和家父并无悬殊的年龄差距，仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。

就文怀沙声明的内容，记者立刻与李辉取得联系，但李辉并不买账，“他没有正面回答我的质疑，我希望能得到他的正面质疑，有了进一步的回应，我再说。感谢媒体关注此事。我很好。”

网友声讨 打假到底

新浪网昨日开通专题就“李辉质疑文怀沙”一事展开讨论，同时，在专题中还有一项“你相信文怀沙造假吗？”的投票测试。截至昨晚11点，已经有3700多名网友参与投票，其中相信文怀沙造假者竟超过3400人，比例高达92%。真假如今尚无定论，但就网络发起的民意调查而言，九成网友都站到了李辉一边，认为大师文怀沙实则是欺世盗名的江湖骗子，声称要支持李辉，打假到底。

同时，不少圈内人士也纷纷发文对文怀沙“国学大师”的身份表示质疑。作家“十年砍柴”便发表《文怀沙大师大在学问还是包装》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事调侃某些人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱；学者徐晋如则在《文怀沙：贱人还是大师？》中细数了更多他所耳闻的文怀沙“恶行”，除了李辉提到的“文革英雄经历”，还有文怀沙四处炫耀与伟人合影，以及临睡必看美女裸照等糗事。

面对不利局面，自称文怀沙弟子的画家崔自默依旧力挺恩师，对网络投票嗤之以鼻，“可以肯定，在这些参与者当中，认识文怀沙先生的人毕竟是少数，按常理讲，怀疑与肯定的概率应该是各占50%，然而却不是——这说明所谓‘欢迎参与调查’，其实就是‘欢迎起哄架秧子’。”

周泽雄

“人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。”
——真正的大师，恐不会把“人之将死，其言也善”视为人间定理，更不会援以自况自祷自雄。
钱钟书奚落过一种“人之将死，其言也肆”的行为，被奚落者的名头，较之文怀沙老先生，不知要高出几千寻了，乃是《后汉书》的作者范晔。摘抄如下：
范晔《狱中与诸甥侄书以自序》。……《序》中自赞《后汉书》之文词则曰：“奇变不穷，乃自不知所以称之”，……我与我周旋，倾倒如此，旁人当为绝倒也。陶望龄《歇庵集》卷一三《游洞庭山记》之八记蔡羽“怪诞”：“置一大镜南面，遇著书得意，辄正衣冠，北面向镜，誉其影曰：‘《易》洞先生，尔言何妙！吾今拜先生矣！’羽尤以善《易》自负，故称‘《易》洞’也。”晔之于己，不啻向镜低头；自称“称情狂言”，殆人之将死，其言也肆欤！如得其情，则哀矜而勿嗤笑矣。

羞为世人

原帖由 周泽雄 于 2009-2-21 10:11 发表
“人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。”
——真正的大师，恐不会把“人之将死，其言也善”视为人间定理，更不会援以自况自祷自雄。
钱钟书奚落过一种“人之将死，其言也肆”的行为，被奚落者的名头，较之文怀沙老先生，不知要高出几千寻了，乃是《后汉书》的作者范晔。摘抄如下：
范晔《狱中与诸甥侄书以自序》。……《序》中自赞《后汉书》之文词则曰：“奇变不穷，乃自不知所以称之”，……我与我周旋，倾倒如此，旁人当为绝倒也。陶望龄《歇庵集》卷一三《游洞庭山记》之八记蔡羽“怪诞”：“置一大镜南面，遇著书得意，辄正衣冠，北面向镜，誉其影曰：‘《易》洞先生，尔言何妙！吾今拜先生矣！’羽尤以善《易》自负，故称‘《易》洞’也。”晔之于己，不啻向镜低头；自称“称情狂言”，殆人之将死，其言也肆欤！如得其情，则哀矜而勿嗤笑矣。

真正的大师，恐不会把“人之将死，其言也善”视为人间定理，更不会援以自况自祷自雄。

真正的大师，这样做的，多矣。

我觉得个人认识先入为主的认知，也够自以为是的。
无他，我也是自以为是的。

题外话就是：
这个时代的文人从来不看成绩就看做人态度，从来不看别人大脑工作时候的情景，只看二头曲直时候的模样。
唉！
在一个道德癖的国家，老二胜于老大，真是活见鬼！

羞为世人

文怀沙与毛泽东文革比较：.毛玩女无数，文勾女十几个！
我们评定“毛”，怎么不算这些？

88

施国英

那个崔姓弟子真是帮倒忙。
李辉是做资料的，不会打无准备的战。他手里还有更猛的料没爆，就看老文的态度了。
老文好歹还是个聪明人，他不会再说啥了。

周泽雄

原帖由 羞为世人 于 2009-2-21 10:22 发表


真正的大师，恐不会把“人之将死，其言也善”视为人间定理，更不会援以自况自祷自雄。

真正的大师，这样做的，多矣。

多吗？说几个来听听。
把复杂的人类活动与鸟类相比，只是文人弄笔，性喜把句子弄个出双入对。其间道理，属于村妇愚夫级的。

zoufeng_1234

崔自默带儿子崔桓拜谒文怀沙先生


室内也戴个太阳镜，基本上就是就是个装逼犯。

水笺

文怀沙能不能称为大师，从他的学问几何去判评才是最主要。
年龄不是问题，88也好，近百也好，活到这个岁数有如此精神状态，都可啧啧称奇。就算他有虚报年龄之嫌，我相信不是今天为得大师之称呼而虚报，我们能不能想象一下过去的非常年代有不得而为之的事？不然我们找昨日之年龄证据，在这个信息发达的社会是不难的。
男女问题是瑕疵，你可以计较，也可以不计较，如果他有罪为此坐过牢，那他罪有应得。但过去为此坐牢也不见得他真的有罪。另外有一点凡罪犯判决书不是有该犯的出生年月吗？他的年龄多少值得这样兴师动众吗？不解！不解！