章星球

我对章星球真是佩服的紧，一面是对谆谆长者如此轻慢，一面却高标自己的宏伟道德。
网事情缘 发表于 2009-7-13 23:57

起码的学术良知在你这里竟成了道德高标，服了你。

网事情缘

那你章星球应该举证，这两个老头是怎么丧失学术良知的？否则你就是构陷，懂么？

最让人佩服的还是章星球，一边毫无证据地指责别人丧失“学士良知”，一边高标自己“道德充沛”，只是，在道德市场上如你章星球这般左右逢源的，在中国还真的算不上什么稀罕物。

WIND

中国宗教学会会长，中国无神论学会理事长，中国西  藏佛教研究会会长，中国哲学史学会会长，社会科学基金宗教组召集人，中国社会科学院世界宗教研究所名誉所长。

任继愈先生始终坚持以科学无神论为思想基础的马克思主义宗教观，坚持宗教研究中的马克思主义立场、观点和方法，是我国坚持运用马克思主义原理进行学术研究的优秀代表，是我国马克思主义宗教学的开创者和奠基人，是中国哲学、中国宗教学领域中高瞻远瞩的学术研究领导者和优秀的学术活动组织者。
========================
网事兄如果认为这些是学术，那我只能把你叫做裆棍。

网事情缘

wind先生，你知道什么叫“党 棍”吗？如你这般胡乱弄顶帽子就把人扣上的，倒是十足拥有这样的习气。

不要以为沐浴过几天欧风美雨就脱胎换骨了，倘使你成长于文革，你搞阶级斗争的积极性，据我判断，绝对不在任继愈们之下，只是，你的学力欠缺了点，做梦也爬不到那位子上去。

你的滔滔正义其实就是几盆污水。

WIND

原来你认为我想爬到“那位子上去”？对不起，只是你的梦罢了。

网事情缘

wind先生，并非是俺老网轻视你——俺习惯不怎么轻视人的。你对文本的解读能力，基本保持在三岁以上五岁以下。这样年龄的特点首先是道德意识发育的不够全面，并非是按照自己的理性判断世界，而是按照“第一条件反射”来认识世界，因此，任继愈的那几顶桂冠引起了你的第一条件反射。但以你生理年龄计算，估计，我连买根棒棒糖哄你的兴趣都没有。你还是和那些拥有和你同等智慧的同班同学PK吧，任何伟大的理论通过你们的交流都会不断地降低理论等级。

恕不奉陪。

梅茗

只看几句官样文章就完全否定一个人，有些说不过去吧。
要批评任何人，起码得了解了人家的成就之后才谈得上。

WIND

只看几句官样文章就完全否定一个人，有些说不过去吧。
要批评任何人，起码得了解了人家的成就之后才谈得上。
梅茗 发表于 2009-7-14 21:58

回梅茗mm：
这个我也搞不懂。高智慧的网事既然要推崇一个人，就不要拿官样文章来嘛。
回网事先生：
燕谈又不都是些sb，你以为燕谈都是些点福利彩票网页的中国人？最低智慧，你也要拿篇你认为比较能代表他的千字短文，这个要求不为过吧？

网事情缘

wind先生，你未免太搞了吧？燕谈当然都不是些SB，难道任继愈是？他的著作不说等身，至少不在燕友之下吧？自己到书店里买两本去。

你不觉得你这样随意评判一个老知识分子太草率、太轻狂、也太不动头脑？你不觉得你随意给人戴一顶“党棍”的帽子，你出语太快、也太轻薄？从你对任继愈轻率的判断和随便扣帽子的行为中，不论是谁，恐怕都有资格怀疑你的阅读能力。

我对你倒有个小小的建议，你还是暂且放下你的理论，先好好地了解一下这几十年的中国历史，否则你将永远不会知道这几代中国知识分子肩负的苦难——因而，你将从此落下——胡言乱语的毛病！

章星球

老网听起来也年纪不小了，说起话来还是这么冲动幼稚。我就针对作为中国无神论研究会会长的任继愈批评了几句而已嘛，至少没把季羡林扯进来、批评的是一个老头不是“两个老头”吧？为什么说任继愈丧失学术良知，就从他就任所谓中国无神论研究会会长就可以看出，试问，“无神论”可能是“科学”的吗？再说了，既然当了会长，不说无神论研究领域最高权威，也该是权威之一吧，身为无神论研究权威的任，可以拿出一篇有一定学术价值的无神论论文吗？

在无神的前提下，人类任何道德命题最后都难免陷入功利法则，滑向道德虚无或道德相对主义是铁定的，所以无神有神的研究，既需要严肃的学术态度，还需要道德良知，这是关乎社会伦理的课题，有学术良知的学者是绝不会跟着裆在这个领域忽悠国民的。网事兄正如你自己坦白的，还是被他的“位”迷了心窍，这也是很多体制内知识分子不自觉的通病，在腐臭体制内，久而不闻其臭，学术良知随之沦丧是很容易的，所以需要自觉克服。

网事情缘

章星球同学，你也足够幼稚的了，人文学科是可以用自然科学的“科学标准”判定的吗？如此，你说说“有神论”的科学性在哪里？

你总是按照你的尺度来要求这些老人们该如何，不该如何，其实你不过是通过对“体制”的憎恶，轻而易举地得出一个“洪桐县内无好人”的结论，在你的这个推断中间没有任何过程，也没有任何实质性表达出他“丧失良知”的证据，这种单向度的思维真的比“无神论”更加高明吗？在评判别人正确与否的时候，首先要评判一下自己掌握的尺度、方法、标准到底对不对，到底能不能作为评判另外一个事件的准绳，你不过就是因为对体制的憎恶，就把一个老知识分子说的一无是处，还自以为是地觉得掌握“科学”和“真理”。

WIND

回网事先生：
你叫我去买他的书看，你不知道你贴的官样文章已经让我倒足胃口了？我真的不了解他，我只是对你主帖中的那段头衔非常恶心。一个人的思想到底怎么样？不用旁人捧或棒的，你应该拿出他的文章来说话，而长文章还不太合适的。

章星球

１、网事的不地道在细节中暴露啊，如果说某些观点不容易争清楚，至少我只批评一位老人没有批评“两位老人”是很容易查证的吧，假如是地道人，网事兄至少应该小小地纠正一下，不能就此默不作声。

２、我有说过有神论就是“科学”的吗？有神论不科学就能证明无神论科学吗？

３、请读任继愈文章《理直气壮地宣传科学无神论》，看清是谁在说无神论是科学的。http://theory.people.com.cn/GB/49157/49164/4217732.html

４、我从不否认体制内也存在有良知的知识分子，但我看不出任继愈属于此列，无神论是邪恶的精神源头，也损害着中国人的宗教与精神自由，身在体制的任，其收入来源自公民税收，却干着伤害公民自由的邪恶勾当，滥打科学名义，就是一条党棍。

网事情缘

wind同学，俺对你滴无知实在感到万分惊讶，俺以为章星球同学会接着跟帖，本想“伤害”一下他的自尊心的，结果看到的却是你的帖子，没辙，俺只好放过章星球同学，拿你的“面子”开涮了。

先得告诉你下帖这个帖子的意思，其实没有任何意思，不过是在中国文化界极有影响的前辈去世，而且死在同一天，移植一下官方通稿，告示一下。你完全可以对他们的死不以为然，就如我其实也没怎么太当一回事，人老了，总是要死，再过个五十年，估计燕谈的这一拨网友也剩不下几个呢，那时，俺也是个90高龄还多的老头了，即便不死，其实也和死了差不多。

你让我反感的，是你对他们表现出的莫名其妙的愤怒，据说，是因为任继愈先生头上的那一把头衔，而且，据章星球同学的意思，这老头居然还是个“无神论”者，于是，你们就情不自禁地展现了一把作为一个“有神论”者的道德情操，毫无根据、信口雌黄地指责任继愈先生“出卖良知”，不好意思，打到这里俺得先“呸”你们一下，估计你们丝毫没有察觉到你们的话有辱先贤，流出你们骨子里对知识的敌意。

你和章星球同学犯下了一个基本错误，就是你们还没有分清楚什么是知识、什么观念。你可以回头看看俺的回帖，对这两位老头，俺表达的是知识层面的尊重，至于观念，俺没有涉及一句。好玩的是你们，仅仅因为那一堆头衔、因为一个被官家称为的“无神论”者，就引起你们的极度愤慨，俺不得不怀疑一下你们智力——此前，俺还真不好意思直接使用“智力”一词，委婉滴用了一下“智慧”，你是不是还真觉得自己智商很高，而且智慧也不低？

你既然不了解任继愈先生，那俺就给你做个简单滴介绍吧，俺绝对不会采用官方的言语方式告诉你他是什么人。仅从知识层面而言，100个你wind同学，再加100章星球同学的价格，也抵不上一个任继愈。任继愈是什么样人？人家是书写历史滴人，你别说你没资格去对他表达“愤怒”，你连评论他的资格都没有，且不说任继愈的专著你是否读得下去，就连他主编几部史著你恐怕都缺乏读完整的能力，他主编的四卷本《中国哲学史》你翻过几页？主编的八卷本《中国佛教史》你看过几行？主编的七卷本《中国哲学发展史》你读过几个字？你以为人家是浪得虚名，是靠你们栽赃的“出卖良知”才坐上“主编”这个位置的？你和章星球同学真的该抽自己几个耳光，要是下不了手或者不好意思，互相抽也是可以滴。

当然，你完全可以不同意他的“无神论”观念，但这得有个前提，就是你的学力不说超过任继愈，至少也该通达、也该了解这一领域的基本研究方法和手段，这样，你反对的哪怕不成立，别人也不会说你是胡诌。你们标榜自己是什么“有神论”者，可你们“有神论”的含金量到底有多高？估计也就相当于俺说“这世界有鬼”在一个层次上，如果不信，你大可把你们滴“神”请出来，给俺老网说说看这个“神”到底是圆滴还是方滴？不是俺老网笑话你们两位同学，你们的“有神论”水平比迷信绝对高不到哪里去。还反对任继愈的“无神论”呢，你们不知道“羞”字怎么写吧？

一般滴说来，俺老网对你们滴胡说八道基本采取漠视态度，论坛嘛，玩滴是个开心，可你们也太把自己当根葱了，一个自我吹嘘作为“有神论”滴“良知”，一个看到人家的头衔就要“倒胃口”，还好意思“恶心”，也不掂量掂量自己，这就叫癞蛤蟆跳秤盘——自称自贵，实际是厕所门口挂门牌——其实不算户。

本论坛有滴是炫耀你们智商和良知滴地方，比方那些关于邓玉娇的帖子、关于石首的帖子，以俺对中国官员滴了解，他们的平均智商指数在42.5左右，基本干不出什么人滴事情来，以你们俩位同学滴智慧，只要往里面一站，智商也高了，良知也有了，何乐而不为？关于这类涉及人类历史、文化的东东，由于对智商要求基本在120以上，最好就不要玩了，免得开口就说错话，闭嘴心里就发虚，这是木有意思滴，是丢自己脸滴，是要让燕谈人民耻笑滴。

还是老老实实滴做点技术活吧，wind同学滴翻译，搞滴就很不错嘛，星球同学滴调查报告也是蛮有水准滴嘛。扬长避短，避实就虚，这样，俺就瞧不出你们滴水到底有多深了嘛，也就不会打击你们啦。如果真滴想过问人类历史和文化，至少要读10部以上滴通史，10部以上滴专门史，还有什么国别史、断代史，都要读一点滴，否则，两位同学一思考，那就不必等到上帝发笑了。

最后，在没有确凿证据滴情况下，不要随便责问别人滴良知，尤其对这些可以书写历史滴人，他们本身就是历史滴一部分。不论什么人，动辄以“良知”问人，首先得问问自己是个什么东东。

本帖对章星球同学同样有效。

以下是任继愈先生的著述：

刊行著述：

一、专著
　　《老子今译》（古籍出版社，1956年8月）
　　《汉唐佛教思想论集》（人民出版社，1973年）
　　《老子新译》（上海古籍出版社，1978年3月；1985年又出修订本）
　　《中国哲学史论》（上海人民出版社，1981年）
　　《任继愈学术论著自选集》（北京师范学院出版社，1991年11月）
　　《老子全译》（巴蜀书社，1992年）
　　《任继愈学术文化随笔》（中国青年出版社，1996年）
　　《墨子与墨家》（商务印书馆，1998年12月）
　　《竹影集》（任继愈自选集）（新世界出版社，2002年1月）
　　《任继愈禅学论集》（商务印书馆，2005年8月）
　　《皓首学术随笔·任继愈卷》（中华书局，2006年10月）
　　《老子绎读》（书目文献出版社，2006年12月）

二、主编
　　《中国哲学史》（四卷本，人民出版社，1963年7月初版）
　　《中国哲学发展史》（七卷本，已出四卷，人民出版社，1983—1998年）
　　《中国佛教史》（八卷本，已出三卷，中国社会科学出版社，1988年4月）
　　《中国道教史》（上海人民出版社，1989年；中国社会科学出版社于2001年出版增订本）
　　《道藏提要》（中国社会科学出版社，1991年7月）
　　《宗教大辞典》（上海辞书出版社，1998年8月）
　　《佛教大辞典》（江苏古籍出版社，2002年12月）

发表文章：

一、论文
　　韩非的社会政治思想的几个问题（《文史哲》1955年04期）
　　从“内经”看中医的理论基础（《江西中医药》1956年06期）
　　鲁迅同中国古代伟大思想家们的关系（《科学通报》1956年10期）
　　魏晋清谈的实质和影响（《历史教学》1956年10期）
　　禅宗哲学思想略论（《哲学研究》1957年04期）
　　春秋时代天文学和老子的唯物主义思想（《北京大学学报：哲学社会科学版》1959年04期）
　　论老子哲学的唯物主义本质——兼答关锋、林聿时同志（《哲学研究》1959年07期）
　　天台宗哲学思想略论（《哲学研究》1960年02期）
　　庄子探源——从唯物主义的庄周到唯心主义的“后期庄学”（《北京大学学报：哲学社会科学版》1961年02期；《哲学研究》1961年02期）
　　法相宗哲学思想略论（《哲学研究》1962年02期）
　　老子的朴素辩证法思想（《教学与研究》1962年02期）
　　墨子生卒年简考（《文史哲》1962年02期）
　　关于《物不迁论》—一篇形而上学的佛学论文（《学术月刊》1962年02期）
　　孔子——奴隶社会的保守派、封建社会的“圣人”（《北京大学学报：哲学社会科学版》1962年04期）
　　庄子探源之四——“后期庄学”（内篇）的唯心主义哲学体系（《北京大学学报：哲学社会科学版》1962年05期）
　　孔子的“仁”的保守思想中的进步意义（《学术月刊》1962年07期）
　　王弼“贵无”的唯心主义本体论（《北京大学学报：哲学社会科学版》1963年03期）
　　关于《不真空论》（附今译）（《学术月刊》1963年03期）
　　如果老子是唯物主义者（《哲学研究》1963年06期）
　　李筌的唯物主义观点和军事辩证法思想（《北京大学学报：哲学社会科学版》1963年06期）
　　孔子讲的“仁”能不能是人类普遍的爱（《学术月刊》1963年08期）
　　研究哲学史首先要尊重历史（《哲学研究》1963年04期）
　　儒教的再评价（《社会科学战线》1982年02期）
　　宗教研究与哲学研究（《青海社会科学》1982年05期）
　　中国文化的特点（《承德民族师专学报》1985年01期）
　　道家与道教（《国土资源高等职业教育研究》1987年03期）
　　禅宗与中国文化（《社会科学战线》1988年02期）
　　唐代三教中的佛教（《五台山研究》1990年03期）
　　中华民族的生命力：民族的融合力，文化的融合力（《学术研究》1991年01期）
　　从中华民族文化看中国哲学的未来（《哲学研究》1991年11期）
　　把《周易》研究的方法问题提到日程上来（《哲学研究》1992年01期）
　　中国哲学的过去与未来（《中国哲学史》1993年03期）
　　弘忍与禅宗（《佛学研究》1994年01期）
　　李贽思想的进步性（《首都师范大学学报：社科版》1994年05期）
　　中国传统文化的继承与发展（《齐鲁学刊》1994年06期）
　　冯友兰先生对中国哲学的继承和发展（《齐鲁学刊》1996年02期）
　　老学源流（《寻根》1996年02期）
　　中国哲学史的里程碑──老子的“无”（《中国哲学史》1997年01期）
　　天台宗与中国佛教（《世界宗教研究》1998年02期）
　　齐文化的产生和研究齐文化的意义（《济南教育学院学报》1999年01期）
　　郭店竹简与楚文化（《中国哲学史》2000年01期）
　　中国传统文化的光明前景（《中国文化研究》2000年04期）
　　李贽的悲剧结局（《首都师范大学学报：社会科学版》2000年04期）
　　朱熹格物说的历史意义（《南昌大学学报：人文社会科学版》2001年01期）
　　二十一世纪的中国哲学（《中国哲学史》2001年01期）
　　宗教学理论研究不能脱离实际和现状（《中国宗教》2001年02期）
　　谈谈孝道（《人民日报》2001年7月24日）
　　五台山文化是中国传统文化的缩影——五台山佛教文化国际学术会议上的讲话（《五台山研究》2002年03期）
　　李贽改革悲剧给后人的启示（《首都师范大学学报：社会科学版》2002年06期）
　　说忠孝——儒学的回顾与前瞻（《纪念孔子诞生2555周年国际学术研讨会论文集》卷一，2004年）
　　无神论教育与科教兴国——2003年11月28日在中国无神论学会2003年学术年会上的讲话（《科学与无神论》2004年01期）
　　中国封建社会忠孝规范的历史贡献（《中国社会科学院院报》2004年1月29日）
　　对忠孝传统应给予新评价（《北京日报》2004年2月23日）
　　现代文明与宗教对话（《中国宗教》2004年12期）
　　汉字识繁用简的必要与可能（《光明日报》2006年5月17日）
　　再谈儒家和儒教（《北京日报》2007年3月12日）
　　再谈儒学（《中国文化报》2007年4月26日）
　　《墨子·非攻》读后

二、序跋
　　《中国少数民族哲学思想史论集》序（《哲学研究》1983年06期）
　　《印度佛教史》汉译本序（《晋阳学刊》1984年05期）
　　《五台山古诗选注》序（《五台山研究》1987年01期）
　　《中国佛性论》序（《哲学研究》1988年06期）
　　《禅宗的形成及其初期思想研究》序（《哲学研究》1989年11期）
　　《阴符经素书释义》序（《中国道教》1992年03期）
　　《苏轼禅诗研究》序（《佛学研究》1995年01期）
　　《中国儒教史》序（《中国哲学史》1997年04期）
　　《惠能评传》序（《中国哲学史》1999年03期）
　　《汤用彤全集》序二（《中国哲学史》2001年02期）
　　《十六国帝王列传》序（《文史月刊》2003年01期）
　　对中国儒教的全面剖析——《中国儒教论》序（《中国社会科学院院报》2005年12月1日）

三、随笔
　　熊十力先生的为人与治学（1988年）
　　有关蔡元培校长几则轶事（《北京大学学报：哲学社会科学版》1998年02期）
　　抗战时期西南联大散记（《北京日报》2006年4月3日）

哈凡

23# 章星球

mygod，你有点问题hahaahah

WIND

wind同学，俺对你滴无知实在感到万分惊讶，俺以为章星球同学会接着跟帖，本想“伤害”一下他的自尊心的，结果看到的却是你的帖子，没辙，俺只好放过章星球同学，拿你的“面子”开涮了。

先得告诉你下帖这个帖子的 ...
网事情缘 发表于 2009-7-15 23:49

回网事先生：
我提议拿篇千字的短文来让我见识一下，你一直没有，你列的清单再多，又有什么意义呢？
不过你也不必再拿来了，章兄已经拿了一篇，我也仔细看了。如果说骂人，你在这么多文字中也有好几处，那么我澄清一次：我说得裆棍指的是你，而对任我只是以戈培尔喻之。最后，我有一个提议：你也骂过我，我骂你的话只有这一处，我认为也对等了，对骂到此终止，可否？
“进一步讲，马克思主义接受宗教信仰自由的原则，但必须指出，它的含义绝不能解释为只有信仰宗教的自由。它也主张，宗教应该与政治分离，与教育分离，但更强调，只是对国家来说，宗教信仰应该成为个人的私事，信教或不信教，信这种教或那种教，个人拥有完全自由的选择权，任何外力不得干涉；而对于马克思主义政党来说，宗教信仰不是个人的私事。我们党的世界观是辩证唯物论和唯物史观，与有神论是对立的，不容调和的；党的组织是统一的，不允许有其它组织的渗入和非组织活动的存在。党必须维护公民宗教信仰自由的权利，在世界观上则必须保持自己的独立性。”
这是章兄拿来的文章中的一段话，之前我一直没有对他的所谓学识说什么话。现在我说几句：
1，政教分离是政府与教会的分离，这是西方的常识，为何到他这里变成了"宗教应该与政治分离"?
2,以政府与教会的分离，那么，宣扬基督的教会与宣扬无上帝的思想都是人类思想的事情，都是与政府无关的，不仅无关，而且是政府不能插手的。而任的东西就是要站到宗教信仰的头上去，包括基督教，佛教，伊斯兰教，这高于一切宗教的所谓马氏主义到底是什么东西？
3，我不以为那段头衔毫无意义，它其实已经说得很明白了，不要以为写书就是学识，付诸文字就是学识。一位曾经的英格兰王，想对基督徒的臣民说：其实，不仅教会是基督的教会，国王也是基督的国王，所以，国王也是在以基督的名义说话的。一位牧师是这样在他面前说的：你这头蠢猪！

网事情缘

wind同学，你真滴表再丢人现眼了，就你这么点能耐是木有资格对任继愈指手画脚滴，还拿一篇千字短文给你看呢，上面那一大溜滴文章你能读懂几篇？你也就是个读“千字短文”滴命了。还“不要以为写书就是学识”？也难怪你会这样胡说八道，你也只能读那些木有“学识”滴书了。

还是做点和自己智商相匹配滴事比较好，总是说超出自己智力范围滴话，是要被风煽了舌头滴。

亦工亦农

崇尚多元、倡导理性、认同多元、鼓励宽容

章星球

网事兄，我向你坦白，我已经被你百般炫耀的高智商震撼住了，我也被你所列任继愈的浩瀚文章雷倒了，能够读懂任继愈博大精深文字，看来你确实是中国一等一的学术精英！

剑影秋歌

大热天，难免吵吵架，但其实单纯吵架最终是没意义的。

任继愈先生我不了解，无从评价。季羡林先生，他晚年写的关于胡适的随笔中，可以看出他本人其实就是个很单纯的专业型的知识分子（福柯好像把这类知识分子称为“特殊知识分子”吧？），所以他一直无法理解胡适的“热衷”。其实“热衷”也有很多种，有的为了实践政治理想，有的为了功名，有的纯粹出于政治野心。知识分子从政，当然没什么不好，也不见得就比专业研究来得价值要小。这是两个不同的评价体系。

一段时间以来，好像人们印象中的专业知识分子都是理科或工科类型的知识分子，如果万一哪个文科的知识分子也称为专业知识分子，似乎是无法想象的事。其实这有什么不好理解的？人文学科中本身就有跟政治基本不搭边的学问，什么学问都要跟“政治”搭边，是否是前现代国家知识分子们的通病？在一些人心目中，季羡林既然不是公共知识分子，既然从未对现实政治发言（有也仅仅看似阿谀之词），那么，他配得上什么“大师”的头衔？

其实无所谓，季羡林本身也坚辞“大师”头衔。眼下寻找大师热，并把这个头衔廉价地往一些老人身上一贴，实在是国中无人之故。在胡适与鲁迅之外，我看季羡林更近于钱穆，钱穆一生也极少对现实政治作褒贬极明的发言，但这不妨碍他学术上的成就。一说鲁迅，便是胡适；一说胡适，便是鲁迅——难道就看不到其他类型的知识分子？便要抹杀他们的价值？

如果非要官方（不管它是民选的还是非民选的）打压才有价值，这才是叫活生生见鬼了。

网事情缘

章星球兄，你确实蛮能瞎搞，而且是瞎搞滴不一般。你看到“无神论”三个字就说任继愈“出卖良知”，看到俺帖个目录，就“夸”俺“一等一的精英”，你这种省略过程直达结论的构陷、赞美方式实在是太老套了，早就被人用滥了。既然要结论上要“标新”，手法上就得“立异”，否则，最好别乱说。

俺肯定不是“一等一的学术精英”，但我至少能看出章星球兄，也就是你，缺乏基本的知识的体系训练，倘若在你论文或者别的什么文章中出现，我最多笑笑而已，但你这次做的实在差劲，上来就一个刚刚去世的、泰斗级的老知识分子进行带有人身攻击性的指责，还高标自己的“道德水平”，而我的意思其实也就不过是提醒你，不要说这种莫名其妙的话。

至于你听或不听，两便。

章星球

网事兄自作多情了，我何尝夸耀赞美你，只不过是对你帖中文字作出我的解读或理解而已，按照你提供的信息似乎透露出，你的智商至少在一百二十以上。我这样理解你的自我评价并不等于我和你一样看法嘛。

在我看来，任继愈不会是有多少原创思想的学者，写的文字量虽然多，但只凭其一二篇文章中的逻辑水平，就可以知道其质量水准。

理解历史和文化，既然网兄认为需要的是高智商，那么也同样不取决于阅读量，而取决于思维方式。我理解历史的方式，肯定也是网事兄一时理解不了的。

另外，我只说了任继愈几句你非要把季羡林扯进来，我认为是不厚道的，说季是个泰斗或许还能凑合，说任是泰斗我觉得实在肉麻。

在中国人的现代浩劫中，无神论扮演着重要的帮凶角色，我们说所谓科学无神论沾满了中国人的鲜血，是毫不过分的，我对此论及此论宣扬者感到厌恶，所以也自然对这个所谓的学会表示鄙视。

周泽雄

诸位，歇歇如何？
如果只是简单地鄙视，大可不必，按中国人的说法，逝者头七还没过呢。倘若从事学术批评，则不在此列。

章星球

剑影秋歌兄，这个帖子的回帖里除大兴兄简单说了几句外，其他人好象没怎么批评季羡林，请明察。

章星球

诸位，歇歇如何？
如果只是简单地鄙视，大可不必，按中国人的说法，逝者头七还没过呢。倘若从事学术批评，则不在此列。
周泽雄 发表于 2009-7-17 00:16

这人既然自称无神论者，死了一了百了，灵魂随肉体灰飞烟灭，还有什么头七不头七的呢？尊敬与鄙视他都不能知觉了。

反倒是我这有神论者，相信他的灵魂虽然要在另一个世界备遭嘲笑，却还是相信他有灵魂的，我虽然鄙视他在人世发表的谬论，却尊重了他的灵魂，我虽然对他遗留在世的文字不宽容，但对他的人却是宽容的。

我听周兄劝，先歇歇，待明日再来对网事开贬。

网事情缘

呵呵，章星球同学，你的愚昧远远超出我的想象，你的无知也大大出乎我的意料。

你居然认为我在“自作多情”地觉得你“夸耀”我？没看见对你的“夸”字上打上了引号？你几乎没有看过任继愈的任何著述，倘若不是他的去世，你会找他的文章来看？你在对一个人根本不了解的情况下，就栽赃一个刚去世的老人“出卖良知”，你还不觉得你无耻？是不是你觉得你无耻的还不够？你就凭你刚看过的一两篇谈话，就认定任继愈的“逻辑水平”、“质量水准”都不如你的意？说你不知道“羞”字怎么写，你连“丑”字怎么写也不知道了。

你的岁数也不该在少年了吧，黄口白牙，说起话来就这样信口雌黄？你以为任继愈就是多写了几篇文章？你以为任继愈的成就就一定在季羡林之下？这两人都可是顶级的大师，不在仲伯之间的。当今中国，有谁敢拍着胸脯说自己的佛学成就比任继愈更高？在你看来，季羡林的泰斗也不过是个“凑合”，还有谁能入你章星球的法眼？你就差说你自己是当今学术界的泰山北斗了吧？

你整天把你的“有神论”挂在嘴上，你说说看，什么是你“有神论”？你的“有神论”多半也就是个“有鬼论”，倘若这世界果真有神灵的话，就凭你的满口胡言，你只能是撒旦的后裔决不会是上帝的子民。是上帝让你这样满嘴跑火车地胡说八道的？有上帝也会被你气死的。

你把党国的罪愆活生生地移植到一个学术老人的头上，在你的无耻之外还要加上一个卑劣。

剑影秋歌

剑影秋歌兄，这个帖子的回帖里除大兴兄简单说了几句外，其他人好象没怎么批评季羡林，请明察。
章星球 发表于 2009-7-17 00:19

章兄，我乃泛泛而谈，因为看到不少这样的言论，有感而发，并非针对某个人。此外，我觉得周兄说得很有道理，我也是如此想的，凡事都过了头七再论吧。

irving

我来燕谈的时间不是很长（说起来是检索到周泽雄先生的文章后找到此地的），但很喜欢这里。主要原因是这里的网友们大多有学识而且有谦谦之风。

我本人也是某论坛（比较小众，登录者基本是熟悉的朋友）的版主，也喜欢讨论话题。一个好的商榷者和讨论者，一定是需要有谦谦风度的。那种抓其一点，不及其余、断章取义、故意把对方观点偏移到可以攻击的点上来的做法，实不可取。如果是无意，是逻辑能力和知识水平的问题；如果是有意，则是品格高下的问题。

好的辩手，甚至愿意帮对方补充材料，来巩固对方的论点，然后有风度地提出异议和商榷。

看完这个帖子，我觉得很遗憾，坛子里还有章星球这样的同学。姑且认为无知者无畏吧。

对这个话题，网事情缘在17楼的意见我非常同意。我认为评判一个学者，在“知识”、“认识”这两个层面之外，可以再加一个“践行”。三者俱佳者，凤毛麟角。特别是从上世纪特殊年代过来的，能够在历次运动中守住底线，已属不易。在我们这个国家，要成为真正的知识分子意义上的大师，甚至是需要付出生命代价的。

如果不懂这些历史，妄断加苛责，甚至谩骂，都是很无知的表现。

网事兄可以休息休息了，犯不着动气。章同学说的越多，越不需要别人来指出他的问题，因为大家都可以看得很清楚。

周泽雄

欢迎欧文兄。（我嫌切换输入法太烦，直接改用中文称呼了）。
论坛是开放的，选择网友的权利不在版主这边。章星球网友也有自己的优秀之处，当然，我以为他不适宜谈论任继愈先生，但他坚持要谈，要狠批，我也拦不住。我们希望小小的燕谈能自然汇聚志同道合者，这需要过程，也仰仗每位网友。
“好的辩手，甚至愿意帮对方补充材料，来巩固对方的论点，然后有风度地提出异议和商榷。”
——这是辩论中的君子之风。如果目标是追求真理或挖掘真相，最可能培育此风，倘若目标只是争一时一地之短长的意气，则此风顿偃。

网事情缘

谢谢并欢迎irving兄。

说实话，我倒没生气，虽然语言激烈了一些。任何一种观念性的问题都是可以讨论的，并不因为任继愈先生作为学问大家就不能探讨他的理论，而且我也并不十分赞同任先生“在马克思主义理论指导下”研究佛学这个路子，但是，这个道路是历史造成的，不仅任继愈先生如此，他的老师汤用彤、贺麟，走进这段历史之后，都不得不承认自己采用“马克思主义”的方法；还包括像侯外庐、翦伯赞这些开始就采用这一方法的人，尽管方式可以商榷，可以讨论和批判，甚至还可以否认这个方法的科学性、有效性，但必须要承认的是他们在知识领域不同寻常的成就，他们所写出的历史、哲学史、宗教史，都是人类智慧的高度结晶，他们是为我们描述人类在历史领域、精神领域发展过程的人，都是实打实的学问家，我们这一代人在这些专业上少有望其项背的。

这位章星球同学当然可以反对“无神论”的观念，这是他的权利。但是，当他指责任继愈先生“出卖良知”的时候，他甚至没有听说过这个人，根本就不知道任继愈是谁。这不仅是对一个老人的诋毁，也是对知识的严重亵渎，因此，不论在道德上还是知识上，章星球同学只能挨骂。而且，我觉得自己还给他留面子了，倘若不是燕谈乃斯文之地，论坛有具有一定的公共性，我绝对会用粗口招待他。

在章星球这类人的眼里，是没有专业的学问大家的，每个人都要按照章星球的态度对公共事件、对政治形态发言，否则，学问再大，和官方有任何往来都会被章星球打入另册。这是一种极为典型的“阶级斗争”思维，所有人必须一个态度，一种立场，否则就要接受章星球的咒骂。而且，章星球的文本阅读能力极差，没有基本的宗教知识，也完全不知道信仰的价值和涵义，他的“有神论”基本就是“撞见鬼”的意思。

一个对知识缺乏起码的敬意、对老人丧失基本尊重的人，我见一次抽一次，用鲁迅的话说，就叫决不宽恕。