驾一叶之扁舟

俺早年发表过两篇评论《废都》的文章，对它的感觉和周兄不同。尽管如此，还是赞赏周兄此文的文字功力。

周泽雄

小舟MM，大作贴出来吧。
文学评论，本来就不该求得言论一致，异议是正常的。我倒还觉得，关于《废都》，大家的共识太大了。我非常希望读到些对《废都》的文学评论。我反感的只是那些具有第三世界特征的“文化-社会评论”，老是从非文学角度谈论作品的社会意义，这是最无趣、最无能的。
再谢楼上诸位。老童的忠告，俺记住了。

姚宏越

三天前，我接受网易博客的邀请，在网易开了个博客，网易技术员把我燕谈博客里的帖子，整体搬过去了。本来我对在门户网站开博是有顾虑的，过去也曾拒绝过另一家门户网站的邀请，这次感于对方的诚意，再加觉得多一个博 ...
周泽雄 发表于 2009-8-9 23:23

我也应邀开了网易博客，大概有两三周了，这类回复，基本上是编辑将你的部分文章做了推荐，起上一个比较“醒目”的题目，引看到标题者进来或赞或骂，根本不必理会。
本文真是够文采，写季羡林一段，似为败笔。

周泽雄

本文真是够文采，写季羡林一段，似为败笔。
姚宏越 发表于 2009-8-10 13:41

宏越兄，恕我愚笨，暂时还没觉得败在何处。烦兄不吝教我。

杜雅萍

出版商无货可卖，找出二十年前的地摊文学充经典，时间，真是一件诡异的东东。

tian295

《废都》格调低下。小说采用旧小说笔法，但为了提升其文学新潮品格，增添些神秘气息。加进了些魔幻，玄学的东西。但作者并没与他写的东西与庄之蝶拉开距离，在庄的身上，很显明地感受到贾的那种欣赏狎玩，意淫心态。那种取而代之的强烈欲望。

天边外

小舟MM，大作贴出来吧。
文学评论，本来就不该求得言论一致，异议是正常的。我倒还觉得，关于《废都》，大家的共识太大了。我非常希望读到些对《废都》的文学评论。我反感的只是那些具有第三世界特征的“文化-社会评 ...
周泽雄 发表于 2009-8-10 12:59

什么是共识？如果喜欢《红楼梦》的，不喜欢《金瓶梅》——就达成了“共识”？就佐证了读者的文学鉴赏力？

好笑之极。
如果所谓文学评论家尚不敢以自身资历来贬低小说家（号称实力家的老贾），如何敢以“文学鉴赏力”作赌注来贬低小说（废都）的水准？何况，还缺乏一点“职业精神”，没能认真翻完全书。。。可见荒唐。

姚宏越

那些为新版《废都》造势的家伙，还不约而同地提到著名学者季羡林先生，说是季羡林先生早就预言，“《废都》20年后将大放光彩”。季先生已驾鹤西去，我们无从核实真伪，不过我可以确认，季羡林虽在佛教文化和中亚语言的研究上成果斐然，但没有证据表明，他还具有值得刮目相看的文学鉴赏力。考虑到出身农民的季先生在年富力强之时曾经撰文强调“早稻亩产三万六千九百多斤，中稻达到四万三千多斤”还只是“牛刀小试”，我们更没有理由听取他专业领域之外的意见了。因此，喋喋于所谓季老的预言，只能说明，他们下定了忽悠到底的决心，同时坚信读者都是不明真相之辈，只会唯名人之言是从。
-------------------------------------------
20年后废都将大放光彩之言应是出版商的宣传手段，和某某总理推荐之类的话一个道理,虽然前者是文学作品，但这里的大放光彩并未强调作品的文学性.其次,有一定的证据表明青年季羡林有相当的文学鉴赏力,他早年是朱光潜主办的<文学>杂志的重要作者之一,和新月批评家叶公超交往较多,有文章介绍他的毕业论文是荷尔德林的早期诗.

天边外

那些为新版《废都》造势的家伙，还不约而同地提到著名学者季羡林先生，说是季羡林先生早就预言，“《废都》20年后将大放光彩”。季先生已驾鹤西去，我们无从核实真伪，不过我可以确认，季羡林虽在佛教文化和中亚语言 ...

其次,有一定的证据表明青年季羡林有相当的文学鉴赏力,他早年是朱光潜主办的<文学>杂志的重要作者之一,和新月批评家叶公超交往较多,有文章介绍他的毕业论文是荷尔德林的早期诗
姚宏越 发表于 2009-8-11 09:12

有趣，留出一个篱笆洞，让。。。钻？

tian295

即便季先生的文学鉴赏力极高，但其对《废都》的评价是否忠实于自己的内心感受，就他在文革以及文革后的表现，我们也不得不打个大大的问号。

大嘴蚊子

当年看《废都》，只看框框前后附近的文字，大失所望，至今不知道主要内容是什么。

天边外说泽雄兄故意卖个破绽，有失公允，老周行文一向严谨，几无失手，姚兄所说之《文学杂志》，最近刚好购得数册民国时原版杂志，季先生的文章就像其弟子所吹捧的那样——大白话，纪实可以，与文学则不靠谱。

周泽雄

多谢蚊子兄和田兄。
宏越兄所举例子，太侧重于表面了：与新月诸贤的关系，与叶公超的关系，以及荷尔德林云云，都不足服人的。比如我们中文系毕业生，都需要写毕业论文的，因而也不管是否有心得，都要弄篇文章出来，其中说不定也有评论荷尔德林的（一度，荷尔德林很时髦，还有一个叫诺瓦利斯的），但能说明什么问题呢？如果这也能说明问题，每一个中文系毕业生都可以算成文学研究者了。
在我的眼里，根本不存在新月诸贤，仅仅加入了一个群体，是不足以说明个人的。我觉得，徐志摩的价值远在新月之上，林语堂的价值远在语丝之上。流派是文学史感兴趣的东西，真正的文人肯定不愿意屈就某个流派之内。另外，当一个人只能通过与他人的关系来曲线表示自己的文学素养时，总是一种可悲。
天边外的帖子，我就照例轮空了。他对找抽感兴趣，我对抽他没兴趣。

魏邦良

欣赏泽雄兄大作。此文甚佳，文采一流，见识一流。

天边外

多谢蚊子兄和田兄。

天边外的帖子，我就照例轮空了。他对找抽感兴趣，我对抽他没兴趣。
周泽雄 发表于 2009-8-11 16:34

这种貌似无敌的句式，印证了周才子的推敲水平。

学问推敲不了，文学推敲不了，只剩下网络文字可以推敲下去了。。。

水笺

可俺怎么觉得天边外很无敌啊

姚宏越

回周兄：你所指的新月流派，当是以诗歌论的吧？新月概念颇多，如新月俱乐部，新月社，新月杂志，新月诗歌。若指的就是新月派的诗歌，很赞同你的观点，饶孟侃，朱湘等人的诗确实非常一般，前几天和人通信也提到这一点。但林徽因一些诗还是不错的。

网事情缘

在俺瞧来，若说《废都》有啥“不可质疑”的，不值一读、不值回味这倒是“不可质疑”的，因此，赞同泽兄大帖。

唯一句似用力过猛：“只要我的文学鉴赏力一息尚存，它就不会重见天光”，一部作品是否重见天日，似乎与评论家的观念无关而与出版商、市场需求有关——因为泽兄洞见，并没有阻挡《废都》的“重见天日”。

周泽雄

网事兄走马倥偬之际，还来光顾俺的小帖，受宠若惊。不过，走马要紧。
所指之句，似漏了一个前提：“就我个人而言”，这句话我特地加上的，缺不得。意即，所谓“重见天光”，只是我个人的一隅。若漏了此句，我真成大胆狂徒了。
再回宏越兄：林徽因非常可爱，也很可敬，还很美。但坦白地说，我读过她的小说，简直是中学生水平。当然可以考虑当年白话文初兴时的现实，但即使如此，我还是觉得，她的容仪、修养给予人们太多印象分，导致人们对她的文学成就揄扬过度了。

老李北海鱼

支持，楼主时时不忘启蒙啊。

古呆

林徽因非常可爱，也很可敬，还很美。但坦白地说，我读过她的小说，简直是中学生水平。当然可以考虑当年白话文初兴时的现实，但即使如此，我还是觉得，她的容仪、修养给予人们太多印象分，导致人们对她的文学成就揄扬过度了。
——————————————————
赞同。
林徽因给人的文学印象分，来自于其作品的，恐怕还不及来自于其与徐志摩的关系这一层的多。

kemingqian

《废都》倒还真看过，陆陆续续前前后后花了半年多。不是内容的深奥，而是因为那本书被放在了一个较为特殊的地方，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（以下省去八十六字）。

童志刚

《废都》倒还真看过，陆陆续续前前后后花了半年多。不是内容的深奥，而是因为那本书被放在了一个较为特殊的地方，□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□（以下省去八十六字）。
kemingqian 发表于 2009-8-13 20:13

这个框框好猜，其实应该就只2个字。都跟老贾学的，也开始忽悠读者了。

水笺

金秋

泽兄写的痛快，相读恨晚啊！当初俺看废都，第一句话就想说：“这都什么东西啊，口口口口口满天飞，有啥不能说的？人《金瓶梅》早他那么多年都没他这么躲躲藏藏，这都啥时代了描写个性事还如此缩头缩脑，至于么？现在的读者啥没见过呀？”后来看是贾平凹写的，以为自己不懂文学，也就没说什么。今天周兄算是一把戳穿了，看的俺那个痛快！憋了多年的话总算说出来了。

金秋

“载《东方早报》2009年8月9日，发表时标题改成《贾平凹也学会折腾了》。”————这个题目改得好！有点易中天的味儿，现在易中天被叫易毒舌，很形象的哈！俺觉得泽兄的文字也蛮“毒”，只是毒得很含蓄，上海人的含蓄，不像武汉人直露。

金秋

我们认同奥威尔的《1984》，并非因为它专为未来而写，而是当时它就文学性地表现了苏联的现实。
------------------

此话是败笔——纯属小说门外汉的评语。
天边外 发表于 2009-8-9 13:05

俺最忍受不了这种帖子，不由分说劈头一棍子，然后就闪人，这种人简直就是流氓、恶棍、白痴、无赖。如果坛子里有法官，这种人够抓起来枪毙。

金秋

一点异议：《废都》肯定不是什么杰作，但老周定性其“庸常”似乎也评价过低。我觉得，《废都》在一些领域比如男女性事及心理方面的描写，在当代文学创作中还是有其突破意义的，毕竟之前一两代作家已经久疏此艺了。
童志刚 发表于 2009-8-9 11:52

俺童版的帖子就是好看，尤其是他提反对意见的帖子，不急不操，言简意赅，他即使说的不对，你也是一个服。

周泽雄

谢谢金秋顶帖。
不过，56楼的帖子俺持异议。
在燕谈，我不得不有双重身份，版主兼网友。发帖回帖时，我只是网友；作为网友，我有权决定搭理谁、不搭理谁，所以就把天边外忽略不计了。但作为版主，我不仅应该容忍天边外，在他每天例行公事地说出一堆傻话之后，还必须保护它的帖子免遭非人道待遇。
金秋对天边外的批评，有非人道成分。请金秋酌改。谢谢。

周泽雄

“易毒舌”，呵呵，我以为，这是一个美称呀，就像“易超男”是个贬称一样。
理解这类贬称，类似于把“杀千刀”视为昵称。
俺争取做一枚毒舌。

金秋

回楼上泽兄，辩论时不说任何理由，只是一味打棍子、扣帽子，这种文风确实够得上恶劣。俺曾经写过一篇论坛辩论十忌，早就对这种恶行表达过忍无可忍，今天冷不丁又抓到一次现行，不由得再次表达一次。俺对事不对人哈，回头看是天边外的帖子，那俺就不酌改了吧？天边外心理承受能力强，这个也是“不可置疑”哈。