![Rank: 5](templates/yantan/img/star_level2.gif)
- UID
- 1931
- 帖子
- 15639
- 精华
- 21
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2004-10-10
访问个人博客
|
59楼
发表于 2010-8-10 00:29
| 只看该作者
这次的抄袭风波持续的时间够久的,这么久以来我一直觉得泽雄把“抄袭”二字看得太重。“教授抄袭有可能从根本上否定他的学术能力,从而取消他的学术资格。”这句话代表了老周的一个贯穿性的基本观点。但我以为这是不必的——老周说“有可能”,其实是没可能,除非抄袭者的教授证是偷来的,学界内的影响是买来的,或者他干脆就是个跳大神儿的。历史上的教授抄袭例子不少,但因此就被否定了“学术能力”的几乎没有,现实的汪晖和朱学勤也一样,即便常识和专家最后一致认定了抄袭,甚至两人都被取消了博士学位,他们的学术能力仍然是不可以否定的——汪晖可能有点特殊,似乎很多人根本就不认为他有学术能力,那么他抄袭不抄袭也会被否定,所以他的学术能力就又跟抄袭没有关系了——作家叶蔚林曾经有篇小说被明确判定为抄袭,但他的其他作品并不能因此被否定,他的创作能力也不能因此被否定,在这里,他们的情况是一样的。
童志刚 发表于 2010-8-9 23:47 ![](http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif) 回老童:
诚然,但也正在反思中。
先说诚然。“抄袭”又叫“剽窃”,落脚点在“窃”上。如果我们认为偷邻居东西是可耻的,偷别人的文字,就没有理由减少可耻(除非奉行孔乙己理论)。而在经验上,任何一个具有起码道德感的人,都会把“不偷窃”看成一种自然的行为,我们中大概没有人非要经过艰苦的思想斗争,才能中止对邻居的偷窃。对学者来说,仅仅不偷窃根本算不上一种美德,甚至连恪守底线都谈不上。一个学者竟然会养成剽窃他人的恶习,无论这种现象在中国多么普遍,站在学者的原初身份上考察,永远是卑劣的。
次言反思。我想到了去年批过的林国荣先生,相比较汪晖等人,他被揭抄袭的只是一篇文章(虽然我曾指出他另一篇文章也存在抄袭),不是著作,更不是会直接带来学术身份的博士论文;此外,他确实还很年轻,前途尚可展望。假如我们用相同的标准来对待汪晖和林国荣,汪固然属咎由自取,对林或许就过苛了。汪晖现在被揭抄袭的文字,已经包括他各类著作了,时间跨度也早已不限于八十年代了。
关于抄袭与学术能力的问题,我确实说了个“有可能”,当时想的是,对有些人“有可能”,对另一些人则未必。当时脑子里出现的例子,前者是汪晖,后者是朱学勤。
对汪晖,我从来认为他缺乏学术能力,实际上,我觉得“学术能力”一语用在他身上,都是抬举,他是个连基本语言表达能力都不具备的人,个别地方,他甚至是个语言感知残疾症患者。对此,我很早就有自己的发现,自以为是经得起检验的,只是一直懒得说而已。而朱学勤先生,目前涉嫌抄袭的那本书《道德理想国的覆灭》,我没有读过,但我读过他的《书斋里的革命》,以我的阅读经验,我不相信那里面的文章存在抄袭,就是说,朱学勤已经向我表明,哪怕他曾经抄袭过,他也可以用不抄袭的方式写出相当漂亮的文章。至于汪晖,无论是否抄袭,都是平庸的,大范围的抄袭只是向别人验证了他的平庸罢了,我本人不需要通过抄袭来判明他的庸劣。他笔下几乎每一个观点,都在追随另一个观点。说实话,西方汉学家的学术水准大抵平庸,他们只是在方法上相当先进,具体的研究则很难向纵深掘进。汪晖竟然连普通西方汉学家的文章都如获至宝地大肆劫掠,只能说明他思想的寒伧陋俗。 |
|