tian295

欢迎irving 兄。巧合的是，您来到燕谈的缘由和俺一样。都是检索泽雄兄的文章溜到这儿来。这儿很好，俺待得顺心惬意。希望您也能有同感。

章星球

网事兄竟然以动粗口骂人为荣，我觉得泽雄兄对你的批评——或者也包括对我的“预防”吧，值得吸取，别争一时之意气短长，要多多挖掘真相追求真理。说话要讲事实求证据，不能随便给人盖了帽子然后误导诸如irving兄之类的马甲或者新ＩＤ，比方说，你说“章星球这类人的眼里，是没有专业的学问大家的”，凭什么这样说我，你怎么知道我心目中没有学问大家？你怎么知道我对知识缺乏起码敬意？无知、愚昧与邪恶也能代表知识吗？

要揭穿迷信，科学本身就可以做到，需要另外弄个无神论来作批判工具吗？这点常识都没有，还和我谈逻辑，知识，学养，拉倒吧你。

剑影秋歌

都歇会儿吧，喝点冰镇绿豆汤或酸梅汤去。

网事情缘

哟，章星球同学还不服气？

你不是说任继愈出卖良知吗？你先说说，他是怎么出卖良知的，在什么地方出卖的，出卖了多少，怎么被你章星球抓到手的？

凭什么这样说你？你觉得你胡言乱语说的还不够吗？你信口雌黄说的还少吗？“要揭穿迷信，科学本身就可以做到，需要另外弄个无神论来作批判工具吗？”这就是你的理论？你的逻辑？你的学养？你说说你的“有神论”是个什么玩意？是不是认为“这个世界上有鬼”，也属于你“有神论”范畴？

章星球同学，知道我为什么要骂你吗？因为我不会和你谈逻辑，不会和你谈知识，也不会和你谈学养的，这到底是为什么捏？你不配啊，你差得真是太远太远了。你差到底到什么程度捏？只有你心中的“神”才知道，也就相当于鬼才知道。

章星球同学，你就听句劝吧，什么文化啊，宗教啊，有神论啊，无神论啊什么的，你真的不要玩了，像你这样的，搞搞你的文化本位，不会有人说你不行的，你搞别的文化，也就相当于你和飞机赛跑一样，而且你还会很确定地告诉别人，你跑得比飞机快。我要是不信你吧，你着急，还气愤；我要是信你吧，就等于我撞见鬼了。

最后告诉你一下，有神论和无神论问题在理论上不是一个常识问题，因此，它们的存在并不单纯是以能否作为“揭穿迷信的工具”而存在的。章星球同学，你别再来反驳我了哦，我不会再和你继续讨论下去了，因为我相信你还会继续胡说八道的。倘若，你要是觉得我这个话说的有问题，你可以请教请教你所认为的那些“专业学问大家”，他们，或许，会告诉你一个正确答案的。

彼亦一是非

任继愈持无神论，我觉得不是“投机”或想投谁所好，他挺真诚的，是真的无神。当然啦，可以反驳，论证神的存在，但因为他无神，就要被有神论者骂作“出卖良知”，我以为这可不够良知。

网事情缘

任继愈持无神论，我觉得不是“投机”或想投谁所好，他挺真诚的，是真的无神。当然啦，可以反驳，论证神的存在，但因为他无神，就要被有神论者骂作“出卖良知”，我以为这可不够良知。
彼亦一是非 发表于 2009-7-18 00:33

给彼亦一是非兄说道说道，嘿嘿。

这个帖子的本来意图就是转发一个信息，没有任何做学术探讨的意思，如果章星球同学提出了学理上的思考，这当然是可以的，还应该受到欢迎，哪怕他的认识再偏颇、再缺乏深度，作为帖子，至少也是可以接受的，问题是，他上来就攻击一个他以前从来就没听说过的人，在这个信息发布之前，他都不知道任继愈是谁，做什么的，因为看到“无神论”的字眼就开始发飙，直接对一位刚刚故去的学界老前辈进行人身攻讦，这种荒诞性是无法用说理来和他讨论的。

“有神论”和“无神论”首先不是个意识形态问题，而是文化问题，是人类思维的方式问题，这两种思维代表了人类思维的两种不同系统。两者对世界的认知不同，自然具有对立性的成分，但对立性并不必然地具有否定性的功能，更不具有相互替代性功能，用“有神论”否定“无神论”，或者用“无神论”否定“有神论”都是不行的，如果这种否定是有效的话，就意味着人类将缺少一种思维方式，缺少一个认识世界的方式。这就将被引入“一元化”的道路上去了，一旦走入一元化道路，不论是“有神论”还是“无神论”都会引发高度专制。实际上“有神论”的世界也不都是温文尔雅的，当他们以“一元化”面目出现的时候，都表现了十分残酷的一面，比方在法国的胡格诺战争中，旧教和新教争正宗，照样出现大规模的屠杀，到了第二次世界大战就更不用说了，希特勒的拙劣表现迫使人类追问上帝公正性。同样，对于“无神论”来说也是如此，一个民族不敬天、不畏地，心中没有神灵，也很可怕的。从章星球同学的所展现的思维能力来看，他其实是个“一元化的无神论者”，绝对属于低等思维。

章星球同学除了人身攻击以外，他所提及一点可怜的“知识”基本都是错误的，比方他说“我从不掩饰自己作为一个初步理解了中国古典神学思想者而在无神论者面前的道德优越感与知识优越感”，很显然他认为中国传统神学很优秀、很发达，这就是常识问题了。中国传统神学极不发达，作为神话传给后人的无非就是盘古、女娲之类，像黄帝大战蚩尤，公工怒撞不周山之类的，都带有半历史半神话色彩，中国最大的神话合集就是《山海经》，但远远没有被上升到宗教高度，并不具备信仰性，实际上中国的宗教色彩是非常欠缺的，如孔子都不语怪力乱神，“有神论”哪里来的立锥之地？唯一宗教色彩比较强烈的在湘地，屈子骚，具有很浓厚的宗教意味强烈。

世俗地看，中国人的宗教精神也是很不发达的，比方拜佛，首先都是要佛保佑我怎么怎么，等我发达以后再给佛重塑金身，没有在信仰世界中的那种献身精神，因此佛祖西来，到了中国以后连佛法僧都不要了，一变而成禅宗，只要心中有佛，吃肉喝酒嫖女人，都可以，最后连放下屠刀也能立地成佛了，禅宗还不立文字，让你连把柄都抓不到。宗教在中国立刻被形而下化，变成了迷信。后来也导致中国的宗教小说也很糟糕，变成了“志怪”，《西游记》也没有那种信仰的神圣感，好玩而已。

正是这个原因，马克思的无神论传入中国很快就被接受，而且以此来反迷信还正好适用，章星球懂个屁，还用科学反迷信呢，现在连迷信都讲科学了，我到佛学院看唱经，妈的，都是用录音机了，临走人家还送一个小的唱经机，一打开，梵音迭出，一曲“南无观世音菩萨”，颠来倒去，省事多了。

西方的宗教传统和我们明显不同，看希腊神话，真叫壮丽。到了古罗马，没有这么壮丽了，多神教的传统不仅保持，还发扬，还泛滥，结果古罗马的神，到了成千上万的地步，你家的神和我家的神都不一样。直到君士坦丁颁布《米兰敕令》承认基督教的合法地位，基督教在欧洲迅速传播，所有的大神小神都被上帝没收，然后上帝还生了一个儿子，取名耶稣，和他老子一个姓。

现代科学，早就证明世界上没有什么“神”了，前几天看一个报道，说地球发出的讯号已经送达数亿光年的地方（凭记忆了），但西方人为什么还要信上帝？这是个信仰问题了，也是思维问题，这类问题才是任继愈研究的内容，只是他研究的不是上帝而是如来。

章星球还“有神论”呢，见鬼去吧。

irving

呵呵，章同学，我是新ID不假，但绝对不是马甲。我做版主的论坛里，时常有朋友弄点马甲玩玩，我是习惯于行不改名坐不改姓的。

没那么容易被误导。我今年刚好不惑，是理工科出身，对文史哲是爱好。所以，本人在这方面的学识水平，和坛子里的泽雄、网事诸位相比，是数量级上的差别吧，所以一般我会虚心地看各位提供的材料。

我算是经受过科学训练的，自认为一般来说较少犯逻辑错误，呵呵。我相信自己的思考能力。

对于我来说，逛论坛的好处，主要在于能够便捷地接触到各类材料，如果引起我的兴趣，可以做一些延伸的阅读，慢慢地对某主题有个较为客观地认识。

我往往抱着比较宽容的心态看帖子，也就说，侧重帖子里面的客观材料，适当过滤其中主观的东西。只有当这些主观的意见超过了我能忍受的阈值，才会有动机去回帖。比如章同学的一些意见。

浦右淞左

“世俗地看，中国人的宗教精神也是很不发达的，比方拜佛，首先都是要佛保佑我怎么怎么，等我发达以后再给佛重塑金身，没有在信仰世界中的那种献身精神，因此佛祖西来，到了中国以后连佛法僧都不要了，一变而成禅宗，只要心中有佛，吃肉喝酒嫖女人，都可以，最后连放下屠刀也能立地成佛了，禅宗还不立文字，让你连把柄都抓不到。宗教在中国立刻被形而下化，变成了迷信。后来也导致中国的宗教小说也很糟糕，变成了“志怪”，《西游记》也没有那种信仰的神圣感，好玩而已。”

——网事兄这段评述有真知灼见，一大段中国宗教文化史跃然“纸”上。也许网事兄的专业是宗教史或文化史？

确实，还是围绕一些具体问题或基本概念进行讨论比较好，避免轻易地标签式、情绪化的评论和指责。

网事情缘

浦兄容禀：

还是在八十年代中晚期，那时年轻，自我发愿要做东西方文化和思想的比较研究，因此长期围绕哲学史、思想史和文化史几大范围阅读，甚至都产生过重写中国儒学史的愿望，哈哈，年轻啊，不懂事，比较狂妄，还起了一个好听的名字：《儒家始末》。后来在阅读西方哲学史、思想史、文化史的时候发现，没有绝对厚实的史学基础，对西方社会的结构、发展过程如果缺乏足够的了解，根本无法从事这一工作，而且在阅读中渐渐感觉到，我们对西方的认识大体上是不准确的，非但一般的社会认识不准确，包括学界的认识也多欠思量，这样就一头扎进西方历史的学习中，学到后来，发现历史比这些思想史又好玩，于是改换门庭，选择了一段显学作为主攻方向，就是法国大革命史的研习。

由于学力不逮，同时思维方式上的差异，觉得又无法按照西方的学术规范来进行学术化的研究，只能通过随笔的方式来把历史和对历史的认知糅合在一起。目前的主要范围是在对法国大革命历史和中国文革中“样板戏”历史的研习中。

兄所引小帖中的一段，基本是在80年代末到90年代中期这段时间的学习和思考，那时像任继愈的《中国哲学史》、《佛教史》，侯外庐的《中国思想通史》，冯友兰的《中国哲学史新编》大致过了一遍，再从西方宗教史中去寻找一些信仰的要义，比较一下，大致就得出这么一个结论。如果稍稍学术化一点的话，就可以用玄奘从印度带回的“法相唯识宗”（还包括量论和因明学）作为根据，他所带回的是原汁原味的瑜伽行学派，由于论证繁琐复杂，中国人不喜欢这玩意，相传四五十年就基本被湮灭了，再结合战国时期公孙龙的名家学派的湮灭，基本可以断定中国人缺乏抽象思维的能力。抽象思维的不足，就很难走到信仰层面，很难想象会承认一个没有实体的“神”，所以佛学到中国来以后，“照像”很发达，每个神都有一个具体的形象，但西方人几乎没有人描述过上帝的样子，唯一见过上帝的，仅摩西一人，但中国人见过如来的就多了，不仅唐僧见过，连孙猴子、猪八戒都见过，这就不再可能是信仰的概念了。

中国的历史就是个“无神论”的历史，接受马克思主义的这套史观就方便多了，同样是“辩证法”，马克思的容易流行，黑格尔的不能接受，因为中国人思维形式决定了无法想象一个实在的世界是从意志、意识、概念、范畴中产生的。

我也是胡诌诌，指正。

浦右淞左

回网事兄：

果然在相关领域里都有造诣，深为叹服。

然而兄所谓“中国的历史就是个‘无神论’的历史”，不敢苟同。仆以为或许可以说“中国的历史就是个‘无一神论’的历史”。也许兄以为神即超越性的至高无上之存在，而其他则无外乎“鬼”或“巫”之流，也可设为一说。近期因需赴外参加国际会议，故无暇在此处深论。其他有兴趣者或可参与议论，让仆等多多受教。

枫林仙

中国的历史就是个‘无神论’的历史？？？？？？？？？？？

流星雨

我也要瞎侃：西方从有神论中走出了一条组织化的反专制反暴政的路径？耶稣最后的“有神理智”就在：凯撒的归凯撒，上帝的归上帝？感觉中国本土的宗教资源缺少一种很严密的组织性能，跟西方的政党组织差不多，比较松散，更倾向于屈从世俗利益，而且像天主教这么超越、组织严密的宗教组织，到了中国，最后都出现了类似的松弛迹象，现今分布很广泛的民间天主教信仰，组织方式上都明显的经历了佛教曾经经历过的“退化”过程，很松散很随意，“纪律性”显得不是很强。
中国的组织、严密、纪律都到哪去了呢？呵呵，这是一个很有意思的问题，就是说，西方当初在利用宗教资源反专制反暴政的时候，它明显还是划出了一条底线的，这个底线就是：我不能取而代之，把世俗专制和暴政变成宗教专制和暴政。当然，更大的可能还是，谁也没有这个“觉悟”，只是两股势力在争斗的过程中达成了这种分权“共识”，至于具体的此消彼长的过程当然很复杂，但是谁也没有吃掉谁最后还争出一个政教分离的宪政政体好像是确实的。而且整个宗教体系也似乎开始慢慢地“中国化”，宗教信仰多元化，宗教组织的严密、纪律渐渐松弛……我的意思是说，中国某个无神论组织是否恰好走上了西方宗教曾经经历过的路径？那么，这个组织的严密、纪律是否也该遵循同样的演变过程，逐渐走向松弛、随意的现代路径，并在这个过程中逐渐显露出现代世俗国家的本来面貌？宗教组织，多元的松弛的，“无神论”组织，松弛的多元的，而且更重要的还是，“无神论”组织应该逐渐还原出政党组织的本来面目——无关信仰，与信仰彻底脱钩！（就是说政党组织是不该过问组织成员的信仰问题的，无论有神无神都不该设定为入党的基本条件，蒋中正可以皈依基督，这是一个具备最充足的世俗理性的政党智慧，可惜我们这边木有）不知中国人有没有这个福份哈？

网事情缘

回浦兄：

浅见以为，“有神论”或“无神论”的问题是一个涉及信仰问题，如兄所言“神即超越性的至高无上之存在”这是一个很重要的判断标准，神的“神圣性”表明这是一个“绝对性”的问题，是不可论证的。此外，神的绝对性还关涉其“合法性”，这需要在世俗世界给予充分认定的，在西方世界中，神的地位长期高于国家地位，国王们都是信徒，不仅要接受教规约束，而且要通过教会机构的认定，国王还可以竞选教皇。在中国不同，如佛教，其地位始终在世俗权力之下，受世俗权力的影响，如果出现皇帝个人的皈依的话，也是个人的喜好。因此宗教在中国从来没有取得过“绝对性”的地位，其“合法性”经常收到世俗权力的挑战。

神性一旦丧失了绝对性，就无法再走向信仰层面，实际也就意味着世俗社会不承认“神”的实体地位，这是一个明显的无神论的思维形态，这和个人的信仰、教义的选择没有什么关联，和“鬼”、“巫”都没有什么关系。因此任继愈说的政教分离，和西方的政教分离是不同的概念，他反对政治对宗教的干预，在中国社会中是成立的，因为中国的世俗权力实在太强大了。

当然，这个问题不是这样说说就可以的，需要严格的论证。

流星雨

本来宗教承载的是信仰，政党承载的是利益，但现在，政党又不承认自己有利益（在政党政治中取得执行权，贯彻本党的执政方针），而且还是法定的最合法的信仰载体，搞到宗教好像反倒成了“争权夺利”的工具，政党是纯洁信仰无欲则钢的无神论代表，呵呵，整个一个错位了。

网事情缘

我党其实从来没有分清楚政治信仰和宗教信仰之间的关系。

章星球

网事兄的新帖比之之前纯粹“标签式、情绪化的评论和指责”而言，毕竟开始针对具体问题或基本概念进行讨论了，算是有一点进步，本来我打算“歇歇”了，看到网事的进步，又勾起了我回帖讨论的念头——虽然网事兄情绪化的语言成份还是很多，但进步就是进步，有一句说一句，比之前遇到质疑或反驳就避而言他的网事更值得认真对待。比方说也开始承认你的任泰斗以马术治国学是有问题的。

但是对网事而言，“进步”是有“代价”的，因为“进步”就意味着要针对具体问题或基本概念有所表达，而表达的结果就是可能暴露自己的漏洞，相反，继续大抬资历门槛水平作不屑状要更安全得多。但是，网事如果能再进一步，象我辈一样，不把暴露“无知浅薄”看作“代价”，而以一颗诚挚的求真之心来对待网络讨论的话，就会在讨论中拥享另外一份心情。

先作价值判断，为什么要指责任继愈和他主持的中国无神论学会。
网事兄因为我针对中国无神论学会总舵主的批评而愤怒，彼亦一是非也认为“但因为他无神，就要被有神论者骂作“出卖良知””。网事兄居然还整出个“多元一元”。

我们首先要注意这个学会的经费来自哪里，是政府主办的还是民间自发，马克思的所谓科学无神论在中国历史上扮演了什么样的角色，在屠杀与洗劫中，在对历史与文物的摧毁运动中扮演了什么角色。既然网事兄主张多元，凭什么由政府动用公共财政来推广传播其中的一元、甚至这一元还拥有“主导”地位呢？在我看来，由政府动用公共税收建立的中国无神论学会首先就是个无耻的单位，当然也是最适合无耻学人入居的单位，这个学会的任何一位会长及其会员无论有多高地位，但入此无耻之会获无耻之财，就自然留下了无耻的印记，即使其他方面再优秀，也不能掩饰这一印记。

再从学理上来谈无神论。
学理上最讲究的就是逻辑，不管什么理论，不要自相矛盾。我注意到网事兄有几处论述似乎是自相矛盾的。

如，网事兄一方面认为无神论或有神论是人文学科、人文学科不可以用自然科学的“科学标准”判定”，另一方面却认为“现代科学，早就证明世界上没有什么“神”了，理由是“前几天看一个报道，说地球发出的讯号已经送达数亿光年的地方”。根据网事的几个帖，我可以判断网事兄首先对“科学无神论”中的“神”是没有概念的，我认为既然任继愈的这个无神论要反驳的是形形色色的宗教和迷信，那么其所指向的“有神论”，应当是以人的灵魂或意识能够在肉体消亡后继续存在为共性，这一共性也是所有有神论者与无神论者争论的焦点。在我看来，无论是科学还是哲学，都不能合乎逻辑地否认人的灵魂或意识在肉体消亡后继续存在的可能性。有神论的这一基本命题不能证伪，也就意味无神论不可能靠科学获得证明，因此科学无神论是不能成立的，这也是我们只能看到体制内那些无神论权威尽管可以运用科学去否定种种民间迷信或特异功能，但就科学无神论这一“理论”本身，我们却看不到任何完整的学理论述，因为无神论根本无法展开而为一个“理论”。所以彼亦一是非兄责问于我，为什么不能换个角度看——任确实是真诚地相信无神。因为，在我看来，任继愈既然作为一个著名学者，还主持着这样一个学会，无神论到底是个什么样的理论他应该清楚，不应该不懂这个常识，所以我倾向于从良知而不是认识上去质疑任继愈。不要小看“人的灵魂或意识能否在肉体消亡后继续存在”这样一个命题，在这一命题上，如果无神论的判断被证实，也就意味人类道德与正义的最后支撑点消失，在无神论的逻辑下，我没有拎把刀子把网事兄杀掉并洗劫他的钱财，不是因为良知与正义的约束，而是因为现实功利的考量、诸如成本与风险等等，而网事兄没有走上强奸打劫之路，或者是因为他自身的优裕条件，或者是因为胆小，如果我们不能像孔子一样至少将神的存在当作一种悬而不论的存在前提，我们就没有任何道德自律的必要，一切秩序只需要外部的约束与内部的功利权衡，你甚至将丧失对贪官污吏的拷问标尺，丧失对一切罪行作出道德或良心责备的标尺。因此，我把无神论看作马教留给中国的最大邪恶，而真的无法像网事兄一样，竟然认为它“反迷信还正好适用”而作出了反封建迷信的贡献。

网事兄观点中的另一个矛盾是既想强调无神论有神论多元共存，又要强调“现代科学早就证明世界上没有什么神”，竟然忘了如果科学早就证明世界无神，那还有什么无神论与多神论的多元共存呢？无神论不就已经确立了一元统治地位吗？或者，网事兄是和任继愈一样，认为有神论虽然已经被科学否证，但出乎河蟹需要，允许有一段时间的“残留”或“过渡”而已吧？

在无神或有神论上应该换个角度来看多元与一元之争。网事兄习惯于先假设我有某种观点然后再加以批判，什么一元论多元论，网事首先没明白的是多元或一元在什么样的前提下才成为可能。讨论问题一定要先定义和设判准，如果网事兄同意无神论和有神论的争论焦点是人的灵魂或意识在肉体消亡后继续存在的可能与否，那么我们不难发现，持（灵魂）无的判断，也就意味着独断，意味着不能兼容任何一种“有”，而在这一命题上作出“有”的判断后，却可以继续展开各种形式的“有”，所以广义上的有神论者，自然就是多元论者，广义上的有神论者，在宗教和信仰领域真诚地敞开自由的大门，而不仅仅是马教那样的政治姿态表达。我是一个广义上的有神论者，不是网事兄以为的“有鬼论者”。

我对中国古典神学的推崇，决定了我不能认同“神即超越性的至高无上之存在”这样一个判断，很显然，这样的定义至少不是任继愈主持的无神论学会所认同的定义，因为他们的无神论要否定的绝不只是这样一个神，否则也就不会针对所谓封建迷信特异功能等等广铺战线了。“神即超越性的至高无上之存在”只是某类宗教的特征，而不是全部有神论的共征，所以不能作为有神论的标志，但“人的灵魂或意识在肉体消亡后继续存在”却可以看作所有有神论的共征，我们还举不出一个特例来否证。我之所以推崇中国古典神学，恰恰是因为中国古人更多把神看作生命继续延伸的可能，中国古代缺少逻辑学传统是我和网事兄的共识，早在十多年前，有人问我中国为什么不能发展出科学和民主，我说根本原因就是缺少逻辑学，可能是秦皇焚书把这一学统的源头给掐断，错过一个关键时代再要重生就缓慢了。但是这并不妨碍我们从儒家和道家对天和神、道的态度发现某种积极的东西。我觉得作为中国文化主流的儒家并不像网事兄所以为的那样喜欢迷信，而道家的庄子在神学上更展现出一种博大开阔的气象，这些是大话题，这里就不讨论了。

章星球

中国的历史就是个‘无神论’的历史？？？？？？？？？？？
枫林仙 发表于 2009-7-19 14:27

还是枫林仙犀利，这显然是关于神的定义造成的，很显然，网事兄在维护任继愈的“无神论”时所选择的定义与“中国的历史就是个无神论的历史”这一命题中的神不可能是同一个定义，网事老兄是可以根据自己的需要随意选择不同定义的。

网事情缘

章星球同学，本来给你回了一个很长的帖子，因为怕你看不懂，所以删了 。

而且本网决定，不再和你讨论任何问题，也不再回你的任何帖子了；而且本网再次决定，你是有神论者，是耶稣的二弟，他的大弟弟据说是某个地方出了点问题的洪秀全。

俺的最后决定恭维你一下：由于洪秀全死了，你章星球，已成为当代天字第一号的有神论者，中国文化传统最伟大的继承人，各种妖魔鬼怪的坚定捍卫者。

章星球

哈哈，网兄啊网兄，我看你用的表情就知道你是不自信才删掉。

你的反应还算在我的预料之内，因为我知道“针对具体问题或基本概念进行讨论”不是你的长项，一讨论就自然漏洞百出自相矛盾，明眼人都知道，只是碍于面子不说而已。情绪化和标签化的评论和指责才是你的常态，你恢复常态才是合理的嘛。

至于你的恭维种种，近乎无赖作派，就不评论鸟。

网事情缘

章星球同学，你就不要瞎猜八猜了好不好？删掉帖子既不是打算给你面子，更不可能因为如你自己瞎琢磨的，还“基本概念”呢，你就省省吧。删掉帖子另有原因，且是不需要你知道的原因。

好了，不和你说了，和你的讨论永远结束了。

shen

生在这个时代，大师是是悲 哀的
看那么多多人去悼念,死了还要被人利用,可悲

kemingqian

"中国的历史就是个‘无神论’的历史。”这句话值得玩味。没有一个贯穿历史的神，个个历史阶段就有了那么多的造神运动。

流星雨

权就是中国世代不变的神，谁有权谁就是神，谁不会用权谁就是傻子，不会用权的傻子最终是会被人民群众唾弃滴！

章星球

章星球同学，你就不要瞎猜八猜了好不好？删掉帖子既不是打算给你面子，更不可能因为如你自己瞎琢磨的，还“基本概念”呢，你就省省吧。删掉帖子另有原因，且是不需要你知道的原因。

好了，不和你说了，和你的讨论 ...
网事情缘 发表于 2009-7-20 01:40

网事兄的德性，俺只能叹一声“唉……”

网事情缘

shen兄好，我们这个时代实在有点莫名其妙，一如既往地继承了功利传统，并且发展到极致，我看那些人的行为，几乎好像就不是“人”了。

克明兄好，信仰在中国是件非常奇特的事，一面把神进行人格化处理，一面又把人神格化崇拜。按照西方的宗教尺度对照中国的信仰，不仅算不上“信仰”，甚至许多行为都是“渎神”的。比如本论坛的章星球同学的“有神论”，基本就是个渎神的观念。

流星雨，你看你色的啊，靠，一股色云在你脸上乱窜

章星球

网事同学，当你扣一下一顶又一顶的帽子时，能不能多少摆出一点合乎逻辑的推论出来？

周泽雄

插句嘴：一般说来，当讨论（不管因为什么原因，也不管是谁引起的）已经无法围绕问题、观点或例证进行，而只是围绕双方的态度时，明智的做法就是停止。因为，继续下去，只是制造口水而已。

shen

同意网事兄的论断
我们生活在一个表面崇拜大师，事实上并不尊重大师，内心排斥大师的年代，真正崇尚的，是大师的名头。
活着的大师，我们周围就有：
丘成桐，是世界上顶级的几何大师，在世界数学界有极高的威望，因为说了几句真话，我们的北大却要对他进行思想批斗。
杨振林，是二十世纪顶级物理学家，其物理学上的贡献（规范场论）足以使其进入极少数的天才物理学家的行列，但因为其道德上不够“崇高”，就被国内舆论骂得不能出头。
我举这两个人的例子，是因为他们是不可质疑的大师，可以这么说，这两个人的成就，在相当时间内难以超越。
大师是与现代的潮流格格不入的，现代对人才的要求，讲究的表面上是“全面”，实质是平庸，表面上是要其实用，实则是要求其浮燥，表面上要求其有个性，实则要求其滑头。这样一个混帐的时代，能真正出彩的，永远是庸才。

章星球

嘿嘿，俺先干笑二声，作为老资格的燕友，俺展示一点风度，以纯度高达九分的善意笑脸向网事兄示好，咱们没必要为一个昏聩的、某裆制造的所谓学术泰斗伤了和气吧？咱们回到讨论的主题，你说科学已经证明无神，拿出论证过程来，看看逻辑上能否成立，如何？

天边外

读中国哲学史教科书，知道有个任继愈先生；

看到有所谓“三十年河东河西”之论。。。才知道有位季羡林老先生——其论点之蛮力，怀疑出身水浒梁山！

真是搞笑。。。。