|
- UID
- 15648
- 帖子
- 578
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2011-1-23
访问个人博客
|
120楼
发表于 2012-6-25 12:00
| 只看该作者
作家及其组织——苏联首创
真正首先把作家，文学家统一到一个组织中去的尝试是苏联。十月革命之后百花齐放的时期十分暂短。5年后，即1922年作家中已经出现批判党进行的“组织化、登记制度、兵营式纪律”的声明。公开发表这样的声明，也反映了新经济政策（1921-1927）实施时期，允许一定程度上的自由。这样比较宽松的体制，在斯大林体制确立的1929年至1930年之间发生很大变化。比如对奥威尔《1984年》创作有过很大影响的《我们》的作者爱布凯尼•萨米雅琴被指责为新布尔乔亚作家，不久就从其一直参与的俄罗斯作家协会的领导岗位上清除出去。萨米雅琴1931年政治避难到了巴黎，最后不幸在那里逝去。本质上的变化是俄罗斯作家协会改组为苏联作家协会，成了当领导下的一元化作家组织，俄罗斯作家协会成了这个政策的牺牲品消亡了。
有一位苏联文学史研究者把1930年叫做“默从之年”。根据仅剩的纪录，这年3月斯大林个人开始对文艺的进行干涉，他对《狙击》这部小说下的评语是“今天革命的无产阶级艺术”。那以后不久，斯大林严厉批评一些对党持有好感的诗人，说他们侮辱、丑化苏联的无产阶级、民族、国家：“他们干着这样的事情，我们中央委员会难道还能沉默吗？”
与其他国家、时代不同的，这个时期苏联“规定”经济基础决定上层建筑，经济决定文学。或者更加符合现实的可以说是上层借助决定上层建筑——党的计划经济政策决定文艺政策。开始实施五年计划和强制的农业集体化政策的同时，被斯大林称作“人类灵魂工程师”的文学家、人文知识分子也组织起来“集体化”。斯大林在1931年6月宣布“所有的统治阶级没有自己的知识分子，就无法实施自己的统治。”斯大林宣布的这个知识分子“宪章”的并非承认知性自由化。事实倒是迄今为止那个热衷于迫害自己的同伴的俄罗斯无产阶级作家协会（作家协会）在1932年由于斯大林一声令下被解散了，新的希望和期待开始转向党外。虽然说是遭到斯大林的干涉，但是招致权力介入的直接原因却是讨好党内强硬派的作家协会派的文学家中发生的内讧。不能否定介入的最初借口是作家协会组织的解体意味着文学家们可以从内斗中解脱出来。但是解散命令和具体的理由是：以作家协会为首的文学家团体，“不能最有效地动员苏联的作家、艺术家完成社会主义建设这个中心任务。”——这样的命令和理由并非文学家、艺术家们所欢迎的。党需要的是一元化地组织、动员文学家、艺术家为五年计划服务，因此争论不休的文学团体都成了无用的长物。
擎起“无产阶级文学”大旗的作协席卷起文学界内部争论，甚至引发国际性的波纹。有最好的事例是1930年11月在苏联的哈利科夫召开国际革命作家协会大会。日本参加这个大会的是以马克思主义评论家出名的胜本清一郎和左翼作家在1928年（昭和三年）成立的全日本无产阶级艺术联盟（后来改名为“无产阶级艺术团体协议会”的第一届委员长藤森成吉。那是在藤森发表洋溢着西化气息戏曲剧本《什么使得她如此》之后不久。法国赴会的是后来君临共产党文坛的路易•阿拉贡，但是他是作为1927年集体入党的超现实主义运动的代表 出席大会的，大会上阿拉贡刚开始还向苏联一方介绍自己坚持的超现实主义的立场，但是因为这种立场，被要求进行自我批判，阿拉贡屈服这压力，表示赞成苏联的文艺路线。而且回法国后也和法共主流一起继续歌颂苏联，于是引起安德烈•普鲁东等超现实主义者的愤慨。哈利科夫引发的争端最终结果，阿拉贡被驱逐出超现实主义运动，而普鲁东被开除出党——国际波纹的第一幕闭幕。
因为一边还存在这样的纷争，所以到1930年代初苏联还留有不从属于党的路线的同人文学存在的余地。结果文学作品中还漂浮着旧俄罗斯世代那种芬香的余韵。与此相反，也留下了如何贯彻党的路线、如何一元化地控制苏联的作家、文艺家的政治课题。然而，为了真正把苏联路线推广到国际上去扩大再生产，不得不还是稍微晚一点的下一步的工作。当然早在1920年代的1927年莫斯科召开过国际作家大会（围绕要不要参加问题，罗曼•罗兰和茨威格发生了分歧）、托尔斯泰诞生100周年纪念集会、国际革命剧场联盟会议——在日本卖力介绍布莱希特新的戏剧理论的表演家千田是也，出席了这个剧作家会议，这些会议都是把外国作家、文学工作者收容近来使得苏联路线国际化的尝试。但是，国际化具体成果仅仅局限于法国、德国等国家，而且也只是在于共产党有很深关系的圈子里。苏联在把路线扩张到国际上之前，首要的任务是整顿内部的统一。
收拾内部的争论，和把文学工作者紧密地团结在党的周围的工作是同步进行的，当然同时要清算文学家的生产关系、清洗文学家组织和更换组织领导班子。1934年4月党中央发布了“重新组织文学家、艺术家团体”的文件，取得了掌握一元化组织的主导权。具体地说马克西姆•高尔基担任名誉会长为首的一个委员会。任命高尔基恐怕也是显示一种上层建筑有相对独立性的法则。其实，高尔基与文学创作之间关系的疏远已经有很长一段时间了。在西方，高尔基作品销售已经开始蒙上一层阴影，苏联国内也出现了批判声音：“高尔基没有什么值得学习的”；“高尔基的散文，仔细归结一下，犹如无论什么报刊都能刊登的冷冻得猪肉”。甚至可以说主要是在无产阶级文学圈子里能听到这样的批判声。即使这样，实际情况是除了高尔基，找不出一位能控制的住国内外的反响、而且能响应党的要求的文学家。反映出这个现状的是1929年的圣诞节苏共中央委员会发出的一个通告，禁止对高尔基的一切无礼的批评，这是人们没有预期到的一个惊人的圣诞礼物。其实在苏联，也只有在苏联这是一个上层建筑决定经济基础的插曲。
生产组织重新组成后，生产手段的革新就提到议事日程上来了，开始清算迄今为止在心理上占据主要地位的心理主义的现实主义，提倡的一种所谓社会主义的现实主义文艺理论，配给与文学家和艺术家。私下被称作斯大林与高尔基合作构成的这个“艺术理论”规定，肯定地正面描写五年计划指导下建设中的社会主义社会的现实，是文学家的使命。当然这样的创作与布尔乔亚的形式主义、自然主义有本质上的不同。比如，，，，，，， |
|
发表于 2012-6-22 21:41
| 
发表于 2012-6-24 17:23
| 