金秋

以下是引用童志刚在2007-2-9 15:32:00的发言：

俺真是欲哭无泪呀。“全是”是什么意思愣整不明白。你认为他的“全是”之前果真还暗藏着一个“一部分”？你认为他说的不是“白话”？

你再看这个（我估计你根本没看主帖，你好像不是第一次这样了），李敖说：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”句子中的副词都很重要，而且都很明白，不存在“没有加个”什么的问题。如此，非考古的章怡和与你敬重的李银河都是头脑不聪明的学者，你的同意？

 

俺真是欲笑不能啊！那你让李敖怎么说？：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”是不是非得加上一句“当然，个别学者除外，如章怡和、李银河等等……”

你这是逼着别人没法说话。又想起了那个帖子：

甲：“我喜欢看书。”

乙：“盗版书也喜欢看吗？”

甲：“我是说我喜欢看正版书。”

乙：“宣传封建迷信的书也喜欢看吗？”

甲：……得，我没法说话了！

 

心中有刀

以下是引用金秋在2007-2-8 21:33:00的发言： 

自吹自擂为什么不是优点？自吹自擂伤害谁了？中国总有这么一些人，巴不得别人都跟他们一样做唯唯诺诺的奴才，看到得别人扬眉吐气就不舒服。

有时候，一个人的某些缺点在伤害他自己的同时倒未必对别人构成什么伤害，但缺点不会因此而变成优点。

比较典型例子不是别的，就是自吹自擂。

[em05]

金秋

以下是引用心中有刀在2007-2-9 18:18:00的发言：

有时候，一个人的某些缺点在伤害他自己的同时倒未必对别人构成什么伤害，但缺点不会因此而变成优点。

比较典型例子不是别的，就是自吹自擂。

[em05]

 

喜欢自吹自擂的人至少是不伪饰的人，这样的人如果让他假装谦虚谨慎，反而对他是一种伤害。不明白为什么既不伤害自己又没有伤害别人的行为是缺点？

pommy

实话说，乍一看，心里还不服气，你李敖不就坐了几天蒋介石的监狱嘛，口气也太大了，但仔细一想，他说的对。

如果从人格上说，李敖说的不错，因为，以前中国的知识分子就很少有人格的，但还能出现鲁迅那样特有骨气的几个代表，然而自从“反右”后，仅存的那么一点人格也荡然无存了。

毛泽东说中国人民站起来了，不对，至少不完全对，其中，知识分子就彻底趴下了！

周泽雄

以下是引用pommy在2007-2-9 19:08:00的发言：

实话说，乍一看，心里还不服气，你李敖不就坐了几天蒋介石的监狱嘛，口气也太大了，但仔细一想，他说的对。

如果从人格上说，李敖说的不错，因为，以前中国的知识分子就很少有人格的，但还能出现鲁迅那样特有骨气的几个代表，然而自从“反右”后，仅存的那么一点人格也荡然无存了。

毛泽东说中国人民站起来了，不对，至少不完全对，其中，知识分子就彻底趴下了！

请POMMY兄再仔细想想。试以二战时的日本军人为例，几乎每一个与日军交过手的人，都不得不承认，仅就鬼子的战士品质而论，日军确实非常勇敢，但为什么“小男孩”往广岛一扔，日本军人突然集体丧失了抵抗意志，再也不能表现出此前的战士品质来了呢？勇气当然不会一下子遁形的，原因只能归结为：他们遇到了一股超出个人意志可以承受的非凡力量。同理，指责某个时代、某个区域的人突然集体变得不勇敢，原因也一定不可能是由于造物主的促狭，突然安排某一部分人集体成为精神上的侏儒，我们仍然只能换个角度想想：他们是否集体遇到了一种超出个人意志可以承受的重压，与这种重压相比，任何别的重压都突然显得失重，就像与原子弹的威力相比，任何别的战争失败突然都失去了比较的意义。

关于鲁迅，不是有个著名的传说吗？即鲁迅如果活在毛的时代里，他只能要么闭嘴，要么呆在监狱里。如果认为这个传说有点可信度，那么，拿鲁迅的勇敢来比附别人的软弱孱头，都是不合适的。

我这么说，并非为中国知识分子的软弱辩护，我完全没有为他们辩护的热情。我只是想说，仅仅指责别人不够勇敢，痛快固然痛快，但如果不想想其中的原因，所谓痛快，也只是一时之快而已。甚至更糟，只是口舌之快而已。

同样的道理，为什么俄罗斯人在沙皇时期能涌现优秀的十二月党人，而在斯大林时期，这些人物突然集体消失了呢？（据我所知，斯大林时期的俄国知识分子，就整体而言，并不表现得比中国人优秀多少）。原因几乎一样。

只有一种情况，这类指责才是可能成立的。即指责者彻底相信，一旦我当年处于同样的处境，哪怕全中国的知识分子全都成了混蛋，我也一定会成为那位惟一的英雄。

 

[此贴子已经被作者于2007-2-9 19:31:20编辑过]

夏加坤

以下是引用周泽雄在2007-2-9 19:29:00的发言：

只有一种情况，这类指责才是可能成立的。即指责者彻底相信，一旦我当年处于同样的处境，哪怕全中国的知识分子全都成了混蛋，我也一定会成为那位惟一的英雄。

 

    泽兄,真英雄也!

夏加坤

以下是引用童志刚在2007-2-8 23:55:00的发言：

 

知道你肯定会这样反问。很好，你先定个标准，说清楚哪些人不是“普通公民”——我担心我举出的任何人你都能找出他的不同之处，然后说他不是普通公民——然后我还是负责给你找出具体存在过的例子，来向你证明：“在中国，以普通公民的身份点名道姓批评国家元首”的“第一人”绝对不是李敖。可以吗？

      哈哈.老童,我不再相信你的考证了.

     1927年,李敖是没有出世,可是蒋经国出世了么?

       他和李敖都是1935年才出生的啊.怎么会在1927年"打倒蒋介石"? 那时候老蒋刚和宋美龄啊结婚啊,宋美龄还没有怀孕呢.

       让你们家小童看见了, 不喊一声"打倒老童"才怪呢.

      

[em01]

[此贴子已经被作者于2007-2-9 22:16:39编辑过]

心中有刀

以下是引用金秋在2007-2-9 18:52:00的发言：

以下是引用心中有刀在2007-2-9 18:18:00的发言：

有时候，一个人的某些缺点在伤害他自己的同时倒未必对别人构成什么伤害，但缺点不会因此而变成优点。

比较典型例子不是别的，就是自吹自擂。

喜欢自吹自擂的人至少是不伪饰的人，这样的人如果让他假装谦虚谨慎，反而对他是一种伤害。不明白为什么既不伤害自己又没有伤害别人的行为是缺点？

金秋MM错了。说一个人爱自吹自擂，就是指他爱夸大自己的能力或优点，那正是“伪饰”的意思。说自吹自擂对言者本人有害，是指长此以往，他便不知天多高地多厚了。

[em05]

金秋

以下是引用心中有刀在2007-2-9 22:37:00的发言：

金秋MM错了。说一个人爱自吹自擂，就是指他爱夸大自己的能力或优点，那正是“伪饰”的意思。说自吹自擂对言者本人有害，是指长此以往，他便不知天多高地多厚了。

[em05]

一般情况下人们把自己说自己好的人叫做自吹自擂，不管他有没有夸大其词。再说，不自吹自擂的人未必就知道天有多高地有多厚啊！

李酒苗

看来，金秋是要把自吹自擂当作褒义词了？强烈建议金秋把这句话用黑体字写进年终述职报告，领导会超速提拔你：“我一天到晚自吹自擂，很有自知之明。”

[em07]

童志刚

以下是引用夏加坤在2007-2-9 22:13:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-8 23:55:00的发言：

 

知道你肯定会这样反问。很好，你先定个标准，说清楚哪些人不是“普通公民”——我担心我举出的任何人你都能找出他的不同之处，然后说他不是普通公民——然后我还是负责给你找出具体存在过的例子，来向你证明：“在中国，以普通公民的身份点名道姓批评国家元首”的“第一人”绝对不是李敖。可以吗？

      哈哈.老童,我不再相信你的考证了.

     1927年,李敖是没有出世,可是蒋经国出世了么?

       他和李敖都是1935年才出生的啊.怎么会在1927年"打倒蒋介石"? 那时候老蒋刚和宋美龄啊结婚啊,宋美龄还没有怀孕呢.

       让你们家小童看见了, 不喊一声"打倒老童"才怪呢.

      

[em01]

这回，唉，俺真的哭了，哭得非常伤心。

记得小夏先生是历史专业出身吧。蒋经国是毛氏夫人生的，跟宋美龄怀不怀孕有什么关系呀？你是在说相声？讨论问题，这样是不可以滴呀。

蒋经国先生生于1910年（一说1911年）3月18日，1925年去苏联莫斯科中山大学学习，并在苏联参加了苏联共产党。1937年携妻蒋方良及一儿一女回国。这一年，你的李敖刚刚2岁呀。

童志刚

以下是引用金秋在2007-2-9 16:48:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-9 15:32:00的发言：

俺真是欲哭无泪呀。“全是”是什么意思愣整不明白。你认为他的“全是”之前果真还暗藏着一个“一部分”？你认为他说的不是“白话”？

你再看这个（我估计你根本没看主帖，你好像不是第一次这样了），李敖说：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”句子中的副词都很重要，而且都很明白，不存在“没有加个”什么的问题。如此，非考古的章怡和与你敬重的李银河都是头脑不聪明的学者，你的同意？

 

俺真是欲笑不能啊！那你让李敖怎么说？：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”是不是非得加上一句“当然，个别学者除外，如章怡和、李银河等等……”

你这是逼着别人没法说话。又想起了那个帖子：

甲：“我喜欢看书。”

乙：“盗版书也喜欢看吗？”

甲：“我是说我喜欢看正版书。”

乙：“宣传封建迷信的书也喜欢看吗？”

甲：……得，我没法说话了！

 

我们关于这个问题的争论，也可以结束了。

童志刚

以下是引用夏加坤在2007-2-9 22:13:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-8 23:55:00的发言：

 

知道你肯定会这样反问。很好，你先定个标准，说清楚哪些人不是“普通公民”——我担心我举出的任何人你都能找出他的不同之处，然后说他不是普通公民——然后我还是负责给你找出具体存在过的例子，来向你证明：“在中国，以普通公民的身份点名道姓批评国家元首”的“第一人”绝对不是李敖。可以吗？

      哈哈.老童,我不再相信你的考证了.

     1927年,李敖是没有出世,可是蒋经国出世了么?

       他和李敖都是1935年才出生的啊.怎么会在1927年"打倒蒋介石"? 那时候老蒋刚和宋美龄啊结婚啊,宋美龄还没有怀孕呢.

       让你们家小童看见了, 不喊一声"打倒老童"才怪呢.

      

[em01]

是不是真的决定“不再相信”了？

确实有个生于1935年、跟你的李敖同岁的人，但那是蒋经国的儿子蒋孝文。

金秋

以下是引用童志刚在2007-2-9 23:27:00的发言：

以下是引用金秋在2007-2-9 16:48:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-9 15:32:00的发言：

俺真是欲哭无泪呀。“全是”是什么意思愣整不明白。你认为他的“全是”之前果真还暗藏着一个“一部分”？你认为他说的不是“白话”？

你再看这个（我估计你根本没看主帖，你好像不是第一次这样了），李敖说：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”句子中的副词都很重要，而且都很明白，不存在“没有加个”什么的问题。如此，非考古的章怡和与你敬重的李银河都是头脑不聪明的学者，你的同意？

 

俺真是欲笑不能啊！那你让李敖怎么说？：“大陆的学者分为两类，一个是走科学的路子的，这就比较单纯，比较符合世界水准的。一个是走文学、哲学、历史、社会科学这条路的，这一批人，除了考古一部分的之外，头脑都不聪明。”是不是非得加上一句“当然，个别学者除外，如章怡和、李银河等等……”

你这是逼着别人没法说话。又想起了那个帖子：

甲：“我喜欢看书。”

乙：“盗版书也喜欢看吗？”

甲：“我是说我喜欢看正版书。”

乙：“宣传封建迷信的书也喜欢看吗？”

甲：……得，我没法说话了！

 

我们关于这个问题的争论，也可以结束了。

童版这样说话是不负责任的。可以结束了是说赞同我的观点呢还是觉得懒得再跟我争论了呢？说个理由撒，怪让人心里没底的。

不过我承认李敖可以把话说得再严谨一些，比如“大陆知识分子大多数都是垃圾”云云，可是他说话不严谨也没妨碍别人理解啊？难道你认为李敖会说章怡和也是垃圾？肯定不会呀！

童志刚

以下是引用金秋在2007-2-9 23:44:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-9 23:27:00的发言：
我们关于这个问题的争论，也可以结束了。

童版这样说话是不负责任的。可以结束了是说赞同我的观点呢还是觉得懒得再跟我争论了呢？说个理由撒，怪让人心里没底的。

不过我承认李敖可以把话说得再严谨一些，比如“大陆知识分子大多数都是垃圾”云云，可是他说话不严谨也没妨碍别人理解啊？难道你认为李敖会说章怡和也是垃圾？肯定不会呀！

对了，最低标准，我也是希望你能说出这句话：“我承认李敖可以把话说得再严谨一些，比如‘大陆知识分子大多数都是垃圾’云云。”这里的意思很明白：李敖可以把话说得更严谨，就是说，有更严禁的余地，而实际的说法并不严谨，或者还退一步，他实际的书法还没有足够严谨。为什么要求他足够严谨，因为他号称“五百年来白话文第一”，一个第一的人说出的白话，其不够严谨处都被金秋和老童给看出来了，这事情还不够严重吗？

你说他这样说话“没防碍别人理解”，你这个别人就不包括我，因为以受过的白话文（中国语文）教育来看，“全是”这个词的意思是不可能被理解为“大多数都是”的。而且我对你说的“肯定不会”也表示怀疑。

我说“可以结束了”，一般是，两方的意见都清晰地摆出来了，旁观者也可以据此作出判断，而我同时认为继续争论下去也不会有一个令任何一方满意的结果。所以存异可也。

金秋

以下是引用童志刚在2007-2-10 9:22:00的发言：

对了，最低标准，我也是希望你能说出这句话：“我承认李敖可以把话说得再严谨一些，比如‘大陆知识分子大多数都是垃圾’云云。”这里的意思很明白：李敖可以把话说得更严谨，就是说，有更严禁的余地，而实际的说法并不严谨，或者还退一步，他实际的书法还没有足够严谨。为什么要求他足够严谨，因为他号称“五百年来白话文第一”，一个第一的人说出的白话，其不够严谨处都被金秋和老童给看出来了，这事情还不够严重吗？

你说他这样说话“没防碍别人理解”，你这个别人就不包括我，因为以受过的白话文（中国语文）教育来看，“全是”这个词的意思是不可能被理解为“大多数都是”的。而且我对你说的“肯定不会”也表示怀疑。

我说“可以结束了”，一般是，两方的意见都清晰地摆出来了，旁观者也可以据此作出判断，而我同时认为继续争论下去也不会有一个令任何一方满意的结果。所以存异可也。

 

童版这段话已经达到了求同存同的效果，简直让人心服口服呀！这说明我的观点跟你不一致，完全是你的行政不作为造成的，我的观点都摆出来，而你总是懒得再说什么，这样很不好俺脚得。许多观点是很容易达成一致的，这在你来说是举手之劳。

如果李敖是“五百年来白话文第一”，那么童版就是“5年来网络严谨贴第一”，这点不服不行。 [em17]

金秋

我现在知道了，对童版这样严谨的读者来说，李敖的“全部”、“都”等等确实让人难以容忍，而对我们这样的读者却看着没什么，因为我们也常常这样说话，以为别人不会误解，其实是不能以己之心度他人之腹的。[em04]

pommy

以下是引用周泽雄在2007-2-9 19:29:00的发言：

以下是引用pommy在2007-2-9 19:08:00的发言：

实话说，乍一看，心里还不服气，你李敖不就坐了几天蒋介石的监狱嘛，口气也太大了，但仔细一想，他说的对。

如果从人格上说，李敖说的不错，因为，以前中国的知识分子就很少有人格的，但还能出现鲁迅那样特有骨气的几个代表，然而自从“反右”后，仅存的那么一点人格也荡然无存了。

毛泽东说中国人民站起来了，不对，至少不完全对，其中，知识分子就彻底趴下了！

请POMMY兄再仔细想想。试以二战时的日本军人为例，几乎每一个与日军交过手的人，都不得不承认，仅就鬼子的战士品质而论，日军确实非常勇敢，但为什么“小男孩”往广岛一扔，日本军人突然集体丧失了抵抗意志，再也不能表现出此前的战士品质来了呢？勇气当然不会一下子遁形的，原因只能归结为：他们遇到了一股超出个人意志可以承受的非凡力量。同理，指责某个时代、某个区域的人突然集体变得不勇敢，原因也一定不可能是由于造物主的促狭，突然安排某一部分人集体成为精神上的侏儒，我们仍然只能换个角度想想：他们是否集体遇到了一种超出个人意志可以承受的重压，与这种重压相比，任何别的重压都突然显得失重，就像与原子弹的威力相比，任何别的战争失败突然都失去了比较的意义。

关于鲁迅，不是有个著名的传说吗？即鲁迅如果活在毛的时代里，他只能要么闭嘴，要么呆在监狱里。如果认为这个传说有点可信度，那么，拿鲁迅的勇敢来比附别人的软弱孱头，都是不合适的。

我这么说，并非为中国知识分子的软弱辩护，我完全没有为他们辩护的热情。我只是想说，仅仅指责别人不够勇敢，痛快固然痛快，但如果不想想其中的原因，所谓痛快，也只是一时之快而已。甚至更糟，只是口舌之快而已。

同样的道理，为什么俄罗斯人在沙皇时期能涌现优秀的十二月党人，而在斯大林时期，这些人物突然集体消失了呢？（据我所知，斯大林时期的俄国知识分子，就整体而言，并不表现得比中国人优秀多少）。原因几乎一样。

只有一种情况，这类指责才是可能成立的。即指责者彻底相信，一旦我当年处于同样的处境，哪怕全中国的知识分子全都成了混蛋，我也一定会成为那位惟一的英雄。

 

 

首先，你并没有否认李敖的说法；其次，你只表明自己有骨气；最后，你说明了指责的条件，对吗？

周泽雄

回POMMY兄：最后一条我没有异议，我确实试图说明“指责的条件”，前两条概括我还不能承认。

我根本就在否认李敖的说法。我没有否认李敖本人的勇敢性，但凭他曾经有过的勇敢，是不够格把除自己之外的人全都贬为懦夫的。如果他心存此念，则他已有的那点勇敢，都会变得可疑。如果有谁在整天忙着表明自己有骨气，再没有比李敖更典型的了。

关于二，虽然表明自己有骨气，总比表明自己没有骨气来得好，但通常，我对在公共论坛上安全地展示自己的骨气，不感兴趣，我也一直警惕着不要这样做。前帖所云，自以为并没有太多地结合自己，我说的只是观点及一些客观性的评判方式，即论世必须结合知人，或反过来说，只有知世，才可以论人。几天前我还提到过甘地绝食的例子，表示，我虽然对甘地无比敬佩，但谁要拿甘地的绝食事迹来教育中国知识分子之懦弱，我只会对他的不通世事产生同情。

就是说，我更感兴趣的，就是兄归纳出的“最后”：“指责的条件”。离开了指责的条件，无论是否展示骨气，在我眼里都意义不大，而梳理了指责的条件，“骨气”云云，也许都有点多余了。论坛在我眼里主要是个说理的地方，通常，我根本就懒得去展示什么骨气。

夏加坤

1935年4月间，这年四月前后，世界上也生了不少“名流”：世界三大男高音老大帕瓦洛蒂、歌星“猫王”普莱斯利、导演伍迪艾伦、没脱光的影星亚兰德伦和脱光照裸照的影星毕雷诺斯等皆属之；中国的女明星尤敏、妖僧达赖喇嘛、蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935。当然，同是1935年生的人也有贤有不肖，神棍达赖与纨绔蒋孝文，自属不肖之例。国民党在台湾的当权派，1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935.

老童说的没错。

童志刚

以下是引用夏加坤在2007-2-10 11:13:00的发言：

1935年4月间，这年四月前后，世界上也生了不少“名流”：世界三大男高音老大帕瓦洛蒂、歌星“猫王”普莱斯利、导演伍迪艾伦、没脱光的影星亚兰德伦和脱光照裸照的影星毕雷诺斯等皆属之；中国的女明星尤敏、妖僧达赖喇嘛、蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935。当然，同是1935年生的人也有贤有不肖，神棍达赖与纨绔蒋孝文，自属不肖之例。国民党在台湾的当权派，1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935.

老童说的没错。

上引文字比例很不协调，一是头重脚轻，二是避重就轻：第一段的考证与我们的争论无关；第二段的内容是我“考”过的，而且其中的“都”似为衍文；只有第三段的六个字入了正题，但究竟是否“再相信”老童的考证却语焉不详，对于蒋经国的出生与宋美龄的怀孕之间的奇妙关系，也没有作必要的确认。遗憾。

金秋

以下是引用李酒苗在2007-2-9 23:16:00的发言：

看来，金秋是要把自吹自擂当作褒义词了？强烈建议金秋把这句话用黑体字写进年终述职报告，领导会超速提拔你：“我一天到晚自吹自擂，很有自知之明。”

[em07]

 

回酒苗，我说“自吹自擂为什么不是一种优点？”这是为自吹自擂正名的意思，正因为它一直是贬义的才需要正名呀！我可没说它是褒义词，先为其正名，然后我才敢用“自吹自擂”来夸人，第一个用自吹自擂来夸的人准备选李酒苗。

夏加坤

以下是引用童志刚在2007-2-10 13:01:00的发言：

以下是引用夏加坤在2007-2-10 11:13:00的发言：

1935年4月间，这年四月前后，世界上也生了不少“名流”：世界三大男高音老大帕瓦洛蒂、歌星“猫王”普莱斯利、导演伍迪艾伦、没脱光的影星亚兰德伦和脱光照裸照的影星毕雷诺斯等皆属之；中国的女明星尤敏、妖僧达赖喇嘛、蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935。当然，同是1935年生的人也有贤有不肖，神棍达赖与纨绔蒋孝文，自属不肖之例。国民党在台湾的当权派，1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935.

老童说的没错。

上引文字比例很不协调，一是头重脚轻，二是避重就轻：第一段的考证与我们的争论无关；第二段的内容是我“考”过的，而且其中的“都”似为衍文；只有第三段的六个字入了正题，但究竟是否“再相信”老童的考证却语焉不详，对于蒋经国的出生与宋美龄的怀孕之间的奇妙关系，也没有作必要的确认。遗憾。

     老童的考证依然可信。遗憾的是老童似乎没有把这身好本领用到正确的地方来。

     我们的历史教科书上假历史成堆，老童为什么没有指出它们的谬误呢？

夏加坤

以下是引用周泽雄在2007-2-10 11:06:00的发言：

回POMMY兄：最后一条我没有异议，我确实试图说明“指责的条件”，前两条概括我还不能承认。

我根本就在否认李敖的说法。我没有否认李敖本人的勇敢性，但凭他曾经有过的勇敢，是不够格把除自己之外的人全都贬为懦夫的。如果他心存此念，则他已有的那点勇敢，都会变得可疑。如果有谁在整天忙着表明自己有骨气，再没有比李敖更典型的了。

关于二，虽然表明自己有骨气，总比表明自己没有骨气来得好，但通常，我对在公共论坛上安全地展示自己的骨气，不感兴趣，我也一直警惕着不要这样做。前帖所云，自以为并没有太多地结合自己，我说的只是观点及一些客观性的评判方式，即论世必须结合知人，或反过来说，只有知世，才可以论人。几天前我还提到过甘地绝食的例子，表示，我虽然对甘地无比敬佩，但谁要拿甘地的绝食事迹来教育中国知识分子之懦弱，我只会对他的不通世事产生同情。

就是说，我更感兴趣的，就是兄归纳出的“最后”：“指责的条件”。离开了指责的条件，无论是否展示骨气，在我眼里都意义不大，而梳理了指责的条件，“骨气”云云，也许都有点多余了。论坛在我眼里主要是个说理的地方，通常，我根本就懒得去展示什么骨气。

      泽兄，人家说我们已经算客气的拉。

     看看上面的引文：1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

     他公开骂过：老蒋介石是老王八蛋，小蒋经国是小王八蛋，李登辉、陈水扁也是王八蛋。

    骂我们是垃圾已经算客气了啦。比上面提到的“伟人”都强啊。

    

[em01][em01]

心中有刀

以下是引用金秋在2007-2-10 15:48:00的发言：

以下是引用李酒苗在2007-2-9 23:16:00的发言：

看来，金秋是要把自吹自擂当作褒义词了？强烈建议金秋把这句话用黑体字写进年终述职报告，领导会超速提拔你：“我一天到晚自吹自擂，很有自知之明。”

回酒苗，我说“自吹自擂为什么不是一种优点？”这是为自吹自擂正名的意思，正因为它一直是贬义的才需要正名呀！我可没说它是褒义词，先为其正名，然后我才敢用“自吹自擂”来夸人，第一个用自吹自擂来夸的人准备选李酒苗。

酒苗，金秋可能碰巧喝高了，或者突然憎恨起语文这门课起来了。

闪吧。[em07]

李酒苗

《现代汉语词典（金秋版）》

自吹自擂：[褒义词][同义词：自知之明][近义词：宽宏大量]［反义词：妄自尊大］

形容胸襟宽广与人为善有骨气有自信，能够正确认识自己并当众表达出来，自吹自擂是一种优点。

[例]自吹自擂伤害谁了？中国总有这么一些人，巴不得别人都跟他们一样做唯唯诺诺的奴才，看到得别人扬眉吐气就不舒服。

自吹自擂的人多半能接纳不自吹自擂的，总是不自吹自擂的人老跟别人自吹自擂的人过不去，这世道，想夸一哈自己都不允许啊！还怎么活呀！

李敖不接纳垃圾，但他不是不接纳不自吹自擂的人呀？难道逃避现实、不敢说真话、受人控制的大陆知识分子是因为不自吹自擂么？

喜欢自吹自擂的人至少是不伪饰的人，这样的人如果让他假装谦虚谨慎，反而对他是一种伤害。不明白为什么既不伤害自己又没有伤害别人的行为是缺点？

一般情况下人们把自己说自己好的人叫做自吹自擂，不管他有没有夸大其词。再说，不自吹自擂的人未必就知道天有多高地有多厚啊！ 

[em01][em06]

童志刚

以下是引用夏加坤在2007-2-10 22:25:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-10 13:01:00的发言：

以下是引用夏加坤在2007-2-10 11:13:00的发言：

1935年4月间，这年四月前后，世界上也生了不少“名流”：世界三大男高音老大帕瓦洛蒂、歌星“猫王”普莱斯利、导演伍迪艾伦、没脱光的影星亚兰德伦和脱光照裸照的影星毕雷诺斯等皆属之；中国的女明星尤敏、妖僧达赖喇嘛、蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935。当然，同是1935年生的人也有贤有不肖，神棍达赖与纨绔蒋孝文，自属不肖之例。国民党在台湾的当权派，1935年生的也正当行，自“司法院”施启扬以下，全是不肖之徒，不单属猪，根本一窝猪耳！

蒋介石的长孙蒋孝文，也都生在1935.

老童说的没错。

上引文字比例很不协调，一是头重脚轻，二是避重就轻：第一段的考证与我们的争论无关；第二段的内容是我“考”过的，而且其中的“都”似为衍文；只有第三段的六个字入了正题，但究竟是否“再相信”老童的考证却语焉不详，对于蒋经国的出生与宋美龄的怀孕之间的奇妙关系，也没有作必要的确认。遗憾。

     老童的考证依然可信。遗憾的是老童似乎没有把这身好本领用到正确的地方来。

     我们的历史教科书上假历史成堆，老童为什么没有指出它们的谬误呢？

半夜三更地，俺这精力估计也没“用到正确的地方来”。但是什么叫正确的地方呢？小夏先生认为蒋经国先生与李敖同龄，还认为蒋经国先生的出生与宋美龄女士有关，然后俺花6个小时的时间进行了考证，并慎重指出这些认为是不对的，俺就不明白：为什么俺的考证“本领”在这里是没有“用到正确的地方”呢？俺还不明白的是：某甲为某乙指出了3个错误，不仅没有“一字师”的表扬，反而遭到诘问：某丙某丁某戊的错误成堆，你为什么没有指出呢？（某甲心里真的不是个滋味啊：俺也是人哪，俺的精力也有限啊，3个错误6个小时啊，而且都是没有报酬的义务劳动啊，俺这不是有病吗？）

银冬

    李敖确实够胆，但还没有够胆到被枪毙的程度。从这点看，他的英雄气概不如大陆的遇罗克、张志新，恐怕也不如老舍。这几十年，大陆知识分子出的英雄多了去了，有些人，到现在我连他们的名字都不能写在这里。我想这是李敖有本钱吹牛的一个重要原因。

    哪天我想写个什么英雄人物的时候，估计一百名之后才能排到李敖。

夏加坤

以下是引用童志刚在2007-2-11 0:33:00的发言：

 

半夜三更地，俺这精力估计也没“用到正确的地方来”。但是什么叫正确的地方呢？小夏先生认为蒋经国先生与李敖同龄，还认为蒋经国先生的出生与宋美龄女士有关，然后俺花6个小时的时间进行了考证，并慎重指出这些认为是不对的，俺就不明白：为什么俺的考证“本领”在这里是没有“用到正确的地方”呢？俺还不明白的是：某甲为某乙指出了3个错误，不仅没有“一字师”的表扬，反而遭到诘问：某丙某丁某戊的错误成堆，你为什么没有指出呢？（某甲心里真的不是个滋味啊：俺也是人哪，俺的精力也有限啊，3个错误6个小时啊，而且都是没有报酬的义务劳动啊，俺这不是有病吗？）

     谢老童.

     “一字师”是远远表达不了我对您老的感谢和赞扬的.

     蒋经国先生的儿子与李敖才是同龄的.而且蒋经国先生的出生与宋美龄女士也没有关系.宋美龄女士怀孕与否也在话题之外.

 

[em01][em01]

金秋

以下是引用李酒苗在2007-2-10 23:50:00的发言：

《现代汉语词典（金秋版）》

自吹自擂：[褒义词][同义词：自知之明][近义词：宽宏大量]［反义词：妄自尊大］

形容胸襟宽广与人为善有骨气有自信，能够正确认识自己并当众表达出来，自吹自擂是一种优点。

[例]自吹自擂伤害谁了？中国总有这么一些人，巴不得别人都跟他们一样做唯唯诺诺的奴才，看到得别人扬眉吐气就不舒服。

自吹自擂的人多半能接纳不自吹自擂的，总是不自吹自擂的人老跟别人自吹自擂的人过不去，这世道，想夸一哈自己都不允许啊！还怎么活呀！

李敖不接纳垃圾，但他不是不接纳不自吹自擂的人呀？难道逃避现实、不敢说真话、受人控制的大陆知识分子是因为不自吹自擂么？

喜欢自吹自擂的人至少是不伪饰的人，这样的人如果让他假装谦虚谨慎，反而对他是一种伤害。不明白为什么既不伤害自己又没有伤害别人的行为是缺点？

一般情况下人们把自己说自己好的人叫做自吹自擂，不管他有没有夸大其词。再说，不自吹自擂的人未必就知道天有多高地有多厚啊！ 

[em01][em06]

 

酒苗，知道自吹自擂是褒义词还是贬义词这不算有文化档次（查查字典就行了），但是如果思考一下为什么中国都认为自吹自擂不好？为什么中国人都要求别人保持谦虚的美德？为什么中国人在夸别人的时候可以用溢美之词而夸自己哪怕是实事求是也会被认为不谦虚甚至是在自吹自擂，这才叫有文化档次（俺在这里先自吹自擂一哈  ：）。很遗憾我这样思考的时候有刀说我喝高了，酒苗认为我们已经“没有讨论问题的语言基础了”。

[此贴子已经被作者于2007-2-11 10:40:26编辑过]