花间对影

首先除去质疑背景。


已经有许多实验证明：人们的记忆会出现偏差。唯一不变的是人们对于自己记忆的（过分）信心。

人们的一生有很多的经验。童年的经验，２５岁的经验，３９岁的经验，现在的经验。　
记 ...
zaoren 发表于 2012-2-24 14:05

记忆差错？请根据文本分析，脱离文本，说了也白说~~~

zaoren

记忆差错？请根据文本分析，脱离文本，说了也白说~~~
花间对影 发表于 2012-2-24 14:15

记得有个故事叫“盲人摸象”。

摸吧。使劲摸。

花间对影

记得有个故事叫“盲人摸象”。

摸吧。使劲摸。
zaoren 发表于 2012-2-24 14:45

有个成语叫“窥一斑而见全豹”，你不懂了吧？
你呢，跟那可怜的瞎子比，连象腿都没摸着，就开始判断了。

马甲

已经有许多实验证明：人们的记忆会出现偏差。唯一不变的是人们对于自己记忆的（过分）信心。
zaoren 发表于 2012-2-24 14:05

当作者对赛车和异性的话题侃侃而谈，对自己作品的创作过程和内容以“我忘了”为回应时，这个作者是记忆偏差还是选择性失忆呢？

百科名片：
选择性失忆是一个人受到外部刺激或者脑部受到碰撞后，遗忘了一些自己不愿意记得的事情或者逃避的事情或人或物。

zaoren

有个成语叫“窥一斑而见全豹”，你不懂了吧？
你呢，跟那可怜的瞎子比，连象腿都没摸着，就开始判断了。
花间对影 发表于 2012-2-24 14:52

窥一斑而见全豹 —— 你很自信。

不要太把自己的见解当回事 —— 这是我对盲人摸象寓言故事的理解。

zaoren

当作者对赛车和异性的话题侃侃而谈，对自己作品的创作过程和内容以“我忘了”为回应时，这个作者是记忆偏差还是选择性失忆呢？

百科名片：
选择性失忆是一个人受到外部刺激或者脑部受到碰撞后，遗忘了一些自己不愿意记得的事情或者逃避的事情或人或物。马甲 发表于 2012-2-24 15:11

我承认，你的考虑越来越周全了。

燕苗

1。您确信，您没有经历过记忆的丧失、偏差或失真？

2。我确信，您没有心理学方面的知识。
zaoren 发表于 2012-2-23 22:18

谁都有记忆模糊的时候，但一经对方提醒，立刻会回忆起来，但韩寒不是，记者读了他文本中的一段，他还坚持认为是别人加上去的，由此可见他对自己作品的陌生程度。这个道理很难理解吗？

马甲

我承认，你的考虑越来越周全了。
zaoren 发表于 2012-2-24 18:42

wherer where，我对韩寒是被动选择失忆还是主动选择失忆的存疑并未消除。

西凤酒

辛普森也没被证明杀人，但有几个人相信不是他干的？
作恶当然可能逃脱。
从麦田质疑开始，韩寒的回应无能而下作，仅以网络口水战的标准来看，其人品之低劣就让人大跌眼镜。
倒韩派中有人问：韩寒的文章到底好在哪里，你说给我听听。
边度啊，你话畀我知。
看文章，要能鉴别好坏，看人也一样。这么烂的一个人，
这么烂的一个人，
这么烂的一个人，
真不知道说什么好，我都忍不住要笑出来了。
面对这么烂的一个人，有些问题还有必要去争论吗？

燕苗

辛普森也没被证明杀人，但有几个人相信不是他干的？
作恶当然可能逃脱。
从麦田质疑开始，韩寒的回应无能而下作，仅以网络口水战的标准来看，其人品之低劣就让人大跌眼镜。
倒韩派中有人问：韩寒的文章到底好在哪 ...
西凤酒 发表于 2012-2-25 06:58

说的不错。只是第一句稍稍改改：虽然没有录像能直接证明辛普森杀了人，但有旁证，有几人相信不是他干的？

花间对影

窥一斑而见全豹 —— 你很自信。

不要太把自己的见解当回事 —— 这是我对盲人摸象寓言故事的理解。
zaoren 发表于 2012-2-24 18:37

让你结合具体文本分析，你半个字打不出来，不是强调什么“记忆偏差”，就是搬个风马牛不相及的寓言来指指点点，你跟满世界乱泼水的傻水军有啥两样？去去去，去给韩寒开个“失忆”证明得了。

zaoren

回以上几位：

“不能把接触到物件时感觉到的轻触或痛感，归属于这些外界物体的本性。”

zaoren

让你结合具体文本分析，你半个字打不出来，不是强调什么“记忆偏差”，就是搬个风马牛不相及的寓言来指指点点，你跟满世界乱泼水的傻水军有啥两样？去去去，去给韩寒开个“失忆”证明得了。
花间对影 发表于 2012-2-25 12:21

文本分析不是人类知识的全部

文本分析解释不了所有的问题

推演讲究逻辑自洽。

zaoren

wherer where，我对韩寒是被动选择失忆还是主动选择失忆的存疑并未消除。
马甲 发表于 2012-2-25 00:01

223#的对话，是一个线索。

线索本身未必就是证据。线索有助于寻找证据。

zaoren

看文章，要能鉴别好坏，看人也一样。这么烂的一个人，
这么烂的一个人，
这么烂的一个人，
真不知道说什么好，我都忍不住要笑出来了。
面对这么烂的一个人，有些问题还有必要去争论吗？西凤酒 发表于 2012-2-25 06:58

这次质疑，起因是韩寒的文章烂吗？

我觉得您的这个帖子很烂。
按您的逻辑，您很烂。
如果您不承认您很烂，我们可以展开辩论。

西凤酒

这次质疑，起因是韩寒的文章烂吗？

我觉得您的这个帖子很烂。
按您的逻辑，您很烂。
如果您不承认您很烂，我们可以展开辩论。
zaoren 发表于 2012-2-25 23:48

这次质疑，起因是韩寒的下流。
——这里是指从方舟子开始的质疑。
麦田质疑韩寒，已经不是第一次。两年前，在韩寒获评时代周刊的全球最具影响力100人时，麦田就质疑过，当时助攻的还有许志远。那一次质疑的是韩寒的价值，但很快被压下，一是韩寒被很多公知所喜欢，他们认为韩寒有价值，二是媒体无良。
这次不一样，韩寒回应麦田与方舟子时的方式引起了更多人的兴趣，他的表现一方面懦弱无能，一方面卑鄙下流。
这个时候很多人才忽然发现，其实自己根本就没怎么看过韩寒的作品，顶多是他那几年的博客。韩寒闯入大众的视野时，就已经是一个青年领袖，就好像毛进入我们的记忆时，就已经是一个红太阳了。
现在来讨论毛是不是一个红太阳，已经没有意义，热门书是红太阳是怎样升起的。同样，现在还在辩论韩寒是不是一个草包，也没有意义，应该研究一下青年领袖是怎样造成的。
你当然可以认为韩寒的诸多奇怪表现都有原因，你还可以继续表达对他的喜爱。前几天看一电视节目，说到湖南现在有很多人依然认为毛是红太阳，把毛像供在观音旁边，烧香磕头，祈求平安，他们说：“很灵的。”

zaoren

回256#

1。 请自省在249#中的回应方式。
2。 你的臆想太多了。

wolfzhang

请斑竹删除此帖。