[原创] 韩方案结案陈词选登

wolfzhang

韩方案结案陈词选登 文/wolfzhang Part I 韩寒的辩护词 Two Cold's lawyer 各位陪审员： 韩寒从小就是一个很叛逆的人，当然大家从各种证据中可以看出，他叛逆的是教育制度，而不是他的父亲。相反，看他跟父亲的通信让人很难感知，居然当时那个成绩差劲的人还在看很多书，而且，他还用笔写信。做为一名fake lawyer，我几乎从不手写家信，也许我该花10块钱买他的手稿去临摹。 大家可能会对4000万的悬赏耿耿于怀，这都要怪范冰冰。你看，文学界的明星遇到演艺界的明星，就会坏事儿。比如余秋雨遇到了马兰，结果呢？抛弃原配和女儿。在本案中，幸好方先生阻止了她。我请陪审团注意这一事实，这也许是韩寒可以唯一感激方先生的地方。 作家不能没有想象力。因为想象力是作品的根源。如果什么作品都必须自己亲自经历才能写出，那么金庸一定到过北极，凡尔纳一定偷偷潜入过深海，而刘慈欣也许天天五体投地，maybe他下下个作品叫《五体》。父亲可以跟儿子聊天，儿子即便把聊天的内容写进作品中，这并不表示父亲在代笔。如果这样算代笔的话，那么几乎所有的毕业论文指导老师都在代笔，因为论文题目都是导师出的，思路也大多是导师指导的。 作家虽然有想象力，但不表示作家的作品就一定是逻辑自洽的，生活自洽的。每个人都有自己的木桶中最短的那根木头。比如韩寒，他结婚了。又比如方先生，他跟司马南称兄道弟了。韩寒的三篇自由民主革命的评论的差劲，并不能证明三重门是他人代笔。正如方先生跟司马南关系很好，并不能证明方先生是五毛。 如果方先生证明《书店》和《求医》是父亲代笔，而《三重门》又是一个熟悉英文的人代笔，那显然不是他的父亲，那么，到底有多少人代笔韩寒？还是韩寒就是染香那样的一个围脖营销ID?反过来，如果你证明《三重门》是他父亲写的，就表示一个不懂英文的人，也能写出含英文的作品，那么，他父亲能写，为什么他不能写？这难道是双重标准么? 当然，我不得不相信韩寒是个会炒作的人，但这不表示他就有个炒作团队。只要有激越的话题，一个人就能炒起来。我不得不说出韩寒炒作过的几个话题，他出了个精装的书，结果里面真的放了黄金。又比如，他在party one留了一把《肖申克的救赎》的圣经小榔头，他把party two印好了又全部销毁。甚至最后他说手稿要10块钱一本卖。那么请陪审团想一想，这些炒作方法，是否能证明韩寒具备作家创作所需要的想象力？甚至“卧梅有闻花”是否也是想象力的一种？ 韩寒一方面是个作家，另一方面他又是个赛车手，我们知道，要么他两边都赢利，要么他得把一边的利润贴补另一边，否则他无法生存。现在的经济就是眼球经济，他可以靠炒作得利，也可以因被恶意炒作而利益受损，如果方先生的质疑为假，那就不得不定性为被恶意炒作。你看，从春节前到现在，方先生还在说这个话题，甚至表示即便法庭判了他败诉，他也不愿意去修正。 有人说韩寒是公众人物，所以他自己也应该容忍别人对他的质疑。是的。我方先前的诉讼包含了对一个普通人的起诉，我方发现了这个问题，所以撤回了起诉。但方先生也是公众人物。公众人物对公众人物的伤害，在话语权和影响力上是对等的。韩寒能容忍方先生说他是假偶像，水平差，素质低，但不能容忍方先生说韩寒的作品不是他写的。因为我们允许任何人由于某个理由不喜欢韩寒，但不允许他妄顾事实。我们注意到，当记者李蒙提到方夫人的有些事情的时候，方先生显示了对李蒙以及所有转发媒体记者的零容忍。这说明什么？说明方先生也在乎媒体对其家人的影响力，也在乎别人对他妄顾事实。希望陪审团看到这一因素。 人遇到紧张的时候都会昏招迭出。我的委托人也是如此，他悬赏，拿女儿发毒誓，拿别人的生理缺陷开涮，这些都是不好的行为，应该批评。但这样就表示他有代笔么？我们要看到，方先生的指责都是建立在文本分析的基础上，而这一文本分析，主要是对文学作品的作者经历和经验的怀疑。而众所周知，文学作品的经验不可能仅来自于自身经历。 韩寒在面临了这么大的质疑声，你看他几乎没有了笑容，除了苦笑。说一个作家代笔，正是在摧残一个作家的人格，如果这个指责为假的话。证据中我们展示了经技术鉴定过的手稿、病历和书信，，，还包括同学、老师、亲友等人的人证，如果我们连含弃用结局的手稿都不能证明是真的，用不该公开的隐私病史记录都不能证明去过医院因此成为写出《求医》的缘由，那么我们还能证明什么？ 我得承认韩寒不够叛逆，如果他再叛逆点，就该说，确实有代笔，那人叫大蠢驴。如果没有这个代笔驴，韩寒怎么能写出达春绿这首脍炙人口的好诗？如果要证明这个代笔就是他，也很好办。请陪审团翻看阿凡提跟他的毛驴的故事。 各位陪审员，任何人都可以评论公众人物，任何人也必须对自己的言论负责。方先生在网络上有相当的影响力，他的打假也常常存在争议。对于韩寒代笔的质疑，既无代笔人出来说明，又无代笔原稿、通信等直接证据，所有这些都出自于方先生的想象。尽管如此，如果方先生使用“也许”“可能”等措辞，我们大概不会起诉。但一旦他确认了此认定，我们有证据表明，韩寒的作家名誉遭到了严重的侵犯。 一个身怀利刃的人要对自己的言论特别注意。因为一不小心就会变成大杀器。当布什称萨达姆有大杀器，这直接成为了他发动战争的借口。但当我们遍寻大杀器而不见，我们就应该知道，布什因这点发动战争是错误的。对韩寒也是如此，如果方先生想把韩寒拉下他认为的神坛，请找个别的理由，别用代笔，也别变成达春绿。 Part II 方舟子的辩护词 Fang's Lawyer 各位陪审员： 我一开始搞不清楚为什么我要在这里，方先生更搞不清楚，所以他没来。韩寒先生，谢谢你不远百里从镇上赶来，这或许能避免“法海无边”，“水漫金山”的悲剧。我想我在这里是因为我们相信法律是人权的最后保障，无论对起诉方韩寒先生，还是对我方方是民先生。（请原谅我舌头有点打架） 这是一场两个人的斗争么？显然不是的。当韩寒悬赏2000万发动群众搜索代笔证据时，千百万网友逐利而来，我的委托人自然也不能免俗。而韩先生不仅试图毁约，守着2000万不放，反而要向他要返利10万，似乎提出悬赏的不是韩先生，倒是我的委托人了。韩先生是不是在淘宝开店久了，觉得给别人返利觉得不划算了？要知道你店里的书都是原价卖，而一般电商图书早就打5-6折了。你说你赚了多少童鞋的黑心钱？ 当一场乱战发生之后，为什么只有方先生被起诉了？为什么韩先生不能对质疑他的网友一视同仁一并起诉？难道是因为方先生的知名度？质疑韩先生的名人多了去了。我很怀疑韩先生这样做，是想通过起诉方先生，来封住网民追逐真相加2000万的口。大家看看他的举动吧：悬赏、谩骂、外貌侮辱、人身攻击、起诉，如果把事情串在一起看，韩先生似乎不像是个上过《纽约时报》（http://www.nytimes.com/2010/03/13/world/asia/13hanhan.html），入选过《时代周刊》年度最有影响力的200人名单（http://ent.qq.com/a/20100430/000070.htm）的杰出青年、畅销书作家，倒像是个黑社会老大。 对方律师试图证明韩寒的名誉因我方的行为受到了侵害，我方有个疑问，假如悬赏兑现了，韩先生的名誉受到了损害了么？如果是这样，他为啥要悬赏？难道悬赏的目的就是为了不让大家去寻找真相，而是为了让他自己受到伤害？如果是这样的话，那南京满大街的通缉悬赏爆头哥的告示，就是为了不让大家找到他么？所以我方认为，既然对方提出悬赏，其名誉就不会因为“应赏”而受损，或许其名誉在悬赏前就已经受损，而这并不是我的委托人的责任。别忘了韩先生还写了一篇《孤方请自赏》，我方难免认为韩先生或许有“赏罚综合症”，他不是自认为是侠客岛的“赏罚二使”之一吧？ 方先生对韩寒的作品无论是基于文本分析，还是基于经验分析，都是他通过言论自由，对公众人物进行分析和评价。1964年“纽约时报诉合众国案”确定了对公权力的批评只要不出于“实际恶意”，即使报道失实，也不属于诽谤。1967年“柯蒂斯出版公司诉巴茨案”，将其批评对象扩展到“公众人物”。尽管著名法学学者萧瀚先生以1974年“格茨诉韦尔奇公司诽谤案”为例，以诽谤私权为由，对公众人物做了“狭窄”的界定，他认为“职业或行业名望不能使某人成为公共人物”，（http://www.douban.com/group/topic/3964698/）但显然韩寒不仅在中学生这一读者群中几乎家喻户晓，而且他在博文《二月零三日》中，明确指出“作为公众人物，最初我的回应不够心平气和。”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0p3.html）。所以这一“狭窄”的界定对韩寒也是无效的，韩先生自己也不同意这一点。 既然韩寒属于公众人物，那么对他的评价只要不是“出于恶意”，无论评价对错，都不应该认定为“诽谤”或比“诽谤”严重程度稍低的“名誉侵权”。我方下面将证明这一点。 首先，前面已经提到，我方对其代笔的证据查找和分析行为，是由韩先生悬赏引发，韩先生又在别人“应赏”的情况下采取恶劣举动，甚至对我当事人进行人身攻击。尽管如此，我当事人在当时仍耐心地解释了脱发的科学原理。抛开这个不谈，方先生以“应赏”的名义分析代笔，从常理上看，不存在任何恶意。 其次，对作品进行文本分析的方式是否可行，方法是否正确，这属于学术问题。研究学术不存在恶意善意问题。对方律师提到，可以评价韩寒作品烂，但不能“认定他代笔”。我方认为，这是在限制我当事人的思想范围。方先生认为韩寒代笔的结论，不是凭空得出的，而是根据韩先生的语言漏洞、恶劣表现、视频访谈等情况综合得出的结论。这一结论，你可以证伪，但不能说，方先生就不能“得出”这样的结论。起诉方可以提供更多的证据证明我方推论中的问题，我方也承认过自己举证过的失误，比如“大肚皮”说。但是，不正是因为这样，真理越辩越明的么？ 各位陪审员，我方理解韩寒认为方先生说他代笔后他的愤怒，但显然，诉诸法庭解决不了问题。你要么可以置之不理，因为从网上的情况可见，支持韩先生的人仍然有很多。你要么可以进行科学鉴定，或者写出更好的作品。但无论如何，我的委托人的所作所为都构不成名誉侵权。 各位陪审员，我的委托人在这一事件中的举动，韩寒能做的应该只是感激。试问有怎样的人能够执着地对韩寒的文字做如此深入的分析，对其语言中的诟病，前后矛盾之处做出如此精深的评论？倘若韩先生知晓“有则改之、无则加勉”的道理，也许这反而是他的一次很好的成长。韩先生既然有他的自尊心，那么就应该在遇到质疑的时候保持公众人物应该有的态度，因为很多人以他为榜样，尽管他自认为自己不是偶像。我也提请陪审团能通过捍卫方先生的言论自由和学术批评的权利，让韩先生明白到这一点。 （谢谢收看，全剧终）

zoufeng_1234

久不见章狼，上次还是汪晖抄袭事件的时候章狼比较活跃。

wolfzhang

久不见章狼，上次还是汪晖抄袭事件的时候章狼比较活跃。
zoufeng_1234 发表于 2012-2-18 19:39

谢谢，我一直很活跃。只是在不同地方。

wolfzhang

在法律层面上，有两篇文字供参考：

斯伟江：中国舆论批评的底线在哪里？---只谈法律
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cb36b010111cb.html

汉德法官：关于韩－方案的法律背景介绍
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5c86438e0100wuu0.html

wolfzhang

在韩寒的《光明与磊落》一文中有这么一段: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ak.html

---------------------------CUT--------------------------
"好在我留下了当年《三重门》所有的手稿，定稿整整四百多，加上初稿和修改稿一共超过八百页，接近四十万字。"
-----------------------------CUT----------------------------
许多人似乎没看到所谓的“修改稿”字样，认为韩寒的手稿因为干净所以就是抄的。这是一个很奇怪的想法。

从生活习惯上说，有些人就喜欢把自己手稿整的干干净净的，有些人喜欢乱涂。前者或者可称为洁癖。

从常理分析，如果只有跟《三重门》出版的图书一致的稿子，那么抄袭或有可能。如果既有初稿，又有修改稿，那么是韩寒觉得初稿抄得不好，所以自己重写一个结局，还是他把代笔者的初稿和修改稿一并抄了？

我在当当上查到的《三重门》只有22万字。http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20046046

说手稿一定有问题的人，请帮忙把这个说圆了。

老西安

wolfzhang 兄应该经常在燕谈活动活动，你来了坛子就会添许多热闹。

wolfzhang

wolfzhang 兄应该经常在燕谈活动活动，你来了坛子就会添许多热闹。
老西安 发表于 2012-2-18 22:08

。。。仇恨是不能随便添的。

童志刚

5# wolfzhang
[转帖]一位出版社编辑从出版的角度来看韩寒展示的《三重门》

5718 次点击
60 个回复

0 次转到微评



阅人无数数 于 2012/2/18 19:49:55 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

作者：vvlavie　回复日期：2012-02-18　18:15:10　


一位出版社编辑从出版的角度来看韩寒展示的《三重门》

　　作家韩寒出版了不少书，可是他对出版的流程真是十分不了解，如果他和出版社的编辑交流过，他是不会展示出一份如此清白的《三重门》的手稿，从而犯了自作聪明的错。在此，一定要鄙视一下他的那些猪一般的战友。

　　首先，一份手稿给了出版社的编辑后，编辑会好好读一下这份稿子，看它是否适合出版。因此，一部手稿是否能出版，第一要取决于编辑的判断，如果编辑觉得可以的话，他就会报选题，然后经过出版社的层层审批，最终才会决定这部手稿的命运，出还是不出。

　　接着，一旦选题通过，出版社决定出版此书了，那么在这部手稿上会留下至少三位编辑的文字，初审者、复审者和终审者。在三审的过程中，初审者会用红笔和铅笔在稿子上留下自己编辑加工的痕迹，复审者一般用绿笔提出自己的问题，终审者一般用黑笔表明观点，这样才算是完成了三审。三审不仅会在稿件上留下编辑加工的痕迹，还会留下一份三审的记录文档，表明何时由何人审读，审读情况如何之类的。

　　最后，三审完了，这份手稿的使命基本上就结束了，因为排版人员要对手稿进行录入排版的工作，出一份打印稿，然后手稿就作为三校中的原稿来使用。这里就不细说三校的流程了，但可以告诉大家，经过三校，尤其是折校后，这部手稿就像是一位历尽沧桑的老人的脸，上面都是皱纹，这些纹路是岁月难以磨平的。

　　好了，说了这么多，就是让大家知道编辑不是不干活的。如果手稿上没有编辑加工的痕迹，就说明要么这部稿子完美到了编辑无法进行加工的地步了，要么这部手稿就不是送给出版社的那份手稿。请记住，作家韩寒声称自己“的地得”不分，那么编辑是一定要把他用错的“的地得”分清楚，不然出版社就要扣这位编辑的钱了。

　　写到这里，我觉得作家韩寒应该修改一下他的博客了，他应该这么写，《三重门》写完后，他又抄了一遍，或者让他爸爸抄了一遍，或者让他爸爸抄写了其中一部份，这样他就有了两份《三重门》的手稿，他把自己写的手稿送给了出版社，留在家里的是抄写稿。因为出版社没有把手稿返还给他，所以他只能把抄写稿展示给大家看，如果大家觉得稿子上的字像是他爸爸写的字，这里合情合理的，谁让他有一个好爸爸呢？请不要羡慕嫉妒恨。

　　但如果抄写稿和成书一模一样的话，作为编辑的我只好说，我是出来打酱油的！韩寒，自求多福吧！

童志刚

5# wolfzhang

其实要多多感谢一些人，让我在找出了《三重门》的手稿以后，还找到了很多当年发表和没发表的随笔手稿。刚才花些时间看了看这些手稿，太欢乐了。十四年过去了，我都忘了自己还写过一些很傻的诗和一些非常学究的文章，看着的确唬人，人家是为写文章而引用，有时我却为了引用而写文章。我想真正有文学素养的朋友，都会经历过这个幼稚的阶段。所以不理解文学创作人们就别胡乱猜想了。但是我还是很佩服我自己的，在现在电脑普及的年代，我写完文章反而要时不时改动几句话，但我少年时候文章的手稿居然都是一次成型，除了一些错别字以外，极少做大段的修改。这对一个少年来说，难度可不是一般的高。不过也情有可原，我从初二开始发表第一篇文章，随后经常创作和投稿，我懒得誊写，又想给编辑对稿子留下一个好的第一印象，所以慢慢就练成了一次成型的好习惯。手稿的年代以及真伪均可以司法鉴定（我不知道年代该怎么鉴定）。

童志刚

虽然没买过一本韩寒的书，但现在简直是在迫切盼望4月1日的到来，因为那一天韩寒的《光明与磊落》的将问世。到时候我一定要买一本，看看是怎么“一次成型”的。——韩寒说：“……《三重门》手稿部分叫《磊落》，因为稿纸累了一摞。我用这个只卖十块钱的礼物来答谢所有我的读者。此书正式上市的时间为2012年的4月1日……”不过4月1日啊，一个法定的不正经的日子，不知道是不是又跟2000万一样是在“开玩笑”呢。

wolfzhang

9# 童志刚

我在Part I 中已经说过

如果方先生证明《书店》和《求医》是父亲代笔，而《三重门》又是一个熟悉英文的人代笔，那显然不是他的父亲，那么，到底有多少人代笔韩寒？还是韩寒就是染香那样的一个围脖营销ID?反过来，如果你证明《三重门》是他父亲写的，就表示一个不懂英文的人，也能写出含英文的作品，那么，他父亲能写，为什么他不能写？这难道是双重标准么?

你刚才贴的文字证明《三重门》是他爸爸代笔的。那么我那段分析是不是又说不圆了？


请确认你的观点：

1。《三重门》是他父亲写的么？（请回答是或不是。）
2。韩寒展示的《三重门》手稿是否含有那十万字的未收入书中的情节？（在你还没有看到其手稿800页内容的情况下，你是如何判断的？）
3。投稿一般编辑部会要求自留底稿是怎么回事？

链接参考：作者投稿，请一定自留底稿
http://blog.sina.com.cn/s/blog_55a8f8860100ffs4.html

施国英

出版社一般不会把手稿退给作者，除非作者自己要求。韩寒的手稿上没有编辑的手迹，有以下可能：
1，他给出版社的不是手稿，而是复印稿。
2，韩寒用的不是文稿纸，而是没有空隙的练习簿纸，经手编辑无法在原稿上写字，而是把编辑意见附纸另写，所以手稿上没有编辑的手迹。

wolfzhang

（1）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是 [《三重门》手稿的笔迹与他父亲的笔迹相似]。

假设他们都临摹的是庞中华的字，那么笔迹相似难道不可能么？要不然所有像庞中华字的手稿，其代笔人都是庞中华？

（2）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是 [《三重门》手稿上无编辑校对的痕迹]

那么，手稿不是编辑部送审稿，而是底稿，这不可能么？

（3）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是[《三重门》旁征博引颇多，超过了韩寒那个年龄应有的知识范围]

难道写作的时候不能有参考书，写作一定是闭卷考试么？（如果韩寒又出示了他的那个记录歌词和名人名言的记录本的话，能否打消你这个疑问？）

笑笑书

楼上挺逗。

当网友质疑韩寒文稿太干净的时候，韩寒清楚地说，那是他“一次成型”了。若有所谓送审、底稿之类，直接说这是底稿，其实送审稿有编审痕迹，难道不比“一次成型”更有说服力？

童版，你是盼着4月1日，我也盼着。不过，我认为，这一天出版所谓《光明与磊落》的可能性为零。

WIND

出版社一般不会把手稿退给作者，除非作者自己要求。韩寒的手稿上没有编辑的手迹，有以下可能：
1，他给出版社的不是手稿，而是复印稿。
2，韩寒用的不是文稿纸，而是没有空隙的练习簿纸，经手编辑无法在原稿上写字 ...
施国英 发表于 2012-2-19 09:49

原来中国的编辑在所有的出版中都是共同作者之一，这种现象正常吗？

童志刚

你刚才贴的文字证明《三重门》是他爸爸代笔的。那么我那段分析是不是又说不圆了？

请确认你的观点：

1。《三重门》是他父亲写的么？（请回答是或不是。）
2。韩寒展示的《三重门》手稿是否含有那十万字的未收入书中的情节？（在你还没有看到其手稿800页内容的情况下，你是如何判断的？）
3。投稿一般编辑部会要求自留底稿是怎么回事？

链接参考：作者投稿，请一定自留底稿
wolfzhang 发表于 2012-2-19 09:44

你刚才贴的文字证明《三重门》是他爸爸代笔的。
——不知这是指哪段文字。请引用。

请确认你的观点：

1。《三重门》是他父亲写的么？（请回答是或不是。）
——老童不知道，所以无法用“是或不是”来回答。因为《三重门》署名是“韩寒”，而韩寒既是韩寒的本名，也是他父亲曾经使用的笔名，现在虽有诸多疑点，但老童仍然无法断定究竟是儿子写的还是父亲写的，也许是两个人共同写的。这个确实需要等待法院的鉴定。
2。韩寒展示的《三重门》手稿是否含有那十万字的未收入书中的情节？（在你还没有看到其手稿800页内容的情况下，你是如何判断的？）
——也不知道。我只知道他说自己的手稿很干净，而且照片上看着也确实很干净，我的判断也是“很干净”。
3。投稿一般编辑部会要求自留底稿是怎么回事？
——过去编辑部会要求短篇文章自留底稿，因为不退稿，只有文章篇幅较长的才退稿。现在一般都是打印稿或电子邮件投稿，“自留底稿”已经不在话下。

笑笑书

真是感叹韩粉的执着，韩寒自己都说了一次成型，并无所谓初稿、送审稿、底稿，韩粉还非“代找”这么个理由。

韩寒也是《独唱团》的主编，如果他真的做过这个主编，他对编校流程的了解，不应该在各位之下。怎么会以一次成型这个幼稚的理由，去辩解手稿的干净质疑呢？

wolfzhang

真是感叹韩粉的执着，韩寒自己都说了一次成型，并无所谓初稿、送审稿、底稿，韩粉还非“代找”这么个理由。

韩寒也是《独唱团》的主编，如果他真的做过这个主编，他对编校流程的了解，不应该在各位之下。怎么会以 ...
笑笑书 发表于 2012-2-19 10:18

楼上认为我是韩粉？是不是凡是“认为《三重门》现在没有非常有力的证据证明是他父亲代笔的”这个论断的人就是韩粉？

那么我原贴中写的Part II是怎么回事？

不要只有二元对立思维。

wolfzhang

16# 童志刚

你刚才贴的文字证明《三重门》是他爸爸代笔的。
——不知这是指哪段文字。请引用。

你引用的文字：

写到这里，我觉得作家韩寒应该修改一下他的博客了，他应该这么写，《三重门》写完后，他又抄了一遍，或者让他爸爸抄了一遍，或者让他爸爸抄写了其中一部份，这样他就有了两份《三重门》的手稿，他把自己写的手稿送给了出版社，留在家里的是抄写稿。因为出版社没有把手稿返还给他，所以他只能把抄写稿展示给大家看，如果大家觉得稿子上的字像是他爸爸写的字，这里合情合理的，谁让他有一个好爸爸呢？请不要羡慕嫉妒恨。

　　但如果抄写稿和成书一模一样的话，作为编辑的我只好说，我是出来打酱油的！韩寒，自求多福吧！

我认为以上酸溜溜的话足以证明作者认为《三重门》是他爸爸写的。因为他认为韩寒目前博客的解释，从他自己的编辑经验，《三重门》不可能是韩寒自己写的。

童志刚

（1）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是 [《三重门》手稿的笔迹与他父亲的笔迹相似]。

假设他们都临摹的是庞中华的字，那么笔迹相似难道不可能么？要不然所有像庞中华字的手稿，其代笔人都是庞中华？

（2）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是 [《三重门》手稿上无编辑校对的痕迹]

那么，手稿不是编辑部送审稿，而是底稿，这不可能么？

（3）如果你认为《三重门》是他父亲写的，其原因是[《三重门》旁征博引颇多，超过了韩寒那个年龄应有的知识范围]

难道写作的时候不能有参考书，写作一定是闭卷考试么？（如果韩寒又出示了他的那个记录歌词和名人名言的记录本的话，能否打消你这个疑问？）wolfzhang 发表于 2012-2-19 10:08

“如果”这个前提不大合适，老童没有说过“《三重门》是他父亲写的”。当然，也许我记忆有误，但请引用老童如此“认为”的原话。现在的分歧，至少在老童这里，不是《三重门》是老韩还是小韩写的，而是有没有“一个字”或“一行字”被代笔。如果能证明了有“一个字”或“一行字”被代笔，4000万就到手了，谁还去管他整部书谁写的，要管那也是额外劳动，为精神文明锦上添花而已。我也觉得出版社应该还有一份手稿或复印稿，我还特别想对韩寒提供的手稿、出版社的付排稿、出版的原书三者作个对比，估计从中不难找到那被代笔的“一个字”或“一行字”。

笑笑书

韩寒2000万“开玩笑的”，4月1日，都不用说是玩笑。这个节日，都TM可以装B了。还文坛算个屁，谁也别装逼，这当儿，他自己索性将装逼进行到底了。

4月2号，韩寒说，当初喝了点酒，昏头胀脑，拉菲的不要，原来是国产红酒，抱歉啊各位，久等了。喝酒犯事，不算装逼。光明是脱光了明着来的意思，把他怎么着？

施国英

原来中国的编辑在所有的出版中都是共同作者之一，这种现象正常吗？
WIND 发表于 2012-2-19 10:15

你不了解的事，就不要随便插话。编辑修改或审稿意见都不构成代笔。

全世界的编辑都有可能参与修改原稿。澳洲有本畅销书《毛的最后一个舞者》（国内名《舞遍全球》，是我朋友翻译的），好莱坞还拍了电影。原稿写了50多万字，被编辑们删改掉30万字。但作者署名还是只有一个。

童志刚

16# 童志刚  



你引用的文字：


我认为以上酸溜溜的话足以证明作者认为《三重门》是他爸爸写的。
wolfzhang 发表于 2012-2-19 10:28

关于段话的理解，我们的分歧太大了。该作者只是说那手稿有可能是韩父抄写的，哪里有作品是韩父“创作”的意思？

童志刚

16# 童志刚



你引用的文字：


我认为以上酸溜溜的话足以证明作者认为《三重门》是他爸爸写的。因为他认为韩寒目前博客的解释，从他自己的编辑经验，《三重门》不可能是韩寒自己写的。


wolfzhang 发表于 2012-2-19 10:28

即便他认为《三重门》不是韩寒所写，那也不能认为该作者认定了是韩父创作的。我不认为那段文字很难明确理解，以至于可以衍生出如此遥远的推断。

wolfzhang

16# 童志刚

1。《三重门》是他父亲写的么？（请回答是或不是。）
——老童不知道，所以无法用“是或不是”来回答。因为《三重门》署名是“韩寒”，而韩寒既是韩寒的本名，也是他父亲曾经使用的笔名，现在虽有诸多疑点，但老童仍然无法断定究竟是儿子写的还是父亲写的，也许是两个人共同写的。这个确实需要等待法院的鉴定。

所以你也不确定，你只有等法院出来后才能确定。这点，我跟你无太多异议。

只不过，我认为没有更多的证据之前，我倾向于是他自己写的，因为能说得圆。你倾向于是"是儿子写的还是父亲写的，也许是两个人共同写的"，因为你觉得说不圆。

2。韩寒展示的《三重门》手稿是否含有那十万字的未收入书中的情节？（在你还没有看到其手稿800页内容的情况下，你是如何判断的？）
——也不知道。我只知道他说自己的手稿很干净，而且照片上看着也确实很干净，我的判断也是“很干净”。

所以“很干净”能说明什么？韩寒有洁癖？

3。投稿一般编辑部会要求自留底稿是怎么回事？
——过去编辑部会要求短篇文章自留底稿，因为不退稿，只有文章篇幅较长的才退稿。现在一般都是打印稿或电子邮件投稿，“自留底稿”已经不在话下。

三重门是2000年出版的。在写作时间和写作工具上（甚至因为在课堂上，宿舍写），稿件可以是手写稿。
长篇作品作者自留底稿是不可能的么？

wolfzhang

20# 童志刚

施老师前面似乎回答了你的疑问。

如果投稿后编辑修改了他的若干字，不算代笔。

证明的应该是投稿时的文字是否有人代他写。

如果我在投稿文字中写了《阳痿美国》,结果编辑觉得不合适改成了《审判美国》。这不表示编辑在代笔我的标题。而是审查的原因。

wolfzhang

20# 童志刚

“如果”这个前提不大合适，老童没有说过“《三重门》是他父亲写的”。当然，也许我记忆有误，但请引用老童如此“认为”的原话。现在的分歧，至少在老童这里，不是《三重门》是老韩还是小韩写的，而是有没有“一个字”或“一行字”被代笔。如果能证明了有“一个字”或“一行字”被代笔，4000万就到手了，谁还去管他整部书谁写的，要管那也是额外劳动，为精神文明锦上添花而已。我也觉得出版社应该还有一份手稿或复印稿，我还特别想对韩寒提供的手稿、出版社的付排稿、出版的原书三者作个对比，估计从中不难找到那被代笔的“一个字”或“一行字”。

我恰恰觉得相反。我如果不加“如果”，那还真以为“你认为是韩父代笔的”。如果只是表示我想严谨些。

你刚才讲的可能性，我提炼一下：

可能性（1）《三重门》是韩父完成。
--此部分内容我前面已假设并分析过。

可能性（2）《三重门》是韩寒写的。
--此部分不需要再谈了。

可能性（3）《三重门》是韩父子集体创作。
--此部分待议。

童志刚

施老师前面似乎回答了你的疑问。

如果投稿后编辑修改了他的若干字，不算代笔。

证明的应该是投稿时的文字是否有人代他写。

如果我在投稿文字中写了《阳痿美国》,结果编辑觉得不合适改成了《审判美国》。这不表示编辑在代笔我的标题。而是审查的原因。wolfzhang 发表于 2012-2-19 10:43

作为编辑，我并不认为可以如施国英说的那样绝对。编辑代笔的事情在整个二十世纪都时有发生，“编辑修改或审稿意见都不构成代笔”，这个结论绝对化了。《高玉宝》投稿以后被一个姓郭的编辑重写了十几章，就形成了事实上的“代笔”。我们需要注意的是，韩寒说的什么？他强调的是，他的作品“每一个字”都是他自己写的，所以才有了“一个字”、“一行字”的悬赏。理解了韩寒的话之后，其他就都好解决了。

三苗

无论韩寒支持者们说什么，最终都必然发现他们的话和他们的偶像的话构成了冲突……

WIND

你不了解的事，就不要随便插话。编辑修改或审稿意见都不构成代笔。

全世界的编辑都有可能参与修改原稿。澳洲有本畅销书《毛的最后一个舞者》（国内名《舞遍全球》，是我朋友翻译的），好莱坞还拍了电影。原稿写 ...
施国英 发表于 2012-2-19 10:32

我只是有个疑问而已。《性书大亨》与毛片的不同仅仅在于，男主人公最后对媒体说，如果像我这种人渣都能得到宪法的保护，我想你们的言论自由就不会受到侵犯。