[原创]金庸为何吸引我们？

城骁

金庸为何吸引我们？

中学就开始读金庸，三四年前才中断，我的“金庸阅读史”已有将近20年。在这期间，我一直在断断续续地反复阅读金庸，金庸的十四部武侠小说——“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，每一部都被我读了十遍以上。

第一次读金庸小说是在初中二年级。那是暑假，大哥从上海某大学回家，带回一套上下册的金庸《倚天屠龙记》。我随便拿起来看看，却是香港的出版物，版式是繁体字竖排。出于一位初中生对一位大学生的仰慕，我便很想瞧瞧大哥读的这部小说到底是怎么回事。我那时根本没认识几个繁体字，只有用现在读外语文章的方法，连蒙带猜，看竖排的文字尤其不习惯，很伤眼力，自然读得很累，不料一旦看进去了，就再也放不下了。仿佛着了魔一般，只顾昼夜不分地捧着《倚天屠龙记》不放，连吃饭的时候也不肯松手，真正食不知味，失魂落魄。正是由于读过这部小说，我识别繁体字的能力稍有长进，后来还逐渐对繁体字产生了兴趣，觉得繁体字比简化字要好看。

记得当时读到书中的一个人名，下面一个字是“绝”，上面的繁体字不认识。我猜测那应当是“灭绝”二字，可是，一名本该慈眉善目的老尼姑，怎么会起这么一个凶神恶煞的名字？我觉得这也太不可思议了！一直读到在胡蝶谷，灭绝师太一掌击毙亲传弟子纪晓芙，才不由得感叹这位“灭绝师太”的确人如其名，疾恶如仇，心狠手辣。

在我读高中和大学的那个年代，校内或学校附近还有那种出租小说的小营业，现在这种营生几乎已经被因特网给消灭了。我生性内向，不喜交际，缺少消遣方式，每逢孤独的时候，无聊的时候，伤心的时候，失意的时候，一般都会去租武侠小说来看，借以化解情绪，逃避自我。阅读武侠小说，让自己沉迷其中，达到忘我之境，一切日常生活的不快或不顺都付诸脑后了。渐渐发现这个方法很有效，于是就像抽烟一般上了瘾。常常是一次租了一套武侠小说回来，一个通宵便读完了，再去换书，直到自己觉得该务务“正业”了才罢手。在考研那段极为紧张的时期，不免压力沉重，心情抑郁，武侠小说便成了调节情绪的工具。如此一路读过来，前后读过金庸、古龙、梁羽生、温瑞安、萧逸、柳残阳等人的全部小说，结果发现总的来说，还是金庸的小说对我最有吸引力。

成了一名大学教师之后，我偶尔客串“大学语文”的课程，由于对金庸小说相当熟悉，上课时常借金庸说事，用金庸小说中的故事情节或细节描写举例子，打比方。有一次我在授课中一时兴起，一阵冲动，脱口而出：“如果你连金庸小说这么好看的书都不想看，那你还会对什么书感兴趣？所以，没有读过金庸小说的人，就没有资格上大学。”这是一句在讲课中临时发挥的言论，未经深思，可能被人误解，比如被理解为我要求将金庸武侠小说编入中学语文教材——据说现在已经编入了。我从来没有这种意思。我只是认为金庸武侠小说可以激发和培养阅读兴趣。我猜想，《福尔摩斯探案集》未必会被编入英国的中学课本。

其实，阅读纯粹是个人之事，阅读的兴趣，也未必需要通过金庸或柯南·道尔的小说来培养。我的话无非是夸张了金庸小说的可读性和趣味性罢了。不过，我的话固然说得夸张，却也有一定的事实根据。毫无疑问，金庸是在当今世界华人中拥有最多读者的一位作家。一叶知秋，我的阅读经历或许就是大多数人的经历。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183506149[/lastedittime]编辑过]

城骁

金庸为什么风靡全球，颠倒众生？

金庸武侠小说中究竟是什么东西吸引了我们？

这个东西，必定不是“文学价值”，因为比金庸小说的文学价值高得多的公认的世界名著，并没有拥有那么多的读者。在中国，阅读金庸小说的中学生和大学生，数十倍于阅读《呼啸山庄》和《白鲸》的学生。金庸在文学上并没有多么了不起的成就。据说金庸化腐朽为神奇，点石成金，让武侠小说这一濒临灭绝的体裁起死回生。但这并不是金庸的专长，上面提到的那些武侠小说家也都在做这个工作，而且要说“武侠小说的现代化”，古龙的尝试显然要比金庸得更深入，也走得更远。

前几年，一些好事的批评家曾对20世纪中国作家进行“价值重估”，重排座次，金庸榜上有名且名字相当靠前。据说有一种排名，鲁迅第一，金庸第二。我对此不以为然。据说还有一种论调，认为鲁迅笔下的阿Q和金庸笔下的韦小宝是20世纪中国文学史最杰出的两个人物造型。我也觉得难以接受。鲁迅之类的作家和金庸之类的作家，工作于不同的文学领域，满足我们不同的心理需求。前者属于纯文学，后者属于通俗文学。不同类的事物是无法比较的，将他们相提并论已是不伦不类，还硬要分个高低，排出座次，这就好比我们说一朵玫瑰花比悉尼歌剧院来得漂亮，草莓冰淇淋比鱼香肉丝还要美味。

小说是语言艺术。金庸的小说语言确实具有一种美感。其特点是平易近人：叙事生动活泼，细致入微，有时谈佛论道，发表议论，也能抽丝剥茧，娓娓道来。只要一个人具有初中文化水平，阅读金庸小说即无障碍，正如被苏东坡称为“白俗”的白居易诗歌，通俗易懂，老妪能解。通俗才可能流行，所以唐宣宗李忱悼念白居易时说：“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇”。金庸的读者群如此广大，也与他的语言特点有关。不过，假如模仿苏东坡“白俗”的说法，金庸武侠小说应当就是“金俗”了。“金庸”这个笔名看来不太美妙，让人往往不由自主地便要朝“庸俗”方面想。通俗当然不等于“庸俗”，否则，从初中生到大学教授都喜欢读金庸小说，包括我也喜欢，岂非说明我们都有“庸俗”的需要？

其实，金庸武侠小说成功的主要因素之一，就是试图超越“庸俗”，好似一个明知自己姿色比较平庸的女子，先天不足，靠着后天的梳妆打扮，也能悦人眼目。譬如金庸对武功的命名。段誉的凌波微步”，虚竹的“天山折梅手”，慕容复的“斗转星移”，张无忌的“乾坤大挪移”，裘千仞的“铁掌水上飘”，杨过的“黯然销魂掌”，令狐冲的“独孤九剑”……还有少林寺诸多神奇功法的名称，一派诗情画意，读来心旷神怡，哪有半点暴力色彩和血腥气味？而且奇妙的是，金庸的这些名称并不给人“美化暴力”的感觉。事实上，金庸小说中的武功展示和打斗场面，基本上都不是对赤裸裸的肉搏的描写，而是对高超技艺的描写，人都或多或少有欣赏技艺的需求，这便是杂技存在的理由了。金庸甚至把那些武功写得“技进乎道”，以至于成为可供观赏的“艺术作品”。能够把技艺、武功写到这种状态，不能不说金庸语言的“白描”功夫也差不多已经“技进乎道”了。

对于那些文化程度略高的读者，金庸还有其他招数，如见缝插针地加入一些中国传统文化知识如诗词、佛学、禅道、易经、琴棋书画等，意在提高通俗文学的“文化品位”，使通俗变高雅。或者反过来说，金庸试图让比较高深的文化通俗化，融入武侠小说。《笑傲江湖》本是一段武林故事，却在其中大事谈论音乐、美酒、医药等；写令狐冲随向问天前去救出任我行，却非要在这个过程中讲了那么多琴棋书画。《天龙八部》有意以佛教为背景，并使用许多佛教的术语与典故。《射雕英雄传》写黄蓉误中了裘千仞的铁掌，郭靖送她前去找一灯大师治病救命，金庸还专门让黄蓉在路上狠狠地卖弄了一回才学，比如诗词、对联、算学，一点也不关心黄蓉病势垂危，一点也不担心黄蓉贻误病情。在《射雕英雄传》和《侠客行》中，金庸竟然玩了一回深沉，让郭靖、欧阳锋和石破天抛出“我是谁？”的问题，以至于有些学者惊叹金庸武侠小说具有哲学意味，可以解读为一种“通俗哲学”！当时一看到这种论调，我便在心里嘀咕，假如金庸也算是一位哲学家，那么毕加索恐怕可以看作一位数学家了。但不管怎样，金庸仿佛一个高明的厨师，炮制出一道道菜肴，每一道菜肴都有特殊的调料，让各种口味各种层次的人都能够大快朵颐。

武侠小说中的文化含量，好似科幻小说中的科学知识，侦探小说中的思维圈套，都是吸引读者的方便法门，有如在儿童食品中添加的糖分。前两年在中国热卖的世界性畅销书《达芬奇密码》，也是一本趣味盎然的小说。不过我想，假如我是第一次读金庸小说，那么与《达芬奇密码》相比，我作为一名中国读者，还是宁可选择读金庸的武侠小说，原因无他，只是由于金庸借武侠小说展示了中国文化的入门知识，使中国读者有宾至如归之感。

小说是叙事艺术，不可否认，金庸确实也有相当高明的叙事技巧。

亨利·詹姆斯强调小说家要有演戏的才能。金庸显然富有戏剧的才能。他的叙事，往往巧妙借鉴戏剧手法，用文字制造戏剧效果。《射雕英雄传》写郭靖与黄蓉在牛家庄密室疗伤，金庸摇身一变，化身为导演。他先在密室中设计了一个可以向外张看的孔洞，然后展开种种舞台调度的手段，在短短数天之中，让小说中几乎所有的重要人物都如走马灯般轮番上场，集中在一个小小房间之内，吵吵闹闹，打打杀杀，上演一幕幕悲欢离合的戏剧，而我们这些读者，也便以黄蓉的眼睛为眼睛，借了那个小小孔洞成了戏剧的观众，阅读变成了观看。《倚天屠龙记》写张无忌在光明顶与六大门派的高手、在武当山与赵敏手下的三名绝顶高手比武，《天龙八部》写萧峰、虚竹、段誉在少林寺与各路武林高手对决，也都写得如同戏剧场面一般，波澜起伏，精彩叠出，激动人心，煞是好看。金庸导演往往精心设计主要人物的出场，如《倚天屠龙记》中写金毛狮王、紫杉龙王、青翼蝠王三人前后的出场，其时机可谓恰到好处，其方式可谓妙到毫巅，其魅力可谓深入人心，其效果可谓余音绕梁，三日不绝。那些风云人物一出场就紧紧地抓住了我们的眼球，让我们翘首企盼他们下面的表现。

金庸还擅长利用人物对话来叙事。《雪山飞狐》写胡一刀和苗人凤的那场比武，《神雕侠侣》写断臂并与小龙女分别多年之后的杨过，金庸聚集起各路人马，让他们分别从自己的角度，各自的所见所闻所知叙述同一事件，颇有几分芥川龙之介《莽丛中》的味道。

写作能力是一种技巧或技艺。技艺是艺术的必要前提和有机因素，但技艺本身并不等于艺术。那些石雕厂的老工匠们也拥有不下于米开朗基罗的石刻工夫，可是他们的产品却没有多少雕塑艺术价值。金庸的语言能力甚强，叙事能力甚高，但写作技艺高于金庸的作家如果不是多如牛毛，至少也为数不少，何以他们的作品竟不如金庸小说受欢迎？何以他们的作品竟没有金庸小说的吸引力？

可见，关键在于写作技艺到底服务于什么。

 

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183370030[/lastedittime]编辑过]

城骁

依我看，金庸的写作技艺主要服务于编造故事。

写小说不等于讲故事，但故事是小说的不可或缺、至关重要的元素。小说无非是一种散文文学，而散文是一种普遍性文体，历史、哲学、甚至包括科学在内的书籍都是以散文为表达手段的，假如不是靠了故事，小说便没有独立存在的必要了。爱听故事是人的天性，每一个人都曾在童年听过母亲讲述的许多故事，并且伴随着这些妙不可言的故事而成长。小说艺术就是建立在这一人性需要之上。史铁生的两部长篇小说老是让人怀疑到底是不是“小说”，就是由于其中的故事性微乎其微。故事是小说存在的主要根据，也是小说独特魅力的源泉。小说一旦让人读不下去，那就岌岌可危了。毛姆说得好，故事是“小说家为拉住读者而扔出的一根性命攸关的救生绳索”。

金庸可不是史铁生。他始终把这根救命绳索抓得牢牢的，施展起来，得心应手，若有神助。恍惚之间，这根救命绳索竟然被金庸幻化为一根钓鱼丝线，自愿上钩者不计其数。这便使他的读者非常之多，腰包非常之鼓。

毋庸置疑，金庸具有极为突出的编故事才能，其想象之天马行空，曲折离奇，让人叹为观止。稍举几个例子吧。一个目不识丁的市井小人韦小宝，竟然在官场上和江湖上如鱼得水，左右逢源，串连起清初一系列惊天动地的历史事件，他走到哪里，哪里便有重大变故发生，如同一粒惹是生非的酵母，到处传播基因，催动发酵——如此故事，可谓胆大包天，异想天开；《天龙八部》描写了发生在好几个国家和民族之间的争斗，好几个武林门派之间的事情，好几代人之间的恩怨，并将它们一一通过萧峰、虚竹、段誉等人的传奇经历逐渐展示出来，居然还显得脉络清晰，层次分明——如此故事，可谓高屋建瓴，举重若轻；《飞狐外传》不过是用了短短篇幅，寥寥数人，小小斗室，居然凝聚了那么复杂的人际关系和江湖恩怨情仇——如此故事，可谓管中窥豹，以小见大。

莫言曾经在《会唱歌的墙》中表示过，为了唤起读者“读下去”的欲求，有必要借鉴武侠小说的故事情节。我猜想，当莫言写下这句话时，心里想到的可能正是金庸。金庸在叙事时有如一位戏剧导演，在编故事时相当于一位建筑师。他可以把故事的线索延伸得极长，并制造无数的分支，形成无数的悬念，步入金庸的长篇小说，仿佛希腊神话中的阿里阿德涅进入牛头怪的迷宫，那线团曲里拐弯，似乎总是走不到头。一旦阅读小说成为一种探索迷宫的方式，读者还能不被吊足了胃口？

不过，金庸武侠小说还有一个特点，使我们不能简单地视之为《爱丽思漫游仙境》般的纯粹幻想故事，如人们曾经不无调侃地赋予的“成人童话”之名。

金庸的叙事方式，常常借鉴戏剧手法；金庸的故事，则比较倾向于虚构历史叙事。金庸的许多武侠小说的故事情节，都是紧密结合着历史，有时以历史事件为小说故事展开的背景，有时干脆直接把历史事件和历史人物拉扯进来。如《射雕英雄传》中的铁木真，《书剑恩仇录》的乾隆，《碧血剑》中的袁崇焕，《鹿鼎记》中的康熙、鳌拜、李自成、吴三桂、陈圆圆等人，《倚天屠龙记》中的朱元璋、张士诚等人。有时在小说中巧妙地融进了专门史的因素。如《倚天屠龙记》简直编写了一部“明教”在中国的发展史——“明教”即中国历史上的袄教，这是一种源于波斯的古老拜火教，“明教”之名大约由“火”而来。《神雕侠侣》使用了道教全真教简史。有时小说的故事本身就出之以虚构历史的形式。如《神雕侠侣》写的是杨过的成长史，《飞狐外传》写的是胡斐的成长史。

历史是充满魅力的。每个人都想对本民族的历史有所了解，每个人都想知道英雄或“大侠”的成长史。当初余秋雨散文之所以一举成名，红得发紫，并且现在仍然人气极旺，无非是使用了“历史”这一题材，让成千上万的读者随着他“发思古之幽情”，随着他“千年一叹”。中央电视台《百家讲坛》节目这两年迅速崛起，名声大振，包装了一批学者明星，也就是由于洞悉电视观众的心理，坚持用“历史”这一屡试不爽的招数。那些对历史一知半解的读者，金庸武侠小说中半真半假、虚虚实实的历史对他们实有无穷的吸引力。

金庸小说的故事情节满足我们的想象，正如余秋雨散文煽动我们的情感。当然金庸大侠自己也是一位煽情的绝顶高手。他深知爱情是人类远无餍足的巨大渴望，想象中的伟大爱情更是让人心潮澎湃，热血沸腾。欧洲最早的小说定义就是爱情故事。这个幼稚的小说定义是如此的影响深远，深入人心，让武侠小说家金庸牢记在心，无时或忘。在金庸看来，没有爱情故事的小说根本不是小说。所以他的每一部小说都叙说了一个或多个感天动地的爱情故事，如《书剑恩仇录》中霍青桐姊妹的爱情，《连城诀》中丁典的爱情，《飞狐外传》中程灵素的爱情，《神雕侠侣》中杨过的爱情，《笑傲江湖》中岳灵珊的爱情。在某种意义上，金庸的武侠小说简直完全可以看作言情小说。

我敢肯定，许多中国大学生知道元朝词人元好问的“问世间、情为何物，直教人生死相许”这句话，都是源于读了金庸的《神雕侠侣》。金庸并没有在小说中提到这一句“千古绝唱”的作者，所以我估计不少读者根本不知这话从何而来。我甚至听说，许多学生都曾以为它就是出自金庸之手。这恰好误打误撞地说明了，金庸武侠小说写爱情，是何等的“天经地义”，何等的广受欢迎，何等的深入人心。如果说，金庸武侠小说的故事是一朵好看的花，那么，爱情便是金庸为这花朵所赋予的芬芳。

已经搜罗得差不多了，现在可以得出我的结论了。通俗易懂的语言表达，相当高明的叙事技巧，一些波澜起伏曲折离奇的故事，大量出生入死可歌可泣的爱情，间或点缀些许中国历史和传统文化的知识，加上武侠小说阅读经验中所固有的“英雄崇拜的情绪”，这些便是金庸吸引我们的主要理由。

然而以上所列的那些东西，仅仅是小说艺术的写作材料或构成元素，并不就是所谓的“文学性”，也与所谓“文学价值”尚未发生关系，好比我们把氢气和氧气混在一起，在没有化学变化之前，它们并不等于水。这个貌似简单实则重大的区别，将直接导致我们到底是把金庸视为“文学大师”还是视为一般的“畅销书作者”。

当然，金庸的武侠小说作为“畅销书”，作为“通俗文学”，毕竟也是“文学”。只是由于金庸将以上的元素融入了对人性的表现，这才使得煤炭变成了钻石，使他的武侠小说进入了文学领域。按照我的个人阅读趣味，《笑傲江湖》应当是金庸最为优秀的一部作品。

金庸最拿手的是将江湖人物政治化，展开对政治人物的心理刻划，如对伪君子岳不群和野心家慕容复的心理描写，前者可谓入木三分，后者相当精彩；对爱情心理的传达也比较到位，还算细腻。但也仅此而已。总的来说，金庸小说对人性的刻划并不深入，有时浅薄，有时单调。金庸的叙事方式和故事编造明显地借鉴了西方小说传统，但金庸的思想境界和审美趣味，始终没有突破中国传统文化的樊篱，非但没有任何突破，甚至还陶醉其中，不可自拔。正是由于思想境界的根本局限，金庸对人性的认识，远未达到一般人性的超越层次，故而他笔下的人物大都没有超出“忠义”之类世俗道德的更高精神需求，缺乏灵魂深度，有些甚至毫无灵魂。许多主要人物具有明显的“类型化”倾向，乃至成为抽象概念的传声筒，如《射雕英雄传》中的郭靖，《天龙八部》中的萧峰，《神雕侠侣》中的小龙女。最后一部长篇小说《鹿鼎记》还陷入不可救药的油滑——这或许正是金庸封笔的原因所在。

冰淇淋固然好吃，却没有多少营养。最吸引我们的东西，未必就是最好的东西。金庸的武侠小说只不过是文学的初级读物罢了。由于金庸的小说实在好看得很，所以我建议那些不爱读书的学生不妨通过金庸小说来培养阅读兴趣，有了兴趣，以后或许还能有望在文学方面登堂入室。但这可能只是我的个人方式，不具有普遍性，不能推广。然而，即便我们不能够将金庸小说作为跳板，不能够在阅读金庸的基础上更上一层楼，我们也尽可以从金庸武侠小说中获得消遣和娱乐。毛姆认为小说艺术的目的就是娱乐，就是使人愉悦，这一论断特别适合金庸的武侠小说。一种可以提供消遣和娱乐的读物，难道不是对我们很有吸引力吗？

喜欢金庸、阅读金庸小说，这件事本身并不庸俗，然而把金庸当作文学大师，把金庸小说当作了不起的文学作品，满口高唱颂歌，那才是庸俗，才是俗不可耐。 （2007-6-29）

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183359466[/lastedittime]编辑过]

猪头猪智慧

我们里面不包括我。

杜雅萍

周日看金庸的访谈节目，他说他不赞成文以载道的观点，偶更喜欢他了。

泡人

“如果你连金庸小说这么好看的书都不想看，那你还会对什么书感兴趣？所以，没有读过金庸小说的人，就没有资格上大学。”

此话的确有些过分。别人我不知道，我就不喜欢看金镛。不但不喜欢金镛，所有的武侠小说都不喜欢。但是并不妨碍我喜欢读书，而且感兴趣的书很不少。另外你说的大学可能指文科，或者专指中文。我是工科学生，好像读没读过金镛影响不大。

我们家里有全套的金镛。我也曾经发狠要读他一部。我一直认为，不认真读几部武侠小说，肯定是知识结构中的一种缺陷。经家人推荐，选择了《笑傲江湖》。结果读到一半儿，实在读不下去了，只好作罢。所以，至今我一部金镛没读过。

梅茗

我本来也是金迷之一。他的小说我全部都看过。但后来，慢慢发现他作品中一些细节情节，原是从比他早得多的作品里模仿来的。叫人心里的崇拜不再像原来那样痴傻了。就像看张艺谋的黄金甲，画面色彩啥的都是美得没法说，只可惜模仿的是雷雨故事，看时不由自主就撇撇嘴了。

比如铁头游坦之并不新鲜，记得以前在一部外国电影还是小说中，有个铁头人。却怎么也想不起来作品名字了。

最近又发现《天龙八部》里阿紫给乔峰下药的情节，竟然几乎完全仿自索福克勒斯悲剧《特剌喀斯少女》。

城骁

梅茗好意，还记得这个陈年老贴。

梅茗

我是找铁头人渊源时，在别处发现你这篇文章的。就把这个帖子顶了起来。

网事情缘

金大侠也就杜撰了一把比较好玩的故事罢了，也许，刚好适合中国读者的口味，仅此而已。

北海月

冰淇淋固然好吃，却没有多少营养。最吸引我们的东西，未必就是最好的东西。金庸的武侠小说只不过是文学的初级读物罢了。


这个结论好。

还是不要把金庸和鲁迅拿来比较吧，不过要排名的话，我还是把鲁迅排在第一。

小学六年级用三天时间看完了书剑恩仇录上下，过瘾，好看，但从此再也没看过了，初中基本上都在看西方名著，看了名著，金庸的小说就不想再看了。

心中有刀

原帖由 北海月 于 2008-3-2 02:02 发表
、、、金庸的武侠小说只不过是文学的初级读物罢了。

这个结论好。

、、、小学六年级用三天时间看完了书剑恩仇录上下，过瘾，好看，但从此再也没看过了，初中基本上都在看西方名著，看了名著，金庸的小说就不想再看了。

北海月MM：

认为金庸武侠只不过是文学的初级读物，那可不是一般的口气。当然，“初级”是相对于“中级”和“高级”而言的，不知在认为这个结论好的朋友眼里，中级和高级的文学作品都有哪些？

小学六年级读金庸，年龄明显偏小了，那个年纪，对莎士比亚、海明威之类，你同样不会有多少感觉的。而且金庸小说里，书剑本身的排名就挺靠后。

北海月

是的，我就是以我看过的书剑恩仇录作为标准的。不过我只是觉得好看，暂时不认为有名著的分量重。六年级看金庸我觉得很合适啊，之前我也看古龙的。
对莎士比亚和海明威我到现在也不感兴趣。

奥列克

金庸如果真的不赞成“文以载道”，显然有些偏激了。他可以说他“不喜欢”就行了。
当代伟大的思想家吴思（我是这样看吴思的）在他的书里讲过：金庸造出来的武侠形象，是比皇帝更为自由的一个形象——武功最高，钱最多，女人如云，权力最大，而且在江湖上可自由来去。其实这是人类尤其是男人们的最高梦想生活方式。不过这是一个不符合事物运动规律的一个“最高梦想生活方式”。如今实质上还是男权社会，所以有这么多想当皇帝的男人追捧他。从表层上讲，金庸的造句和其历史及相关知识也从表面上迷倒一些人。当作娱乐小说来意淫一下尚可（此话绝对没有不尊重金庸之意。）
从以上思路推论，金庸宣扬的东西从本质上是讲男人们的最高欲望，而欲望与“道”天生就是死敌，所以他不赞成“文以载道”甚至害怕“文以载道”，就成为其言论的必然观点了。

周泽雄

吴思先生确实很优秀，但我记得在原来的真名，曾经贴过一篇他谈论金庸的文章，感觉上，他对金庸的作品阅读不够，感受不深，批评也流于概念。记得当时网友绿骄阳曾掐过他的，依我看，掐得很有道理。

心中有刀

原帖由 北海月 于 2008-3-2 18:57 发表
是的，我就是以我看过的书剑恩仇录作为标准的。不过我只是觉得好看，暂时不认为有名著的分量重。六年级看金庸我觉得很合适啊，之前我也看古龙的。
对莎士比亚和海明威我到现在也不感兴趣。

知道了。原来北海月MM心目中的名著，跟有刀想的完全不是一码事儿。

那就不需要再问下去了。谢谢！

北海月

确实，名著也要分种类的。。。。。

北海月

原帖由 奥列克 于 2008-3-2 19:26 发表
金庸如果真的不赞成“文以载道”，显然有些偏激了。他可以说他“不喜欢”就行了。
当代伟大的思想家吴思（我是这样看吴思的）在他的书里讲过：金庸造出来的武侠形象，是比皇帝更为自由的一个形象——武功最高，钱最 ...

有道理。

迅弟儿

原帖由 北海月 于 2008-3-2 18:57 发表
是的，我就是以我看过的书剑恩仇录作为标准的。不过我只是觉得好看，暂时不认为有名著的分量重。六年级看金庸我觉得很合适啊，之前我也看古龙的。
对莎士比亚和海明威我到现在也不感兴趣。

月月直率啊。喜欢月月！

迅弟儿

俺看过两本。第一本是《书剑》，第二本好像是《射雕》，不过走马观花的，好像也没有读完。第一本留的印象很深，《射雕》因为看过电视剧，加上要考大学，所以没有怎么看文本。
后来就再也没有时间看了。内容太虚幻了，纯粹幻想的世界，娱乐还可以。现在如果有时间的话，倒是很想再读读《西游记》《水浒传》什么的。

emmer

原帖由 北海月 于 2008-3-2 02:02 发表
小学六年级用三天时间看完了书剑恩仇录上下，过瘾，好看，但从此再也没看过了，初中基本上都在看西方名著，看了名著，金庸的小说就不想再看了

我跟北海月一样，小学里读过《书剑恩仇录》，上了初中就再也不想读了，后来就只读过半本《啸傲江湖》，书写得很好，我觉得是金庸最好的一本，但没找到下册，也就罢了。大概女生天生不喜欢武侠小说。比如说《水浒》，我就从来没读过，《红楼》却能读上十遍。不过如今金庸书里的人物似乎已经成为某种切口或者黑话，假如不了解，很多人的话便听不懂，不知道在说些什么了。

杜雅萍

俺喜欢金庸的小说，首先他能把虚幻的故事写得入情入理，明明知道是虚幻的场景，却能感觉到真实存在，这个功夫可不是一般人能做到的。其次他的人物塑造也很成功，每本书都有一两个给人印象深刻的男主角（相对而言，他的女主人公塑造的一般）。第三，金庸没有刻意卖弄学问和人生思考，只是通过情节和对话，让人了解，不像有些写作者，深怕别人说自己没看过书、品位差一样，结果本末倒置。
写小说能做到这几点，就可以称为伟大或天才了。

北海月

其实女生也是会喜欢看武侠的，在看金庸之前我还看过梁羽生的武侠小说，我也一直都喜欢战争题材的小说和电影。后来开始看《西方文学史》、《西方文学名著选编》，看完不过瘾就找来原著。但我发觉人总是会偏向于某一种类型的著作，比如喜欢看莎士比亚的人，很多都不太喜欢托尔斯泰，不幸，我是喜欢托尔斯泰而不太喜欢莎士比亚这种。我喜欢精巧、细致、温柔、宽广、悠远，以及深厚而宁静，天真而凝重，纯净而肃穆的感觉，所以对托尔斯泰的小说特别入迷。

emmer

。。。偶既喜欢莎士比亚，也喜欢托尔斯泰的。

城骁

原帖由 心中有刀 于 2008-3-2 14:43 发表


北海月MM：

认为金庸武侠只不过是文学的初级读物，那可不是一般的口气。当然，“初级”是相对于“中级”和“高级”而言的，不知在认为这个结论好的朋友眼里，中级和高级的文学作品都有哪些？

在武侠小说中，金庸当然是数一数二的，或者说，是第一流的。就好像在通俗歌曲中，张学友、童安格、齐秦（现在的歌星我不懂了）是第一流的。但把张学友童安格齐秦和贝多芬莫扎特巴赫相比，说他们初级是一点也不过分的。我也喜欢托尔斯泰，我像毛姆那样认为托尔斯泰是最伟大的小说家，《战争与和平》是世上最好的小说。我是在在与托尔斯泰小说相比的意义上，说金庸作品是文学的初级读物的。

城骁

以金庸武侠的广泛影响而言，这是一个难以讨论的话题，可以说是仁者见仁智者见智。小文不过是一点小小看法，这种看法本来是冲着北大那些教授把金庸无限高捧而来的。其主要目的恰恰是为了反对把金庸视为大师、天才之类。当然这只是个人看法，一定会有不同的看法。比方说，杜雅萍说金庸伟大，这个评价不可谓不高，当然也不是不可以啊，但我觉得论证明显不够。一个故事栩栩如生，人物个性鲜明，是不可能直接等同于伟大的。至于金庸没有刻意卖弄学问，这个我的看法恰恰相反，文中已经说过了。
批评金庸，恰恰是说明金庸值得批评，比如我根本不会去批评梁羽生。与金相比，梁羽生小说的典型性不足，个性不足，于武侠本身的创新性也不足，选择这样的对象，会妨碍批评的质量。小文写得一般，谢谢诸位关注。

北海月

我是在在与托尔斯泰小说相比的意义上，说金庸作品是文学的初级读物的。


我理解“金庸作品是文学的初级读物”这句话也是通过和托尔斯泰小说的比较来的。

兮兮

小奥把吴思称为“当代伟大的思想家”，似乎不妥。他是个优秀的学者，能够提出原创性文化概念的文人。但说成伟大的思想家实在过誉，当然他绝对有思想。也许，咱们国家当代实在找不到思想家，就拿他充当着。

菜农

我很喜欢看金庸的小说，喜欢他设计故事的思路，可惜，我时间不多。

心中有刀

原帖由 城骁 于 2008-3-4 10:04 发表

在武侠小说中，金庸当然是数一数二的，或者说，是第一流的。就好像在通俗歌曲中，张学友、童安格、齐秦（现在的歌星我不懂了）是第一流的。但把张学友童安格齐秦和贝多芬莫扎特巴赫相比，说他们初级是一点也不过分的。我也喜欢托尔斯泰，我像毛姆那样认为托尔斯泰是最伟大的小说家，《战争与和平》是世上最好的小说。我是在在与托尔斯泰小说相比的意义上，说金庸作品是文学的初级读物的

城骁兄：

（1）张学友、童安格、齐秦是唱歌的，贝多芬、莫扎特、巴赫是作曲家，把这两种人放在一起比高低，比法本身就不对。张学友再怎么勤奋努力，唱歌的天赋条件再好，也不可能“进化”成贝多芬。

（2）如果从文学角度将金庸小说跟托尔斯泰的小说作比较，两者不是“前者初级，后者高级”的关系，应该位置颠倒，金庸可列入高级，托尔斯泰则至多列入中上级。金庸胜过托氏之处，可不止一点点哦。