|
- UID
- 14067
- 帖子
- 2516
- 精华
- 1
- 注册时间
- 2009-8-19
访问个人博客
|
楼主
发表于 2011-4-18 17:28
| 只看该作者
我为什么从“反对保护动物”变成主张“保护动物”
我为什么从“反对保护动物”变成主张“保护动物”
2009年8月17我写过这样的一篇文章《关于虐杀动物要负刑事责任》，大体和那些吹毛求疵的人士一样，觉得保护动物的很虚伪，蚊子苍蝇就不是动物的吗？发表文章后，编辑回复我，
【目前有关专家起草的案法，叫做：《中华人民共和国动物保护法》(建议稿)，不是虐杀动物的所有人都要负刑事责任，而是根据实际情况，比如案例造成的社会影响等等，……人吃了一些没有卫生规范的肉类，受害的只是自己。因为所从事的工作有关，几年来接触过很多事例，也可以说因为比较深入，对动物和人及自然的关系，我觉得很值得重视，世间一切皆因果，今天的因，明天或后天的果，即便只为自己着想，也希望所有的生命都有平安和谐的生存环境。】
她回复那么多字这些当时没有看，没有妨碍我在不同的论坛，去嘲笑那些天天保护动物的人，觉得他们很虚伪，何况还有那些流浪汉呢？我反对这个，反对那个，每每的总是觉得自己很理智，最后所有的反对立足反对在观点，什么具体的有意义的事儿我都没有做，我虽然写点一些群嘲的文章，似乎天下无道，唯我有一把正义的匕首。
至于为什么走到保护动物立场上，和后来我发生一些事儿有关系。
其一，我家这个小地方不是大城市，四面环山，基本流浪狗不是那种京巴狗，更多是土狗，土狗有的跑进深山，可能是狍子了。有一天真在马路上看到流浪狗，那只小狗长的不漂亮，总在那个卖干豆腐大娘的周围，它总会靠近一些人，似乎伪装自己的主人，防止那些不坏好意的人，有一天我在那里等车，它也站在我的脚下，手里正好好没有吃完面包，我给它仍了过去。后来每天的路过，我都会对他微笑，它也回赠我一个笑脸。因为家里的狗已经不少了，养多了家里恐怕有发生矛盾，我每次路过我最多只能给他点什么，后来有一天发现他不见，我问周围的人，他们说有一天两个小青年把他抓去吃了。
第二，在我家的楼后，是邻居养的两条黑色的土狗，他们是一对母子，他们家的狗也会和我们家的狗打闹。不过有一天那个小狗被一辆出租车压死，我只看到一个模糊车影，然后那个小狗的母亲就在这个小狗周围，迟迟的不走。
我认为一些动物是需要被保护的，是需要被善待的。善待动物是针对人自身而言，指向人的内心的，内心善良的投射。野生动物在动物生物链中，有他们自己循环的规则。谈到狗和猫，就有人有人拿猪来说事儿，要是谈到猪，恐怕他们又拿蚊子来做反问的证据。
我不是那些激进的动物保护者，主张我们什么动物都不能吃，只能吃绿色蔬菜什么的。我想可以退而求其次，对于饲养场的里的动物，这个是站在人物生存的食物链的角度来考虑，可以去吃。更何况国家畜牧农业的税收的一个保证，理论上的国家的税收回馈的还不是公益事业和民生啊！狗贩子一定要有合法的途径。
善待是一条漫长的路，如何的细化，也是五指有长短，不能求全责备，该怎么去做呢？首先不能虐杀，培养这种对动物的善心，你不能随便马路上的小区里的阿猫阿狗打死，所有细化的分别，那是技术问题，但是这份善待在展现人类自己的良心而已。这个善行那不是绝对化的道德，你把道德绝对的化了，也是对保护动物的一个浅薄的理解。
只要对社会都有益的事业，我都希望有更多的人参与。我们都能尽可能的关注很多的问题，比如法律救助，还有有扶贫的，还有有资助哪些失学儿童的，有救助濒临灭绝的动物等等，还有中国文物古城墙的保护等等，根据自己特长和偏好，去忙一些有意义的事儿。这些事儿用什么样的方式去号召别人，但是他们相互之间并不构成对另一方的不公平。
遇见的事儿不同，对道德的判断就不同，看见一只受伤的鸟不管，鸟又不能反咬你一口，他也不能碰瓷假摔一样，你要见死不救，这就涉及道德；大型狗在冲一个女人叫唤，有跃跃欲试补上的行为，保护妇女撵走大狗也是一种道德，不同的事件环境中都有不同的体现。
宠物的问题，宠物背后有主人，主人遗弃，别人也不能漠视它的生命，最后反应人与人关系上，对于流浪狗去留的问题，这是这个城市所有的人商议的结果！
人和人的差别的太多，在保护动物的立场的人，可能每个人的方式也不一样，他的动机也不同，态度上有人极端，有人理性，有人平和，这个是不同的态度问题。何况那些反保护动物的人，我们也没有看到有什么很高智商的理性。诚然有人很激动，喜欢狗喜欢猫，去拍照，看到猫狗受伤都伤心，这样的激进来看，可能在网上骂人，虽然骂人从因果来讲，那是有情可原，人不是木头，谁能无情。要是这样前因后果都不琢磨，上了就为了反对来反对，扔钻头，挖苦人，这样的态度更冷漠，这年头道理可言摆开谈，骂街真分不出个胜负。
人和狗的关系，周泽雄老师比我说的更明白：【狗是如此特殊，我们根本不能仅从动物保护的角度加以理解。】【庞大的动物种群里，只有一小部分与人的生活存在关联，其中之一服务于人类的饮食和物质需求，另一部分则服务于人类的审美需求，后者中又分化出一个宠物分支，专司为人类破忧解闷、舒心展颜之职。狗不仅贵为宠物之尊，它还是人类唯一可以“朋友”视之的那个物种。】
对狗的保护，恐怕不能拿蚊子来相提并论。对于保护动物。第一，我们这是为了维护动物本身的存在价值，这是一种自身的长远利益，第二，我们人类独有的那份“同情心”。从哪个角度看来，这都是应该被表扬的，不是被质疑！要是这份同情心都说成暴力的，我看那些故意为反对而显示出理性的冷漠者，更是一种理性的暴论。
当初苏格拉底说屠杀动物作献祭品或食物，是最令人恐惧的事情，这是千百年前人类的道德觉悟，当时相比也有一群貌似理性的人，也觉得祭祀那是很正常的事儿啊，对动物来来啥道德呢？文化在发展，道德的进步，也许具体采取的措施不同，如何去完善这个是技术活，但是这份对动物善待的概念它应该存在，它已经存在了。
硬性的法律不是良俗，逼着你不虐待，不是来自人内心的善，我份善念对人来说都是奢侈，何况是小动物呢？
最后用一首网络歌曲的歌词来结尾，写的不仅仅是鸡。
我不想说我是鸡
我不想说我很清洁,
我不想说我很安全,
可是我不能拒绝人们的误解,
看看紧闭的圈数数刚下的蛋,
等待被扑杀的危险.
吃我的肉我没意见,
拿我的蛋我也情愿,
可是我不能容忍被当作污染,
想想命运的苦擦擦含泪的眼,
人的心情我能理解.
一样的鸡肉,一样的鸡蛋,
一样的我们咋就成了传染源,
禽流感,很危险,
谁让咱有个鸟类祖先.
孩子他爹已经被处决,
孩子他哥抓去做实验,
这年头做只鸡比做人还艰难,
就算熬过今天就算过了明天,
后天估计也得玩儿完.
一样的鸡肉,一样的鸡蛋,
一样的我们却已不值一钱,
一样得吃肉,一样得吃饭,
人不能没有鸡的世界.
一样的鸡肉,一样的鸡蛋,
一样的我们却过不了本命年,
一样得吃肉,一样得吃饭,
人不能没有鸡的世界.
2005年过去了,
希望一切不美好都能过去,
愿天下所有的小鸡小鸭小朋友们都能健康成长,
愿世界充满健康和平,人不能没有鸡的世界!
2011-04-18
|
|
发表于 2011-4-18 19:18
|