花间对影

是啊，韩父在《儿子韩寒》里也这么说，考试时，命题作文《我的追求》规定写800字，结果韩寒只写了200字就不再写了，推想一下，如果他平时命题作文成绩一般，为什么在新概念作文复赛时成绩出奇的好涅？同样也是命题作文，如果把相同的内容重新组织一下，同样可以组合成一篇不错的《我的追求》，而且没有一个错别字。把字型写对，这是本能，不可能明明能写对，却总是写错。如果有写作自尊的话，会特别在意写法上的正确。

算了，大家换个位置玩玩，接下来，我打算专替韩寒辩护。

流星雨

91# 花间对影
哈哈，心有灵犀一点通，我刚才想打“接下来我顶方舟子”，临时换成了“打倒方舟子”。呵呵。

童志刚

我准备专替韩寒起诉方舟子辩护。

总标题暂定：《韩寒起诉方舟子实属英明之举》。（不过，好像萧翰已经辩护过了。汗汗。）

笑笑书

通过这件事，我认识到，花间和童版，不是个实在人。

我认为，为韩寒辩护，必须发乎情，顺乎理。只有你确确实实认识到韩寒有理，而方舟子胡来的铁的事实，才能打心里的从事辩护和伸张正义的工作。

流星雨

停在生活逻辑里是玩不出“正义”的，只有公说公有理，婆说婆有理，形式逻辑是“飘忽”在生活逻辑之上的，这事说不清了，说深了，成了火星人，抛开它，立马纠缠不清，呵呵，一句话，生活本来如此。

花间对影

通过这件事，我认识到，花间和童版，不是个实在人。

我认为，为韩寒辩护，必须发乎情，顺乎理。只有你确确实实认识到韩寒有理，而方舟子胡来的铁的事实，才能打心里的从事辩护和伸张正义的工作。
笑笑书 发表于 2012-2-5 12:57

我正是放弃了粉丝立场，才会有此帖之前的几个回帖。看了方舟子的若干质疑文章，觉得除了有几个重大质疑确能成立，其它还真有不少漏洞。我认为方舟子提出的疑点过多过散，大量不合理的推论又掩盖了那几个最有力的推论，反令韩寒一方可以避重就轻，挑一些明显可笑的质疑来回应。
设想一下，如果我是韩寒，会怎么做？给方舟子三个月至一年的时间（视方的需求而定），让他从自己的小说、随笔、博文里挑出最经典的质疑十条，然后一一作出解释，双方可就这十个问题辩论，这样，又节省时间，又能重点出击，对双方都是省心省力的事。不不不，我说错了，是对韩寒来说尤其省力，完全可以四两拨千斤。

李苗

钱钟书的手稿，这才叫手稿。

童志刚

http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1930648273_0_2.html

这里收录了大量“推理质疑文章”，不管你倒韩还是倒方，或者挺韩还是挺方，如果对推理、分析、查证、侦探啥的有兴趣就可以看看，不用狂喜，也别生气，质疑或者反质疑，考验的是智力。

花间对影

俺脚得，《求医》中的标语、环境以及医生的态度，都可能符合99年的医院环境，包括医生沾着口水擦写错的病史，也是可能的。90年代，坐在我对面的同事就有此好，每当奖金落在他手里让他代发，他就会沾着口水数钱，我看得浑身难过，不得不把茶水倒在桌上提醒他别那么脏不拉几恶心我。
但是，关于韩寒描述的症状究竟是疥疮还是肝炎初发时的症状，方舟子的这一点质疑得很有道理。显然，韩寒将二者的症状结合到了一起。因为疥疮的痕迹一定散布在患者身上，随时可以指出痒在何处，不可能指不出来。而肝炎初期的搔痒却时有时无，也不会奇痒难忍。韩寒在接受视频采访时的回答也不够有理，他说，难道我怎么痒也要方舟子来规定吗？事实上，方舟子不是要来规定韩寒应该怎么痒，而是他笔下对症状的描述一忽儿像疥疮之痒一忽儿又像肝炎之痒。所以才怀疑《求医》是合成的。
隔壁转帖的解滨《方舟子以假打假的一个例证》，其中大量质疑言之成理，但是，他追问，韩为什么不把肝炎初期的症状移植为感冒、移植为风湿性关节炎等等，在我看来，徒有排比句的气势，仅仅因为，韩寒写这篇文章的起因是得了疥疮。所以，以随笔方式出现的《求医》，就不会以其它疾病作为触发点。

韩寒对自己的小说作品避而不谈，是最大的疑点。我不认为关于《三重门》命名由来的提问构成了对韩寒的污辱，韩寒却视这些人为笨蛋而回以“忘记了”。他一直在强调，以前写的小说他已经忘记了，这实在是有违作家的写作体验。如果是拙劣之作，他因羞于提及，会以“忘记”来敷衍，但《三重门》是他的第一部长篇小说，是他的成名作，这部作品改变了他一生的走向，哪怕现在对这部少作持否定的评判，他也应该总结出大量经验教训，而不是轻易就忘记了。再退一步说，姑且相信他的确忘了自己的成名作，那么，为什么他又忘记了自己曾经表示很喜欢的《长安乱》？既然是自己喜欢的作品，总有几个反复推敲过的细节是应该记得很清楚的，起码，对自己创作中的神来之笔、得意之笔，会铭记在心，可他为何从来对自己的小说避而不谈？韩寒算得上是个高产作家，同时又是一个写了就忘的作家，真正奇怪。

test

我真要晕到，你连最基本的中文阅读能力都缺乏。我先说残雪的小说发在《小说界》杂志，我没有读过（也就是说我没看杂志上她的小说），她才把手稿借给我。你理解成手稿是供讨论会使用。为一个作家的手稿开讨论会， ...
施国英 发表于 2012-2-5 06:39

看来，施老师对于自己的言语“漏洞”，无法做出令人可信的解释了。落到最终无非就是用吐口水的恶意形象来结尾，这种色厉内荏的样子早已是“意料之中”。

对如此“韩粉”的类型，多一份“质疑”，也不会多出一份意外的答案，不过是让人明白所谓“诉诸公众理性”的立场，并不乐观而已。

feilian

即使韩韩的文章全部不是代笔的，那么第一桶金的新概念作文比赛，违反比赛规则——程序的不公正使得他获得文化资本和社会资本，就算他是天才就可以通过程序不公正手段来让人承认天才？发现天才必须通过不公正竞争才能有伯乐效应。文化资本和社会资本的效果不用多说了，今天一个普通人被人怀疑代笔。被怀疑者、被怀疑那，更大冤枉，恐怕诉状是送不进基层法院的，法院对付普通公民维权的杀手锏是不受理。呵呵，诸位都喜欢在法治社会前提下谈韩方之争，殊不知我们离开这个理想很远呢，

童志刚

前天吃饭见到了当年第一届新概念的一个评委，老童顺便对当年的事情简略地咨询了一下，可惜多数重要问题没来得及细问（该同志重感冒未愈，我也不好意思太劳累人家。呵呵。饭桌上还遇到个比老童更能抬杠的“未见得”先生，一直跟我搅合，耽误了我的正事儿）。该评委首先说，这个事在他看来不可能作弊，评委们确实是都觉得韩寒缺考非常可惜，所以大家都同意给他一次补考的机会。我提出了杯子里明明是纸而韩寒为什么偏要写成布的问题，我说从扣题的角度看这片作文是有问题的。他解释说，复试主要是看这个学生是否具有初赛作品那样的写作能力，没打太注意这样的小细节。我还问到，据说当年是出了很多套题目的，为什么韩寒来补赛不从原来的题目中随机抽一个给他写？他说，出多套题目是后来的事情，第一届就现场指定题目，正式复赛的题目也是李其纲出的，他当时拿出一个苹果咬了一口，对学生们说这就是题目你们写吧。我问，韩寒来补赛的时候你在现场吗？他说不在。另外，该评委也认为，《三重门》的成功主要不在于作品本身是多么成功的作品，而是在于它是一个17岁少年的作品。

花间对影

我相信，给韩寒复赛机会，是出于评委们的爱才，也好奇，想亲眼见证初赛成绩优秀的韩寒写作能力究竟如何。

feilian

李其纲跟韩韩父亲认识吗？

施国英

李其纲跟韩韩父亲认识吗？
feilian 发表于 2012-2-6 06:39

不认识。李其纲已经起诉麦田。
姜还是老的辣，李最初在声明中说保留法律追究的权利，接下来就办正事了。

小韩说太多，不办正事，才败笔连连。

feilian

比赛规则可以随时、因某人缺席可以改动，规则？无法无天的社会不是没有规则，而是规则可以随便因人改动，没来复试，如果按照既定规则办事，没有后来的这个民主斗士了，历史偶然性呀！呵呵

童志刚

李其纲跟韩韩父亲认识吗？
feilian 发表于 2012-2-6 06:39

首先要看怎么理解“认识”这个词，比如某甲与某乙有一面之交算不算认识？新概念韩寒参加复试单考的时候，李其纲现场出题，韩仁均就在现场，评委出去吃饭、回来收卷、下午颁奖……按道理两人都应该有多次见面的机会。有人提出，韩寒父子到场，从礼貌的角度讲，李其纲都该问下这个跟韩寒一起来的人是谁。当然，李其纲非常不懂礼貌一再见面不打招呼的可能性也是存在的。现在，李说直到麦田提出质疑之前他都不认识韩父，才知道有这样一位优秀的校友，我个人并不相信。另外，李其纲起诉麦田同样是不明智之举，他的这个举动有可能把《萌芽》把新概念把众多评委拖入到被质疑被怀疑的泥潭中。

feilian

现在，李说直到麦田提出质疑之前他都不认识韩父，才知道有这样一位优秀的校友，我个人并不相信。
==============
在这里做上述判断，李琦刚也要诉你了，

童志刚

现在，李说直到麦田提出质疑之前他都不认识韩父，才知道有这样一位优秀的校友，我个人并不相信。
==============
在这里做上述判断，李琦刚也要诉你了，
feilian 发表于 2012-2-6 14:32

那就叫疯上加疯了，哈。

童志刚

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8093514

这个笔迹对比分析，恐怕恐怕……真的有点问题，《杯里窥人》到底是不是韩寒的笔迹呢？

金秋

http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1930648273_0_2.html

这里收录了大量“推理质疑文章”，不管你倒韩还是倒方，或者挺韩还是挺方，如果对推理、分析、查证、侦探啥的有兴趣就可以看看，不用狂喜，也别生气， ...
童志刚 发表于 2012-2-5 19:23

刚才看了链接里的三四篇文章，非常吃惊。韩寒顷刻间已经成了“一个不学无术的二流子”、“骗子”，我想这些文章已经完全摧毁了韩寒，难怪他的视频访谈显得那么没有自信。还有他的父亲，我开始同情这父子俩。像是又一场文革开始了，突然揪出来就批倒批臭了。

杨林

笔迹应该是一个人的，不同的笔、不同的纸、不同的时间环境之下，同一个人的笔迹会有很大差异，笔迹学要看的是一个人最顽固的书写习惯，但这也不是万无一失的。好在材质以及墨水的年代造不了假，只要确定一份相同条件下的参照样本就可以了。

童志刚

信封背面的字和《杯里窥人》的是前后一两个月内写的。老童直观感觉，前者是棱角分明的、属于照着硬笔书法字帖练出来的，后者整体上缺少棱角、没有了硬笔书法的痕迹，差距比较明显。