[原创] 韩寒有无代笔的真相和你想要的真相

施国英

关于韩寒有无代笔的争论，已持续了个把月。方舟子和韩寒都出示了各自的“证据”，网络上的挺韩派和倒韩派也纷纷并充分表达了各自的解读。

本来，真相只有一个，那就是靠证据说话。但现在，很多网民对证据的认定也产生了严重的分歧。如果韩寒出示的人证，物证，书证在倒韩派眼里都不具有说服力的话，那么，在挺韩派看来，方舟子那些依据文本分析和考据推理而得出的结论就更不靠谱了。具体分析已有很多，不赘。

如果是在法治国家，当争论的双方就某一事实的认定无法达成一致的时候，最明智的做法就是诉诸于一个第三方的独立仲裁机构，这个机构可以是法庭，也可以是相关的行业协会。当年小布什和戈尔竞选美国总统的时候，由于双方对部分选票的有效性与否存有激烈的争议，所以最后只能由独立的司法机构出面判决。再比如，当方舟子被指控抄袭或剽窃了某位美国教授的文章时，他无权使用障眼法逃避责任，因为每个行业协会都有关于剽窃和侵犯版权的标准，而按照这个标准，方的抄袭和侵权事实都成立。详见   http://www.yantan.cc/bbs/thread-110126-1-1.html

回到韩寒有无代笔的事实，看到许多人喊着要真相，我也很想知道真相。如果有人认为中国的法庭判决不公正，那对方也可以认为中国的舆论不靠谱。事实从来不是越辩越明，谎言重复一千次也会变成“事实”。

在看了方韩各自出示的“证据”之后，我还阅读了部分韩寒的文本，经过我自己的独立思考和判断，并结合本人作为一个写作者的创作经验，我选择相信韩寒没有代笔。

如果以后倒韩派能够出示强有力的证据，我不会拒绝承认自己看走眼了。在我看，懂得认错，从来就是一种美德。永不犯错和永不认错的那种人，才是文明世界的巨大噩耗。但此时此刻，我所看到的所有关于代笔的指控，对我来说都不具有任何说服力。我也知道，对于那些已经认定韩寒有代笔的人来说，无论韩寒出示何样的证据，在他们眼里都可能是伪证，那怕法庭的判决也缺乏正当性。

既然事情已经到了这个程度，那我觉得再争论下去也不会有结果。关于韩寒有无代笔的真相，本来只有一个。可是，如果大家都只想要自己想要的“真相”，那这个真相已在你我的心里。继续争论并不会更接近真相本身，只会各自在南辕北撤的路上渐行渐远。

如果仅仅是为了活跃论坛，有人愿意继续争论下去，那也不失为娱乐之一种。而娱乐的权利，是从来就不需要提起，也永远不会忘记的权利，天然正确。

注：本文标题借鉴韩寒同学的《钱会云之死的真相和你想要的真相》，特此感谢。

花间对影

我只要那个符合事实的真相。
在这次纷争开始后，不知为何媒体至今未采访韩寒第一次读高一时的同班同学，如果他的同学们都能证明韩寒如己所述的那样课上课下创作《三重门》并让大家分享，我选择相信。

施国英

我只要那个符合事实的真相。
在这次纷争开始后，不知为何媒体至今未采访韩寒第一次读高一时的同班同学，如果他的同学们都能证明韩寒如己所述的那样课上课下创作《三重门》并让大家分享，我选择相信。
花间对影 发表于 2012-2-12 11:27

韩寒自己这样公开说了，那些同学也没出来反驳，也可视为默认。
也可能那些人证是为了将来上法庭用的，不宜过早曝光。韩寒在博文中说此次有麻烦母校的事，所以以演讲作为回报。

花间对影

韩寒自己这样公开说了，那些同学也没出来反驳，也可视为默认。
也可能那些人证是为了将来上法庭用的，不宜过早曝光。韩寒在博文中说此次有麻烦母校的事，所以以演讲作为回报。
施国英 发表于 2012-2-12 11:34

他的同学各奔东西，没看见或不关注韩寒的博客都是有可能的，因此他们没出来反驳，也就不能视为默认。
如果法庭传唤证人，韩寒不必回报。

施国英

他的同学各奔东西，没看见或不关注韩寒的博客都是有可能的，因此他们没出来反驳，也就不能视为默认。
如果法庭传唤证人，韩寒不必回报。
花间对影 发表于 2012-2-12 11:44

正因为他的同学各奔东西，韩需要通过母校联络他们，这才有了麻烦母校一说。
证人已离校，演讲自然也不是对他们的回报。

qfwfq

韩寒出示证据在他们眼里是伪证，法庭判决结果他们也不认，反正无论怎样都是错。这个事件让我对我们这样的社会和人群思考了很多很多，有空也来写一篇严肃的。

感谢施姐姐的好文，理性和善意兼具。

花间对影

正因为他的同学各奔东西，韩需要通过母校联络他们，这才有了麻烦母校一说。
证人已离校，演讲自然也不是对他们的回报。
施国英 发表于 2012-2-12 12:20

都已经起诉了，韩寒为了找证人自己跑去母校活动不太合适吧？现在是你把证人出庭视为母校跟韩寒之间的交易，不是韩寒自己，也不是别人。

施国英

都已经起诉了，韩寒为了找证人自己跑去母校活动不太合适吧？现在是你把证人出庭视为母校跟韩寒之间的交易，不是韩寒自己，也不是别人。
花间对影 发表于 2012-2-12 12:26

韩寒去母校演讲是在起诉之前。可能我的表达不到位吧，去学校找证人的联络方式和证人是否出庭是两回事，即便找到证人，证人也不一定非要出庭。麻烦了母校，比如管档案的老师等，于是给学弟学妹演讲作为感谢，这才是我的本意。

花间对影

韩寒去母校演讲是在起诉之前。可能我的表达不到位吧，去学校找证人的联络方式和证人是否出庭是两回事，即便找到证人，证人也不一定非要出庭。麻烦了母校，比如管档案的老师等，于是给学弟学妹演讲作为感谢，这才是 ...
施国英 发表于 2012-2-12 12:38

韩寒最近没去母校演讲吧？如果用交易换来证人，这是违法行为。不过，这都是你的推测，跟真相无关。
至于韩寒最近是否应该去母校演讲，为了避嫌，还是不去为好。等整个诉讼过程结束再去更清白。

童志刚

韩寒出示证据在他们眼里是伪证，法庭判决结果他们也不认，反正无论怎样都是错。这个事件让我对我们这样的社会和人群思考了很多很多，有空也来写一篇严肃的。

感谢施姐姐的好文，理性和善意兼具。: ...
qfwfq 发表于 2012-2-12 12:24

怎么会这样？法庭如果判韩寒败诉方舟子会不承认？为什么这么说？

童志刚

抄袭楼主一句（只去掉了一个字）：

在看了方韩各自出示的“证据”之后，我还阅读了部分韩寒的文本，经过我自己的独立思考和判断，我选择相信韩寒有代笔。

笑笑书

我缺乏独立思考的能力，所以我选择附和施老师独立思考后得出的结论。

施国英

韩寒最近没去母校演讲吧？如果用交易换来证人，这是违法行为。不过，这都是你的推测，跟真相无关。
至于韩寒最近是否应该去母校演讲，为了避嫌，还是不去为好。等整个诉讼过程结束再去更清白。
花间对影 发表于 2012-2-12 12:54

抱歉，这里陆东洋西网友贴了一篇韩在母校的演讲，因为没有注明日期，我以为是最近的演讲，其实是以前的。

韩最近在博文中提到的演讲，还没有进行。

李苗

链接出错，打不开。

施国英

抄袭楼主一句（只去掉了一个字）：

在看了方韩各自出示的“证据”之后，我还阅读了部分韩寒的文本，经过我自己的独立思考和判断，我选择相信韩寒有代笔。
童志刚 发表于 2012-2-12 12:59

到底是你正确还是我正确，这本来需要第三方的仲裁。主贴里已经说了。

施国英

链接出错，打不开。
李苗 发表于 2012-2-12 13:38

在主贴中已改。

李小苗

施姐姐把俺想说又说不明白的很多话，简洁明了地表达出来了。

老爺叔

說句上海粗話﹐韓方兩人 “觸飢飽了”。

燕苗

韩寒的人证——韩寒说他写三重门有同学为证，特别提到他的同桌陆乐。但方舟子得到的（也是韩寒文章里提供的）信息是，陆乐是韩寒留了一级第二次读高一的同学，而这时的韩寒早已完成了三重门。到目前为止主动出来替韩寒作证的一位同学，也只是说韩寒不上晚自习到麦当劳写小说。这两点事实都更加让人怀疑他真的创作了三重门。
物证——一个誊写的干干净净手稿能证明韩寒创作了三重门？我看非但没能证明，疑点恰恰更多！
书证——来往的家书，最多能证明韩寒读了很多书，但谈起《围城》却是很难、读不懂，这么大的反差你能证明三重门是他写的？
最能扎扎实实证明他创作能力的就是“新概念”大赛获奖作文《杯中窥人》，但叶兆言的一段话：“第一届新概念作文大赛的评选程序和以后的几届不太一样，是以初选作文为基准，复试仅是让作者对自己的稿件进行补充和接受评委的检验。”让人对他的获奖也心生怀疑。

施国英

在看了方韩各自出示的“证据”之后，我还阅读了部分韩寒的文本，经过我自己的独立思考和判断，并结合本人作为一个写作者的创作经验，我选择相信韩寒没有代笔。
---------------
蓝体那句话是我刚加的。

施国英

韩寒出示证据在他们眼里是伪证，法庭判决结果他们也不认，反正无论怎样都是错。这个事件让我对我们这样的社会和人群思考了很多很多，有空也来写一篇严肃的。

感谢施姐姐的好文，理性和善意兼具。: ...
qfwfq 发表于 2012-2-12 12:24

小心，法庭还没判呢。为何大家看到的证据都一样，不同的人却会得出不同的结论，这里面还牵涉到每个人的经历，阅历，视野，心理暗示，判断能力，逻辑推理能力等等诸多复杂的因素。

施国英

施姐姐把俺想说又说不明白的很多话，简洁明了地表达出来了。
李小苗 发表于 2012-2-12 13:46

小苗客气了。如果说这场争论对我有什么收获的话，那就是见识了你理性温和，又很有说服力的辩才。

金秋

施美眉相信韩寒没有代笔，一直就相信，这个非常难得。我就不行了，总是摇摆不定。俺也木啥创作经验，乍看方舟子的分析觉得好像也有点道理，可是看韩寒又是赌咒发誓又是积极找手稿家信等，我又觉得他是冤枉的。
但是不管怎么样，我希望韩寒不要倒下。

燕苗

在看了方韩各自出示的“证据”之后，我还阅读了部分韩寒的文本，经过我自己的独立思考和判断，并结合本人作为一个写作者的创作经验，我选择相信韩寒没有代笔。
---------------
蓝体那句话是我刚加的。
施国英 发表于 2012-2-12 15:07

问题是绝大多数的文字工作者，写20万字的长篇小说会有大量的修改，而不象韩寒要么前十万字不要，要么一次成型。
其实我并不想说服你，你也许浸染在文学里的时间太长，对编故事已经习惯，但韩寒事件却是真实的生活，是需要理性的。
回归常识是一个正常社会的必须，那种神话、天才、不出世，都是畸形社会人为编造的产物。
开始我对倒韩没兴趣觉得也没有社会意义，现在才发现普及常识太重要了，蒙昧时代远没有过去。

玻璃球

问题是绝大多数的文字工作者，写20万字的长篇小说会有大量的修改，而不象韩寒要么前十万字不要，要么一次成型。
其实我并不想说服你，你也许浸染在文学里的时间太长，对编故事已经习惯，但韩寒事件却是真实的生活 ...
燕苗 发表于 2012-2-12 15:50

以前写东西是前十万字不要，要么一次成型，现在写篇回击的小短文却改来改去，这退步的太离谱了，有违常理。

自从韩寒跟方舟子说“文字上见”之后。韩寒共发表了两篇博文。第一篇发表后，方舟子挑出他文章中有两处错误，韩寒的博客立刻删除了。在第二篇博文中，韩寒提出让方舟子给自己的文章“叫对”，方舟子同意了，并说韩寒的这篇博文“见识远不如北京出租汽车司机”，现在韩寒的第二篇博文又删了。

qfwfq

楼上的，韩寒的博文是被网监删除的知道不？

玻璃球

非常同意施国英老师的这段话。为何大家看到的证据都一样，不同的人却会得出不同的结论，这里面还牵涉到每个人的经历，阅历，视野，心理暗示，判断能力，逻辑推理能力等等诸多复杂的因素。

不管法院最终如何判决。通过大量资料，以及韩寒的言行，我确信韩寒的文章是代笔。

玻璃球

楼上的，韩寒的博文是被网监删除的知道不？
qfwfq 发表于 2012-2-12 16:12

第二篇我不清楚，第一篇是方舟子刚挑出错误后，就删除了。

施国英

以前写东西是前十万字不要，要么一次成型，现在写篇回击的小短文却改来改去，这退步的太离谱了，有违常理。

自从韩寒跟方舟子说“文字上见”之后。韩寒共发表了两篇博文。第一篇发表后，方舟子挑出他文章中有 ...
玻璃球 发表于 2012-2-12 16:08

我不知道你是谁。但你转的贴和你的见识让我对你的判断能力完全无法信任。
你居然会认为韩寒删博文是因为方舟子的吹毛求疵。方老师可能是你的教主，但绝不是韩寒的教主。
韩寒2篇博文被删都是真理部的行为，拜你们倒韩派所赐，真理部现在删韩博那叫没顾忌。

请你以后不要和我说话。

玻璃球

我不知道你是谁。但你转的贴和你的见识让我对你的判断能力完全无法信任。
你居然会认为韩寒删博文是因为方舟子的吹毛求疵。方老师可能是你的教主，但绝不是韩寒的教主。
韩寒2篇博文被删都是真理部的行为，拜你们 ...
施国英 发表于 2012-2-12 16:23

首先我想说，你可以不信任我。

其次，方舟子不是我的教主，在质疑韩寒代笔一事上我支持他，但我不支持反中医，因为我的亲人曾经是中医的受益者。

最后，我看到你对我说“请你以后不要和我说话”这句话时，我无话可说。谢谢你。