葛剑雄（系复旦大学历史地理研究所所长） 新京报网络版 自从丘成桐宣布朱熹平、曹怀东已经破解了庞加莱猜想，到他公开批评北大在引进人才中弄虚作假，并透露他与国内数学界一些人的分歧，对他的怀疑和批评始终存在。现在，随着美国《纽约客》杂志有关丘成桐的长篇文章发表，公开的批评者陆续在媒体现身，网络上的非议更趋激烈。 对绝大多数局外人来说，他们虽然不懂高深的数字理论，也无法得知内情实况，但之所以对几位杰出的华人数学家之间、丘成桐与北大和中国数学界之间的纷争发表看法，感到痛心和焦虑，大约是深恐华人数学界长期积累的国际声誉毁于一旦，无辜的数学家成为这场纷争的牺牲品。 但我以为，在目前这种错综复杂的形势下，当事人和相关各方应该以大局为重，自我克制，不要再激化矛盾。公众和媒体应该就事论事，区别对待。 有关庞加莱猜想，目前只能以国际数学大会已经做出的结论为准，承认俄国的佩雷尔曼做出了决定性的贡献，再讨论朱熹平和曹怀东的贡献占百分之几已无实际意义。但科学研究不能“封顶”，真理有时在少数人手中，丘成桐完全可以坚持他的看法，朱和曹也应该继续他们的研究，真正的成果是经得起历史考验的。 在没有确切的证据之前，旁人不应该怀疑丘成桐的人格。数学上的争议，数学界以外的人既不应该也没有资格介入。即使最终证明丘成桐当初的宣布是错的，也不应牵连朱、曹两人，何况他们从来没有自诩摘取了桂冠，始终是谦虚低调的。 丘成桐对北大的批评已经说得很明白了，北大和教育部都已做出回应。尽管双方的具体意见差异很大，但北大和教育部都肯定了丘成桐的用意，实际上也承认了一些需要改进之处。 我希望，丘成桐暂时停止新的批评，同时也希望教育部对他批评的具体内容进行调查，并与他沟通。丘成桐批评的内容是不难说明真相的，也是无法隐瞒的，如果一个有公信力的第三方公布了事实，双方是非不言自明。但有一点是可以肯定的，丘成桐批评的现象在国内高校中不同程度地存在，因此北大“有则改之，无则加勉”。即使丘成桐另有所图，北大和各高校也不能因人废言。 至于丘成桐与田刚之间、丘与华人数学界之间的争议，希望他们能在内部解决，或者都保持沉默，更不要借助媒体和外力。丘成桐以往的成就得到国际数学界的公认，而田刚能被美国名牌大学聘为终身教授，在被丘公开批评后依然如此，也绝非偶然。如果是学术上的分歧，还是应该局限于学界内部，不必扩大到公众当中。如果是个人之争或道德方面的批评，那就请在个人之间解决，或让了解事实真相的人做出判断。公众关注你们，是因为你们是杰出的数学家，所关注的是你们对中华民族和科学研究做出的贡献，请不要让公众失望。 | 
发表于 2006-9-6 21:55
| 
发表于 2006-9-6 23:32
| 