郭松民：以救救孩子的名义，救救老师！
发信站： 天益社区 (http://www.tecn.cn)
以救救孩子的名义，救救老师！
来源：中国经济时报—时评版 2006-7-4 9:25:06
■郭松民
浙江温州市第七中学未满１６岁的女生吴雯雯，因为被班主任老师拒绝参加期末考试而投水自尽。吴雯雯的父母因此以“非法剥夺考试权”、“管理不当”等为由将学校和老师告上法庭。但在法庭的审理过程中，却出现了一幕不能不让人感到“出离的愤怒”的场面：当被告的代理律师做了学校和老师“不承担法律责任”的辩护发言后，“被告方来参加旁听的五六十名老师代表竟然集体热烈击掌喝彩”（７月３日中国质量万里行杂志社）。
这一阵热烈的掌声和喝彩声，让我意识到坐在旁听席上的这几十个人，并非是有“人类灵魂工程师”美誉的人民教师，而是一群两足直立行走而无羽毛的冷血动物。
就算是代理律师的发言的确很精彩，就算是学校和老师在吴雯雯之死的问题上的确没有任何责任吧，但无论如何，毕竟一个如春花一般美好的生命逝去了，毕竟死者痛不欲生的双亲就旁边，身为教师，难道连一点悲天悯人的情怀都没有吗？
仔细看了一遍相关的报道，我发现那位班主任并不是完全无辜的：当吴雯雯去参加考试的时候，班主任以她的头发未扎好为由禁止她进入考场，待吴雯雯匆匆跑到校外的小卖部买了头绳，扎好头发返回时，班主任又说她超过了规定的时间，取消了她的考试资格——明眼人一眼就能看得出来，这是恶意的刁难！而吴雯雯之所以被刁难，一个重要的原因是：她欠了班主任２００元的补课费。
原来如此！
我理解那些老师们为什么会鼓掌了：在他们看来，他们和学生之间的关系，不过是一种单纯的市场交易关系而已。他们出售了教育服务，学生及其家长则为购买这种教育服务付钱，而打官司，也不过是消费者和教育服务的出售者之间的一种市场纠纷而已。如果说交易时是“双赢”的话，那么打官司的时候，就是“零和”了。所以当老师们听到代理律师的精彩发言，意识到自己可能会因此赢得这场游戏时，他们当然就按捺不住自己的兴奋了。至于死了一个学生，那不过是一个心理脆弱的“消费者”自己寻短见，又有什么必要放在心上呢？
记得闻一多曾经说过这样一段话：一个民族政治可以腐败、经济可以腐败，但教育不能腐败。如果一个民族的教育和知识分子也腐败了，那这个民族就从根本上垮掉了，相反，只要知识和教育还没有腐败，这个民族总还是有希望的。那么什么是教育腐败？闻一多没有说，大概他认为这是不言而喻的吧。
而在我看来，最大的教育腐败，就在于把教育服务完全看做是一种商品，哪怕这种商品的价格受到了国家严格的规范、是低廉的甚至免费提供的，都属于一种根本性的腐败。因为只要把教育服务看做是单纯的商品，那就一定会出现冷血教师，因为他会把一手交钱，一手交货作为最高的价值准则。而这样的教师培养出的学生，会不会有爱心，会不会有健全的人格，会不会在关键的时刻出面为国家、为民族、为父母、为他人有所担当，尽到自己的义务和责任，我们也就不难想见了。
以救救孩子的名义，救救老师！
[此贴子已经被作者于2006-7-29 11:00:26编辑过] | 
发表于 2006-7-29 18:59
| 