西医每前进一步,中医就后退一步。
中医现在就只能治疗疑难杂症了。
一般来说,凡是西医治不了的病现在中医统统宣传能治。
回到养生上来吧,如果老了才关心养生,就违反了中医的理论了。调整伴随人的一生,从胎儿做起。
所以说,中医伴随在生命的进程中,指导我们如何善待生命。
中医研究的不是单独的细胞,而是整体的生命现象。现在“科学”以为生命是什么?所谓的“化疗”消灭的仅仅是癌细胞吗?……
——————————————————————————
   您仔细读读自己的文字,您不觉得您是在阐述一种宗教或一种文化,而不是谈论科学。
   方舟子关于“科学”论证的很好。现代医学建立在生物学基础上。而生物学又建立在物理、化学的基础上。科学研究是普世的自然规律,它没有国界,不具有民族文化的属性。没有一门科学是只有某个文化背景的人才能掌握。(大意)
   中医要想成为科学是不是也应建立在某个现代学科当中。可在我看来中医是与整个科学体系为敌。它前面的敌人太强大了。
   科学的标准就是科学的标准,不分美国的、中国的。金先生也反美?
百分之百找到病因——找到正确的理论模式——是科学的。
  菜农令人好失望的说。
方舟子到底都说了些什么。容我慢慢学习。
   转帖一


                            应该怎样看待中药

                             ·方舟子·

    最近我写了几篇文章,对中医药神话表示了一点不敬,由此引来一些读者
也对我表示不敬,有人甚至在网上对我破口大骂。我不相信这些有异议的读者
都是感到利益受到威胁的中医药从业者,有一部分可能属于亲身体验过中医药
的好处或出于民族感情轻信中医药神话的人。对于前者,我不觉得有去说服他
们改头换面的必要,事实上也不可能做到,而对于后者,我觉得应该让他们了
解医药科学的一些基本理念和方法,更清醒、理性地对待中医药。

    我们首先应该把中医理论和中药(以及针灸等传统疗法)区分开来。中医
理论与现代科学格格不入,虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科
学体系,甚至被用来拯救现代医学,但是那仅仅是一种幻想,我不认为它有可
能实现。世界上各个民族(包括西方民族)在历史上都有过自己的一套医疗理
论,它们也都被排斥在科学体系之外,我们没有理由认为自己民族的传统医学
就会是个例外。科学没有国界,也不属于某个民族所特有。

    但是否认中医理论的科学性,并不等于全盘否定中药。中医的某些疗法就
像其他民族的传统疗法一样,可能有其价值,值得用现代医学方法进行挖掘、
研究。我不可能在这里全面地评价中医药的是是非非,而只想简单地谈谈如何
看待与许多普通读者有切身关系的中药。对普通读者来说,他们更关心的不是
某个医疗体系是否科学,而是某种疗法、药物是否有效、是否有毒副作用。

    为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”,是几千年的经验结
晶云云。的确,通过千百年来的医疗实践,有可能摸索出某种疗法、发现
某种药物。但是,经验有可能有效,却也非常有限。口口相传的经验往往是靠
不住的,含有捏造、夸大成分,或有意无意地进行了筛选(只注意成功的病例
而忽视失败的病例)。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。

    历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人,患者在
文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物,这些在现代医学看来都没有价
值,因为就药物、疗法的疗效而言,个案没有一点说服力。某个患者吃了某种
药物之后病好了,并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈(许
多疾病本来不吃药也可以自愈),可能是心理暗示的结果(许多疾病的相当一
部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈),甚至可能是误诊,病人
本来就没病。因此,要确定某种药物的疗效,必须在做了大量的临床试验、进
行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法,即在试验过程中,患
者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂,以排除心理暗示作用;
主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂,以避免在判断疗效时有主
观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握,在最后统计疗效时才
公开。据我所知,没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验,而现代
药物(也就是所谓“西药”)一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。

    有些药物虽然对治疗疾病有良效,但是由于毒副作用过强,也无法使用或
必须慎用。对那些急毒、剧毒药物,靠经验还可能发现,但是对那些毒副作用
要较长时间才能表现出来的慢性毒,例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血
管疾病,凭经验根本不可能发现,必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才
能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法,但是这只是一句废话,对某种
药物究竟有什么毒副作用,服用后会对身体器官造成什么样的损害,基本上是
一无所知。现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用,而我抽查了几种常见
中成药,都对毒副作用只字不提,最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”,
给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。

    近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作
用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭,只是一个著名的例子。实际上,还有许多药典
记载“无毒”的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、
畸胎。我再举一个例子。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品,美国渔业
野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中
成药药丸,并未检测到这些成份,却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷
的含量高得惊人,不可服用。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”
后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸(又称牛黄安宫丸)。许多中药补药都含
有重金属成分,长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补
药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补,不知那正是重金属中毒的症状。

    各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍
然很有市场,了解一点现代医学常识,不要轻信各种广告、传言,不仅可以少
花冤枉钱,而且可以让自己的身体少受点罪。否则,在盲目服用中药之后引起
不可逆转的慢性中毒,就悔之晚矣。

2005.3.20
哈,找到一篇方给科学的定义。

                 科学是什么?

                         方舟子

    自从教廷为伽里略平反后,伽里略便成了一致公认的英雄,玩儿伪科学
的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷
里略”呀,连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平,据说就象伽里
略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口
,人类的思维有时真是匪夷所思。

    科学是件好东西,凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍,“科学的神
创论”在基督教教徒中颇有市场,而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的
玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学
的保护套,也不用花费太多的苦心,毕竟,已有不少中国的科学官僚在为它
们撑腰,而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府
作集体催眠的表演--这,算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。

    但是一种理论是否是科学的,是否能被全世界的科学界所接受,绝不是
中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为,要判断一个理论
是否科学,要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准,缺一不可
。具体地说:

    在逻辑上,它必须是:1)符合“奥卡姆剃刀”的原则,即必须是简明
而非繁琐的,而不是包含一大堆假设和条件,为以后的失败留好了退路;2
)本身是自恰的,不能一会说先造动物再造人,一会又说先造人再造动物;
3)可被否证的,不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正;4)
有清楚界定的应用范畴,只在一定的条件、领域能适用,而不是对世间万事
万物,无所不能,无所不包。

    在经验上,它必须:1)有可被检验的预测,而不是只是一套美丽的空
想;2)在实际上已有了被证实的预测,也就是说,一个科学理论不能只被
否证,而从未被证实,否则这样的理论是无效的;3)结果可被重复,而不
是一锤子买卖,或者是只此一家别无分店,只有你一个人作得出那个结果,
别的研究者重复不出来,还要怪别人功夫不如你。4)对于辨别数据的真实
与否有一定的标准,什么是正常现象,什么是异常现象,什么是系统误差,
什么是偶然误差,都要划分得清清楚楚,而不是根据自己的需要对结果随意
解释。

    在社会学上,它必须:1)能解决已知的问题,如果连这也办不到,这
种理论就毫无存在的必要;2)提出科学家们可以进一步研究的新问题和解
决这些问题的模型,也就是说,它不光要有解释,还要有预测,否则也没什
么用处;3)提供概念的定义,而且必须是切实可行的,不是象“气功场”
、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。

    在历史上,它必须:1)解释已被旧理论解释的所有的数据,也就是说,
你不能只挑对自己有力的数据作解释,而无视对己不利的数据,否则就还不
如旧理论;那些宣扬算命多准、祷告多有效的,其惯用伎俩就是挑出成功的
巧合大肆宣染,而隐瞒了无数失败的例子;2)跟其它有效的平行理论相互
兼容,而不能无视其它理论的存在。比如,“科学的神创论”如果要取代进
化论这种“旧”理论,就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据
,而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文
学、地质学、物理学、化学等的成果。同样,有人声称“气功科学”是最尖
端的科学,那么它不仅要包容现代医学的研究成果,还必须与物理学、化学
、生物学等等平行学科不互相抵触。

    除此之外,还必须知道,科学没有国界,没有种族、文化的界限,凡是
声称某种科学只有中国人(或熟悉中国文化的外国人)才能掌握的,肯定不
是真科学。

    科学也与信仰无关,凡是声称“信则有,信则灵”的,肯定不科学。对
于科学来说,如果是有的、灵的,你不信也照样有、照样灵;如果是没有的
、不灵的,你信了也不会就有、就灵。

    科学承认自己不会永远正确,它会出错,但是知错能改。如果根据某种
理论预测世界杯的比赛结果,结果没有预测对,从科学的角度看,就必须承
认这种理论至少是有缺陷的;相反地,如果只是怪罪预测者水平不够、对这
种理论没有真正掌握,那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不
能被否证,那与科学无关。

    归根结底,科学是一种方法,是战胜愚昧无知的最有力的武器。

1995.5.16.
两篇看下来,方的语气还是很平和的。貌似也很讲理的。使用的是基本的中国文字。没有过多的形容词,感叹号。逻辑推理基本可以自洽。主贴一上来就历史证明——嘿嘿。