吊林觉民、陈天华烈士兼纪念辛亥双十节99周年

诗韵新编

当年赤手折龙旗，慨许头颅祭孑黎。
怒塞苍冥归壮士，忍书血泪与娇妻。
男儿自古轻生死，家国何曾息鼓鼙？
怅恨英雄徒蹈海，至今魂压楚云低。

西宁宝贝

革命党神马的最讨厌了，都应该挖出来统统流放流放！！！

闲云

字里行间满是慷慨之风,激昂之气,大见男儿血性.

诗韵新编

2# 西宁宝贝
我总是由衷地敬仰那些为着理想慷慨赴死的人，因为生命对于每个人都只有一次。也许后人可以指摘他们的历史局限性，但无论如何不能否认那种杀身取义的精神。问兄好！

诗韵新编

3# 闲云
问好，遥握！

沙舟

4# 诗韵新编

彼亦一是非

陈天华、邹容皆肤浅之辈，竖子成名耳。

雨冷香魂吊书客

2# 西宁宝贝  
我总是由衷地敬仰那些为着理想慷慨赴死的人，因为生命对于每个人都只有一次。也许后人可以指摘他们的历史局限性，但无论如何不能否认那种杀身取义的精神。问兄好！
诗韵新编 发表于 2010-10-5 16:43

赞同。

同时鄙视摇头晃脑自鸣得意之人。

迅弟儿

赞同。

同时鄙视摇头晃脑自鸣得意之人。
雨冷香魂吊书客 发表于 2010-10-9 22:06

同鄙不视。

西宁宝贝

啥米杀生取义啊，他这是啥米义啊，谁给定义的，谁有资格定义“义”啊，自定义罢？？？
自以为义，还要煽动，回头还要成群结队的鄙薄路人冷血，切~~~

西宁宝贝

“义”字多嘹亮
听着就景仰
只要被杀了
全都成义人
俄呸！！！
读书不能
造反不成
于是乎
还剩大好头颅
一砍便成义
好路径
真便捷
寄个遗书
留个遗腹
全不管
爹娘伤心
妻子失恃
这等人物
不如叉烧
还能做块肉包

迅弟儿

陈天华、邹容皆肤浅之辈，竖子成名耳。
彼亦一是非 发表于 2010-10-9 16:50

你要求太高了。真正深刻的人大多都竖不起来的。比如说鲁迅。而以我的标准看，胡适也没有竖起来的。
现在这个结构依然没有变化。在哪个人类社会都一样：研究理论的人都不可能去搞运动，搞运动的人都不可能有深厚的理论功底。
最好的方式是两者之间的结合。但是结合的结果往往都是悲剧。

西宁宝贝

你要求太高了。真正深刻的人大多都竖不起来的。比如说鲁迅。而以我的标准看，胡适也没有竖起来的。
现在这个结构依然没有变化。在哪个人类社会都一样：研究理论的人都不可能去搞运动，搞运动的人都不可能有深厚 ...
迅弟儿 发表于 2010-10-10 01:37

果然悲剧了啊
这位小同志，
连鲁迅同志
竖不起来
你都知道
知道就知道
你还要说出来
这样不好
真的不好~~~
说就说了罢
还要说大师深刻的竖不起来
你你你
你怎么可以比小月月
还雷呢
你怎么可以呢~~~

杜雅萍

呃，如浮云如浮云，洗洗睡吧。

西宁宝贝

呃，如浮云如浮云，洗洗睡吧。
杜雅萍 发表于 2010-10-10 02:18

MM回答甚得我心啊
握个浮云的手
坚定继续围观的心~~~
咱们是自己人
俄偷偷跟你说哦
俄看到楚云啥米的
就只联想到阳台啥的
便无论如何也
揣不起
一颗
悲愤
的心料。。。。

小玉

啥米杀生取义啊，他这是啥米义啊，谁给定义的，谁有资格定义“义”啊，自定义罢？？？
自以为义，还要煽动，回头还要成群结队的鄙薄路人冷血，切~~~
西宁宝贝 发表于 2010-10-10 01:25

一块肉罢了，还是把先自己切切吧。

诗韵新编

15# 西宁宝贝
先生自便吧。这种否定一切的虚无调子，我年轻的时候，唱得比你可高。问好，不送！

西宁宝贝

15# 西宁宝贝  
先生自便吧。这种否定一切的虚无调子，我年轻的时候，唱得比你可高。问好，不送！
诗韵新编 发表于 2010-10-13 21:14

谢谢问好
您不用相送
俄亦无意知道
您年轻时候
如何
俄只知道
您未出生时
林觉民就已经
挂了
为了自定义的
真理、义以及
或者还有也可能没有的其他
我跟帖的理由及方向是：
是否有牺牲
都值得赞许
是否洒热血
就可以称义
恩，顺便还置疑了下
自定义的“义”
以及谁有资格做“义”的主体
论坛就是这样
即便和田玉级别的主贴出来
都有可能收获一堆未可预计方向的砖头
习惯就好习惯就好~~~

诗韵新编

西宁宝贝：您好！

我想您误会我的意思了。
第一、主贴只是一首小诗，谈不上什么和阗玉级的，甚至，我们所争执的问题，已基本与诗意无关了。
第二，我当然知道论坛就是这样。怕挨砖头，就不必在论坛献拙了。也没有谁天真到认为论坛上全是鲜花，从无砖头，不管它是从哪个方向来的。这一点，我想我们所持的理念是一致的。
第三，也是最重要的。我认为，您这种把一切为着主义和理想的牺牲都看作虚无、斥为“自定义”的想法，其实是一种浅薄和无知的表现。历史上的人，都生活在当时的历史环境下。从您现在所处的时代回首过去，当然可以指指点点，对他们那些现时看来有些无谓的行为表示叹息。但我想问一句，您如果处在当时“满街狼犬，遍地膻腥”的血淋淋的晚清社会现实下，您是否还会这样笑傲江湖、淡定如一呢？您肯定也是个有血性的人，只是少了一点见识和责任感。请您再去温习一下中学时学过的林觉民烈士的《与妻书》吧，或许，您能从那里了解到他们是不是在盲目地以身殉着“自定义”的这种牺牲。
一个国家，一个民族，弱小并不可怕，可怕的是人人都崇尚虚无的犬儒理念，人人都丧失了这种为了理想、为了大义而“我以我血荐轩辕”的精神。现在看来，也许岳飞只是汉、金民族争锋的牺牲品；也许文天祥只是妨碍元初民族大一统的一个悲剧人物；但谁也不能否认，在当时的历史条件下，他们却代表着中国人高贵不屈的民族精神。谁最有资格做“定义”的主体？不是您，也不是我，而是几千年来用血与火书写的历史，是历千劫而不灭的读书种子，是千千万万胼手胝足的黎民百姓。
也许，您会对上面给您的这些答复付之一笑，认为都不过是一些站在道德制高点上、大言炎炎的高调而已。但我要告诉您，这些高调，其实是支撑中国人的脊梁，也是中华文明的血脉精魂所在。
语多冒犯，请您原谅。向您问好！

阿米

男儿自古轻生死，家国何曾息鼓鼙？
怅恨英雄徒蹈海，至今魂压楚云低。

-----------------------
人，还是要见点血性的。问好诗韵新编兄。

西宁宝贝

诗兄，你好
一、关于论坛和鲜花以及砖头的关系咱们就此忽略，握手。
二、关于自定“义”以及因为自定义而设的祭坛而要求的牺牲，看法如下：
若非神，谁也无法称义
神是义的本体，也是义的唯一主体
任何自定“义”或者人为定“义”
都是僭越
目的不过是为了私设祭坛
为驱人做牺牲提供方便与名义
文天祥啊，岳飞啊
他们只是做了他们份内的工作
食君之禄忠君之事而已
非要设置一个民族精神的祭坛
并摆设这二位的牌位
无非是为了
让没有食君之禄的倒霉孩子
免费去做忠君之事而已
比如那个写个遗书当情书的叉烧娃
顺便说一下
作为一介非执政者
执着于维护一个祭坛
究其行为
不过是摆弄造型
无论该造型是婉转峨眉
还是持戟向天
都不过是一场无关观众且弄姿势的
显示其是个义人的行为艺术秀
我可以理解您的期待喝彩
但是本着人道主义精神
俄还是想对您说
您歇口气儿罢~~~~

水笺

我支持宝贝妹妹，与文采无关的的义。呵呵~~~~

诗韵新编

覆西宁宝贝：
您好！从您狂言无忌的背后，还是看到了几分宽容和淡定。仔细读了您的回复，觉得您我之间历史观、价值观的原坐标相距太远，再争论下去对于双方来说都是鸡同鸭讲，没有一个可以共同参照的逻辑位面。所以我决定不再与您争执下去。事先不知道您是一位ＭＭ，言语之间多有冲撞，请您原谅！祝你快乐、如意！

西宁宝贝

俄的小月月啊
介就是红果果的
性别歧视啊
楼上，虽然您姿势别扭
但是架不住你老姿态认真
俄粉惶恐
俄岂有狂言哉
俄不过调侃一二尔
至于你我历史观人生观价值观
没有交集
请千万不要介意
那不是你我的错
介全都是教育惹得祸啊
哦呵呵呵~~~

迅弟儿

所谓民族，是为了塑造近代国民国家所想象的一种共同体。
这个共同体依赖于想象，但并非完全虚幻；它需要一些基础条件来构成。
一般来说，有三个构成条件：政治共同体，文化共同体以及命运（经济生活）共同体。
这三个条件中的后两个，与政治无关，也就是说，即使不是吃官粮的，个人的命运也很难脱离开后两个共同体的关系（一个人到深山老林中过原始的自给自足生活的人除外）。
后两个共同体因素，如果其稳定的结构遭到破坏，难以为继。该共同体中的个人挺身而出为了弥补之作为，就是“义举”，因为这个人不求回报。人们赋予他的种种名誉都是事后型的。

这就是关于“义”的结构定义。我对林觉民的理解，就基于此。
很多人也许认识不到这层含义，但是却尊重他，个中原因，可以参考关于道德起源的种种学说。

西宁宝贝

楼上，干出稳定共同体的活儿是文正公国藩兄
林叉烧干的是让那个共同体完蛋的更快的活计
拜托你尊重下历史行不行

诗韵新编

宝贝看帖不仔细。
楼上迅兄所说的林觉民为之献身的共同体，是指与政治无关的后二个共同体（文化、经济），而您所指的林觉民想要其完蛋的共同体只能是前一个也即是政治共同体（晚清政府）。有些答非所问了，呵呵。

迅弟儿

俺这帖是给诗人看的，不是给社会小混混看的，先声明一下。
接着论述。
前面谈到三个共同体的构成要素，三者之间存在着互为影响的有机关系。尤其是政治共同体部分，如果走向集权跋扈，就会严重影响文化和命运共同体的日常安定。而通常政治共同体都必须依赖于暴力机制以及强制机制来维护自身的存在，因此政治共同体部分一旦出现集权跋扈，就必然对后两个共同体产生威胁，并且导致后两者的迅速萎缩，以致悲惨。林觉民的“满街狼犬，遍地膻腥”就是指政治共同体部分的集权跋扈。为了阻止后两个共同体的萎缩和悲惨，他不畏强权挺身而出，依附的理念就是“义”。

“义”从本质上来说属于道德义务，而并非法律义务。因为中国文化的传统中从来没有抵抗权的法律思想。所以从这个结构来看，林的舍身义举，自然是为了非政治共同体的文化、命运共同体。不仅如此，他还是朝着结构已经堕落腐败的旧的政治共同体的方向去的。否则，不会给妻子写绝笔信，这意味着他自己也明白自己的选择意味着什么。

有些不学无术的社会小混混可能会认为林觉民追求的新政治共同体不一定是理想状态的。是的，也许有更糟糕的可能性。但是正如老大所说的，难道就因此要否定试错吗？
而我则更加看重这一点：难道因为一个混混的视点，就要否定“义”的存在意义吗？假如一个社会小混混不幸掉进了粪坑里，正巧旁边有一个博士路过，难道这个博士因为小混混没有更高的社会价值或者可能一起被熏死，就不应该舍身救混混吗？
答案显然是否定的。只要这个小混混还承认自己属于后两个共同体，博士一定会跳入粪坑救她的。但是如果这是一个阿拉伯人，或者非洲某个原始部落的小混混，哪怕她会说中文，只要她在客观上与中国的文化命运共同体没有关系，我的意见是如果存在生命危险，可以不去拯救她。“义”属于特定共同体的文化范畴，有一定的适用边界-----这个边界构成民族的范围。

诗韵新编

覆迅兄：
首先，我赞成迅兄的关于对“义”的阐释的主要观点。简明地说，这个大“义”之所在，并不全是出于执政者所赐－－虽然执政者常常把这个“义”挂在嘴边以显示其正统与合法－－这个“义”所维护与献身的，更多是一种民族属性（比如文化特性和种属特性等），这种民族属性的形成与发展，不能说与政治没有关系，但是从长达几千年的时间轴上来看，这种民族属性显然比相对浮浅多变的政治属性具有更加深厚和坚实的力量。
说实话，理论这一块，是我的短板－－之所以长到燕谈来参学，就是仰慕燕谈各位老师深刻的思想和敏锐的眼光，比如周泽雄先生、杨林先生、李大兴先生等都给过我很多有益的启示－－也正是由于这个原因，我中止了与西宁宝贝的争论，因为我深感没有在理论上说服对方的把握，与其作无谓的口舌之争，不如藏拙。从这一点上来说，我很钦佩迅兄，道出了我知其然而不能言其所以然的东西。我又一次感受到了燕谈的强大。受教了，谢过！
第二。我极不赞成迅兄以“不学无术的社会小混混”来称呼对方。我相信，一个从2004年起就在燕谈注册的人是不可能没有一点成熟的思想的。尽管我和对方在历史观人生观价值观上没有任何交集，尽管从对方的回复里，我个人感受到了一些浅薄、一些轻狂、甚至还可能有些哗众取宠，但是我从没有感受到虚伪。只要双方都出于真诚和没有恶意，观点不同尽可以平等争论，而不必急于扣上某顶帽子。您说呢迅兄？向您问好！

梅吟雪

男儿自古轻生死，家国何曾息鼓鼙？
怅恨英雄徒蹈海，至今魂压楚云低。
witherd