网事情缘

什么乱七八糟的文字？这个曹先生说话的时候不知道是不是也大舌头。

网事情缘

诸位的力气还真不小，一起罚到山西黑煤窑挖煤去！！！

网事情缘

汪晖涉嫌剽窃案，首先是对事实的认定问题：到底是抄袭了还是没有抄袭？证据。

在证据完备的基础上才能涉及道德或者法律问题：

1、是否仅仅是道德问题？

2、是否涉及违反法律的问题？

如果是1，那么就应该从道德层面进行谴责或处理；

如果是2，则由法律来进行处置。

如果根本不涉及抄袭，谈什么都是白谈，不仅白谈，简直相当于栽赃给汪晖。问题在于，汪晖的问题可能不涉及法律，但一定不涉及道德吗？

在这道德问题上又产生两种可能，其一，是所谓“学术不规范”造成的；其二，他有超出这个“不规范”的行为。

那么就要对“学术不规范”进行定义，即，什么是“学术不规范”？到底能在多大范围内允许这样的“不规范”？如果汪晖在一部著作中出现三五处，可能还真是“学术不规范”，但如果超出了呢？倘若一部著作中出现三五十处“不规范”，再出现若干处张冠李戴的问题，那么，我的看法是：即便他没有任何道德问题（也就不存在任何法律问题了），这样还能做学问吗？这又变成一个能力问题了。

有人或许说，现在比汪晖更恶劣的大有人在，那么80年代呢？是不是在80年代中，汪晖的现象很普遍？不仅汪晖如此，别人也如此？如果在80年代中的学风并非如此，说到底，还是汪晖个人的问题。

具体到“抄袭”这个行为上，不存在什么“派别”问题，左派杀人是杀人，右派杀人还是杀人，这个行为本身没有任何性质上的区别。但说到汪晖个人的倾向，他作为“新左派”、并且是一个所谓的“领袖”，这是毫无疑义的，对这些“新左派”们我历来是嗤之以鼻的，而不论他抄了还是没抄。

诸位都在小心翼翼的回避“派别”的倾向，我不会回避这个问题，不仅不会回避，我还需要明确自己的立场——因为，这涉及到我的价值观——只是这一价值观和“抄袭”这个行为无关。在行为上，我尊重事实；在思想上，我不会虚以委蛇地推脱价值中立：价值没有中立，我们永远都会带着某种观念去观察事物。

因此，不妨还是说点具体的行为：汪晖到底是抄了还是没抄？

网事情缘

161# 童志刚


倘若王彬彬抄袭具有铁证般的证据，一样鄙视。

在事实面前，“价值观”往往是无效的。所以，汪晖哪怕一个字都没抄过，照样不影响我对他的鄙视。

网事情缘

回蝈蝈兄，对待是否抄袭问题，我觉得没有必要按照“价值观”来审判，只要拿出有没有一大把“不规范”、若干个张冠李戴，也就能说明问题了。因此，也就没有在这里谈“价值观”内容的必要了。

回铜板，因人废文的原因，其本质还是“因文”——这又涉及“价值观”的问题，因与本帖无关，所以还是不谈了吧。


建议各位，这个问题还是罢战吧，其实根本说不清的，看起来是对抄袭与否的认定，其实是对价值观的认定，根本谈不拢的。