施国英

嗯，他低调，他的朋友不低调。

问你，密歇根州立大学如果是二流，清华北大排几流？

方舟子博士后的工作在Salk 研究所，这个是几流？
irving 发表于 2012-3-1 14:55

你眼里只有高调的方老师，指点你一下而已。
现在的清华北大在我眼里不入流。
方老师曾经几流我没兴趣，我又不是方粉。

irving

你眼里只有高调的方老师，指点你一下而已。
现在的清华北大在我眼里不入流。
方老师曾经几流我没兴趣，我又不是方粉。
施国英 发表于 2012-3-1 16:04

关于密歇根州立大学是几流的问题，尚不需要你指点。谢谢。

李小苗

你真是有眼无珠啊，指出你井蛙视野的人在美国，比你更清楚密西根州立大学的二流地位。人家一天中学没上过，却是当年北京高考的语文第一名，可人家低调。
施国英 发表于 2012-3-1 14:39

好像是北京的文科第一名哦，不是语文单科。

李大兴

密歇根州立大学在美国排名在七、八十名，连二流也算不上的。而密歇根大学一直在前二十名的，所以一省“州立”二字，可是有造假嫌疑滴！自己没分清楚的事情，还是不要死撑面子为好。

irving

密歇根州立大学在美国排名在七、八十名，连二流也算不上的。而密歇根大学一直在前二十名的，所以一省“州立”二字，可是有造假嫌疑滴！自己没分清楚的事情，还是不要死撑面子为好。
李大兴 发表于 2012-3-1 23:34

盯着我的笔误不放，有意思吗？我写贴，有错即改；说是笔误，就是笔误；网友对某个表达有意见，我承认不妥就收回。只有你这点格局的人，才一定认为我是死撑面子。

拿博士学位的难度，和大学排名无直接关系。只有光会盯着排行榜的人才会简单地用几流几流去评价一所大学。全美不要说100以内，200以内都是清华北大望尘莫及的。

在Salk研究院工作过的，难道不是在专业内是一流的水平吗？别不懂装懂。

kemingqian

很少见大兴这么愤怒的，肯定有料可暴。周末待俺打电话来询问一桶。。。

李大兴

66# kemingqian 克明，只是觉得这位irving童鞋和方舟子一样“下作”而已。

irving

66# kemingqian  克明，只是觉得这位irving童鞋和方舟子一样“下作”而已。
李大兴 发表于 2012-3-2 11:34

李大兴，在隔壁帖里，我就误读陈村“逾墙”而对他的恶评、以及对你的评价道歉。

除去这件事情之外，请你明示哪件事情让你评价我“下作”。

李大兴

除去这件事情之外，请你明示哪件事情让你评价我“下作”。
irving 发表于 2012-3-2 11:53

呵呵，不过是把你评价别人的词奉还，就气急败坏成这样了。

老木匝

+1个

李小苗

很少见大兴这么愤怒的，肯定有料可暴。周末待俺打电话来询问一桶。。。
kemingqian 发表于 2012-3-2 11:02

八卦党来排个队。

施国英

八卦党来排个队。
李小苗 发表于 2012-3-2 19:34

其实大兴先前透露过，他认识一些早期ACT(最早的中文网络）的成员，知道方舟子的为人很不堪。燕谈另有一个叫阿忙的网友也出来作证过。

李小苗

其实，两天观察下来，俺脚得irving 童鞋还是个蛮可耐滴童鞋，虽然少点幽默感，又自负了一点，但人家主动要给文科生上逻辑课也算义务支教呀，有奉献精神，而且贵在精力充沛，大大激长了本坛的发贴量。值得发一朵小红花滴。

李大苗

那你觉得方舟子这篇命题作文水平如何？如果觉得差，哪儿差？请指教。
irving 发表于 2012-2-28 15:59

不及冗词赘语，其表达和知识上的差缺就不乏于下，亦不论断句之粗鲁。

不动声色的变迁
——从《心中有话向党说》到《假如记忆可以移植》
                             ·方舟子·

这个命题甚合我意，题目也出得好，既“不动声色”又“变迁”，一听就透着深沉，是考大学生的题目。……今年的语文试题一公布，我就从头做了一遍，只漏了作文没写，现在算是补上了。

这么好的考试，却有许多人视之如寇仇，而且还都是胡子一大把，……

民间把高考第一名称为状元，那是因为把高考比做了过去的科举……

……科举考试也就完全政治化、程序化了。

……与中国从集权社会向自由社会的转型恰好合拍
而事实上在集权社会中生活的人，……
集权社会得以稳固的基础，就是臣民们对威权的顺从，即使仅仅是表面上如此，所以也就需要统一思想、统一舆论。
随着集权社会的逐渐解体，政治已经不再无所不在，

施国英 发表于 2012-2-28 13:06

irving

其实大兴先前透露过，他认识一些早期ACT(最早的中文网络）的成员，知道方舟子的为人很不堪。燕谈另有一个叫阿忙的网友也出来作证过。
施国英 发表于 2012-3-2 19:41

那些事，多少都听过一些。“很不堪”就不见得了。每个人年轻时都犯过些后来想起来脸红的事情。

看一个人总是要区分公域私域的。

李大兴

方舟子也就能回国忽悠一下irving童鞋这种人。

李大兴

另外，ACT并非最早的中文网络。就我记忆所及，最早的是CND，成立于1989年3月，并在1991年4月创办最早的网络刊物《华夏文摘》，持续至今。之后曾经影响较大的是加拿大的《枫华园》，1993年创办、2008年停刊。ACT是最早的中文论坛之一，从开始就鱼龙混杂、内容乱七八糟，最有名的ID之一是黄下流教授。据说也是科大的，人很聪明，现在一所大学任系主任。至于《新语丝》，是1994年创办的，方舟子只是众多创办人之一。《新语丝》开始是想办成文学刊物，然创办人中的几位主力第二年另办《橄榄树》，成为北美网络文学刊物的主力。《新语丝》在北美影响一直不大，方舟子自称“中文互联网先驱”纯属扯淡，也只好在国内糊弄irving童鞋这样的。

李大苗

方舟子科普文章的概念和逻辑是几乎没问题 ...
irving 发表于 2012-3-1 12:30

方舟子《科学是什么》将其论说作”归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。“符合整个作文的概念吗？逻辑上没有问题么？

显然颇有问题。

首先，科学是人类分科治学的知识体系，具有完整的实体性，客观性和规定性。

再者，因为人类能力限制，科学基础中不乏猜想，科学构架上也颇多假设。甚至可以这样说，迄今为止，人类的所有的知识都是发源并建立在人类主观假设和猜想上。从欧几里得的”点、线、面“到爱因斯坦的”不逾光速“，就是如此。

其三才是作为方法的”科学“，设定条件是最基本的”科学“方法。

而其”归根结底“的是知识体系。

如果信服人类的认识与知识体系依旧会不断发展，那么，就意味着永远有尚为知晓并理解的东西存在于既有知识体系之外。有些终将为我们了解，更有些，也许人类永远不能明了。对后者那里的昏昧与无知，科学是”战胜“不了的。

统计学与对策学的知识告诉人类，确定的科学方法条件下，对单一事件操作的结果具有不确定性。科学这个方法，战胜不了愚昧无知的中彩。

irving

另外，ACT并非最早的中文网络。就我记忆所及，最早的是CND，成立于1989年3月，并在1991年4月创办最早的网络刊物《华夏文摘》，持续至今。之后曾经影响较大的是加拿大的《枫华园》，1993年创办、2008年停刊。ACT是最早 ...
李大兴 发表于 2012-3-3 04:15

我对他什么“先驱”的头衔丝毫不感兴趣，甚至也反感。

呵呵，你们说什么老方“忽悠”我，是先把我假设成他的教徒，然后再下这个判断。

而事实上，我根本不是。这下瞎了吧？

李大兴

我对他什么“先驱”的头衔丝毫不感兴趣，甚至也反感。

呵呵，你们说什么老方“忽悠”我，是先把我假设成他的教徒，然后再下这个判断。

而事实上，我根本不是。这下瞎了吧？
irving 发表于 2012-3-3 08:38

你的回答为酒鬼不承认醉酒、病人不承认有病的现象做一脚注。

菜农

附和大苗。
卡西尔的解释似乎比较完备，科学是人类的某一种符号体系，这里的符号也是指知含有思想的知识，这样，科学是人类的一种知识体系，人类总体上的思想与知识都囊括在符号体系内，符号体系中，艺术、科学、宗教的符号方式各不相同。

科学的符号具有与客观秩序有某种的规定性的关系，人类通过这种符号，可以看到客观自有的规律性，往往与人类愿望不一致。

但是，人性具有想象与创造，所以，人类另外创造了很多符号系统，与客观规律不一致，但可以满足人类的自娱自乐，其中，艺术符号就是具备这种功能，艺术符号的特性在于不真，但是满足人类的夸张与愿望。

这样，方舟子如果不懂这个，混淆文学与科学的区别，那真是乌搞大师了。

irving

你的回答为酒鬼不承认醉酒、病人不承认有病的现象做一脚注。
李大兴 发表于 2012-3-3 09:15

逻辑上没辙，只能用这种无聊的比喻来应对，无趣。

李大兴

逻辑上没辙，只能用这种无聊的比喻来应对，无趣。
irving 发表于 2012-3-3 11:00

呵呵，还真没看出你懂逻辑。看你在这儿码的字，无非是两类：一曰，自古英雄多打假，方舟打假，所以方舟是英雄。二是，理科生逻辑好，irving是理科生，所以irving逻辑好。

irving

附和大苗。
卡西尔的解释似乎比较完备，科学是人类的某一种符号体系，这里的符号也是指知含有思想的知识，这样，科学是人类的一种知识体系，人类总体上的思想与知识都囊括在符号体系内，符号体系中，艺术、科学、宗 ...
菜农 发表于 2012-3-3 09:18

科学不仅是思想和知识，更重要的是在认识世界、获取知识过程中遵循的方法和规范。

方舟子做的是基于文本的分析，不是文学鉴赏，不存在文学和科学的混淆。

科学永远承认局限。科学允许想象和演绎。任何人都可以根据事实和想象来提出一个假说，一个假说的有多么狂野不重要，重要的是去确认这个假说有多大的可能是成立的，非同寻常的结论需要非同寻常的证据。

科学就是那么简单。

如果有兴趣去看看大陆板块漂移学说、准晶体、胃炎胃溃疡和幽门螺杆菌之间的关系这些科学结论的论证和确认过程，就能理解什么是科学，什么是科学活动和科学精神。

irving

呵呵，还真没看出你懂逻辑。看你在这儿码的字，无非是两类：一曰，自古英雄多打假，方舟打假，所以方舟是英雄。二是，理科生逻辑好，irving是理科生，所以irving逻辑好。
李大兴 发表于 2012-3-3 11:07

李大兴，方舟子打假是不是英雄，下这个判断不是最重要的，重要的是事实真相。

但我建议你了解一下肖传国事件的前后经过。整个事件包含了缘起、发展、高潮、结尾、死灰复燃等一系列戏剧性环节。

如果你没兴趣自己看，我会给你一个梗概。

李大兴

irving童鞋就别这么不怕招人烦地到处教育别人还自己以为是在伸张公平正义了。这些天燕谈上关于方韩这出国产丑剧的垃圾已经够多了。

李大兴

呵呵，还真没看出你懂逻辑。看你在这儿码的字，无非是两类：一曰，自古英雄多打假，方舟打假，所以方舟是英雄。二是，理科生逻辑好，irving是理科生，所以irving逻辑好。
李大兴 发表于 2012-3-3 11:07

另外，建议irving童鞋从这贴学习一下逻辑与有关历史，找出史料来可以及格。

irving

irving童鞋就别这么不怕招人烦地到处教育别人还自己以为是在伸张公平正义了。这些天燕谈上关于方韩这出国产丑剧的垃圾已经够多了。
李大兴 发表于 2012-3-3 11:19

不要转移。你说刘菊花那篇博文是顶着方舟子的名头出来招摇，我建议你了解肖传国事件的真相之后再来评判。

如果你要做真相的叶公，只会罔顾事实地扯淡，那我只能遗憾。我心底里就特别鄙夷你。

irving

另外，建议irving童鞋从这贴学习一下逻辑与有关历史，找出史料来可以及格。
李大兴 发表于 2012-3-3 11:24

谢谢。我自会选择应该学什么。

李大兴

不要转移。你说刘菊花那篇博文是顶着方舟子的名头出来招摇，我建议你了解肖传国事件的真相之后再来评判。

如果你要做真相的叶公，只会罔顾事实地扯淡，那我只能遗憾。我心底里就特别鄙夷你。
irving 发表于 2012-3-3 11:32

呵呵，怎么说你两句就气急败坏成这点出息，连我和大苗都分不清了？还自称“皮实”，真是自己打自己的嘴巴