马甲

笑死人了，要不要我把关于那个红领巾的围脖转给你？

wolfzhang 发表于 2012-3-30 09:47

自己看去吧：
http://weibo.com/zyldenith

玻璃球

拜托张郎，不用那么费心佐证方舟子是个小人。质疑韩寒的不是由他而起也不会因他而终，在讨论韩寒是否有人代笔和新概念获奖的问题上即使证明方有罪也不能说明韩寒没问题。
建议你单开一个关于方舟子的帖子，你可以在 ...
老程 发表于 2012-3-30 08:44

同意老程观点。

关注的焦点是韩寒有无代笔，至于韩寒方舟子赚多少钱，韩寒有多少女人，方舟子资金或基金的管理问题，方舟子老婆是否代笔等等不是核心问题。

如果方舟子基金有问题，那么依法处理他，该罚的罚，该没收的没收。但，即使方舟子是流氓小偷，也不能阻止他对韩寒代笔的质疑，二者没有因果关系。

所以，请大家回归到质疑韩寒代笔一事上。

竹南

同意老程观点。

关注的焦点是韩寒有无代笔，至于韩寒方舟子赚多少钱，韩寒有多少女人，方舟子资金或基金的管理问题，方舟子老婆是否代笔等等不是核心问题。

如果方舟子基金有问题，那么依法处理他，该罚的 ...
玻璃球 发表于 2012-3-30 10:50

方舟子"基金"的问题不会影响他对韩寒的各种质疑.
不过"关注的焦点"云云,这是每个人自己的事,表现在论坛里,尽量不刻意在明确的主题讨论楼层中歪楼就行了.有些人喜欢关注韩寒被质疑,有些人喜欢方舟子被质疑,这用不着统一.二者也没有什么必然因果联系
回到本楼的主题,主楼的文章指向很明确,论述的是韩仁均作为"代笔嫌弃"的各种可能性都很低.然而因为种种原因,从第一页开始就开始各种歪楼了.不用我预测大家也都会猜到,这楼,还会一直歪下去......

玻璃球

303# 竹南

大家尽量哈

网上有两个方舟子律师出镜的视频，第一个（罗永浩围追堵截那个），看过俺还以为方的律师喝醉了。直到看到第二个，哈哈，方的律师不是一般的差

马甲

回到本楼的主题,主楼的文章指向很明确,论述的是韩仁均作为"代笔嫌弃"的各种可能性都很低.然而因为种种原因,从第一页开始就开始各种歪楼了.不用我预测大家也都会猜到,这楼,还会一直歪下去......
竹南 发表于 2012-3-30 11:06

甚至主贴的原作者也参与了歪楼。

燕苗

胡适先生说：“自由之思想，独立之精神”问题是有的人没思想，没有判断能力，只好跟着起哄。因为他根本看不出《如何调教赛车的悬挂》中大量的病句错字，写这种文字的人根本不可能驾驭《三重门》，因为看不出这两者间的区别，只能想当然地认为他们是同一人。
  具有良好的记忆力是一个作家基本功，韩寒一个三次才考过交规的人，明显的学习障碍者怎么可能是旁征博引、口若悬河《三重门》的作者？韩粉甚至以为只要抄抄好词好句就能凑合成一部长篇小说。最妙的是，连曹雪芹的红楼梦都批阅十载增删五次，但韩粉居然就相信20万字的长篇小说可能一次成型的，这种盲从到了惊人可怕的地步！也许韩粉在生活中对亲朋好友的证言证词（除了法庭上的）不以为然，但到了一个更大的平台，脱离了他的生活圈子，稍稍要点想象力时，居然任韩寒找来的证人牵着鼻子走，怎么说怎么信。

燕苗

倒韩和挺韩者最大的区别是，倒韩者认可方舟子的材料，（这个你没法否定，因为方所引用的都是公开的文献视频，没有捏造事实），并以这第一手资料为依据进行判断，对方舟子的推论有限度地认可。但韩粉明显不是这样，他们没有判断能力，只得借助别人的结论，或是亲朋好友啊，或是阴谋论啊，或者方妻有抄袭啦，最搞笑的是他们对方舟子的人品兴趣最大，按照他们的逻辑坏人的话不可信，却殊不知好人有时也讲假话，坏人并非句句瞎话。

竹南

但韩粉明显不是这样，他们没有判断能力，只得借助别人的结论，或是亲朋好友啊，或是阴谋论啊，或者方妻有抄袭啦，最搞笑的是他们对方舟子的人品兴趣最大，按照他们的逻辑坏人的话不可信，却殊不知好人有时也讲假话，坏人并非句句瞎话。
_____
如果这不是梦话,最好先说明一下韩粉是什么样的人,上面归纳的巴拉巴拉的特点,全部拥有还是部分拥有属于韩粉,几项指标达标属于韩粉,倒是说清楚.
再有,总结的这种"特点"要说明什么问题?如果你认为韩粉无药可救那你就别再搭理他们,认为需要你指点教育你就直接引用发言回复.不需要这样对空气做语重心长状.
每个人都有各自思维的盲点,认知的缺陷,感情的倾向,每个人当然要为自己的言论负责,但人不需要对别人的言论负责,只参与质疑方舟子基金公开情况的较真派不要为嘲讽方舟子秃顶的娱乐派言论负责,只对方舟子英文水平做语言分析的考据派也不需要对质疑方舟子就是想搞臭韩寒的阴谋派言论负责.
隔壁那个对方舟子英语水平一直关注的E兄,抱歉让您躺着中枪了.

燕苗

但韩粉明显不是这样，他们没有判断能力，只得借助别人的结论，或是亲朋好友啊，或是阴谋论啊，或者方妻有抄袭啦，最搞笑的是他们对方舟子的人品兴趣最大，按照他们的逻辑坏人的话不可信，却殊不知好人有时也讲假话， ...
竹南 发表于 2012-3-30 13:16

这几点不可能每个韩粉都具有，但有这几个特点明显属于韩粉。

童志刚

胡适先生说：“自由之思想，独立之精神”问题是有的人没思想，没有判断能力，只好跟着起哄。因为他根本看不出《如何调教赛车的悬挂》中大量的病句错字，写这种文字的人根本不可能驾驭《三重门》，因为看不出这两者间的区别，只能想当然地认为他们是同一人。
  具有良好的记忆力是一个作家基本功，韩寒一个三次才考过交规的人，明显的学习障碍者怎么可能是旁征博引、口若悬河《三重门》的作者？韩粉甚至以为只要抄抄好词好句就能凑合成一部长篇小说。最妙的是，连曹雪芹的红楼梦都批阅十载增删五次，但韩粉居然就相信20万字的长篇小说可能一次成型的，这种盲从到了惊人可怕的地步！也许韩粉在生活中对亲朋好友的证言证词（除了法庭上的）不以为然，但到了一个更大的平台，脱离了他的生活圈子，稍稍要点想象力时，居然任韩寒找来的证人牵着鼻子走，怎么说怎么信。燕苗 发表于 2012-3-30 12:35

“自由之思想，独立之精神。”你能确定这是“胡适先生说”？玩穿越？
“具有良好的记忆力是一个作家基本功。”这个是你的切身体会还是听别人说的？是否知道有多少作家的记忆力不仅不是“良好”而且很差？
我无意跟你争论代笔问题。我只是觉得我们说话还是需要至少先说得正确，没有这个“基本功”怎么来批评别“没有判断力、跟着起哄”呢？

wolfzhang

51420
自己看去吧：
http://weibo.com/zyldenith
马甲 发表于 2012-3-30 10:39

首先我认可，这个红领巾不是原来那个红领巾。新的红领巾可能是反方者故意弄的。

但我说的是这样一个问题：方舟子为什么每次都要手工转发支持者的话，然后加以转述？特别刚才那条，是直接骂罗永浩的？对贺卫方20年无论文等很多事件都是如此。

他这个自媒体影响很大，为啥对支持者的评论不核实就转发评论，扩大影响，是为了达到贬损对方的目的么 ？

燕苗

“自由之思想，独立之精神。”是陈寅恪首创，胡适也倡导过，正是胡适的多次提倡才成为众所周知的名言，我说胡适曾经说过总不错吧？这对我在此处表达观点并没有影响，我不讨论归属权的问题，谢谢提醒。
一个作家应该具有良好的记忆力，至少《三重门》的作者在小说中旁征博引、纵横捭阖给人的印象就是如此。你找出个别中风老朽作家说事，吹毛求疵有什么意思。
我的话最多是不严谨，这和不正确八竿子打不到边，更不存在“没有这个＇基本功＇怎么来批评别＇没有判断力、跟着起哄呢？”你凭着想象任意延伸，这好玩吗？
我要说一个作家至少在他青壮年期记忆力是良好的，你肯定会说什么人才算作家。我要说出了书的就算，你肯定会说现在有很多自费出版的，我要说畅销书作者就是，你会说很多这类作家文章狗屎蛋。对作家的解释能有100%完整的定义吗？我要说记忆力良好，你肯定会问，以什么为标准，我要是说看书能记住50%就行，你会问51%为什么就不行。鸡生蛋蛋生鸡，没个完。任何争论一般都是就大概率事件而言，绝对化，在逻辑上就没有。非要在理发师的头发谁来剃上玩逻辑，永远走不出问题的怪圈,除了证明自己是杠子头外。

童志刚

看来都不知道引号是什么意思。

韩寒的短信不严谨，所以不能写小说。张冠李戴者却可以质疑别人。我什么时候举了“中风老朽作家”的例子？请你正确使用一回引号如何？这哪里是不严谨，这是编造。如果你一定需要例子，我保证举出年富力强的著名（世界级的）作家，然后你准备再次收回自己的话吗？

马甲

首先我认可，这个红领巾不是原来那个红领巾。新的红领巾可能是反方者故意弄的。
但我说的是这样一个问题：方舟子为什么每次都要手工转发支持者的话，然后加以转述？特别刚才那条，是直接骂罗永浩的？对贺卫方20年无论文等很多事件都是如此。
他这个自媒体影响很大，为啥对支持者的评论不核实就转发评论，扩大影响，是为了达到贬损对方的目的么 ？
wolfzhang 发表于 2012-3-30 19:25

但是你前面说的不是这个问题，你还是玩漂移。
方舟子转发谁的微博、怎样转发和评述，是他自己的决定，其动机是什么我不知道，也没必要知道。
就像你在298楼的转贴，我不会问你是否核实就转贴，只是就贴子的内容给予相应的回应，而不去探究你的动机。
此外，就我看到的来讲，方舟子不光是转发了支持者的言论，也转发过反对者的言论。

燕苗

看来都不知道引号是什么意思。

韩寒的短信不严谨，所以不能写小说。张冠李戴者却可以质疑别人。我什么时候举了“中风老朽作家”的例子？请你正确使用一回引号如何？这哪里是不严谨，这是编造。如果你一定需要例子 ...
童志刚 发表于 2012-3-30 20:45

韩寒的短信是不严谨？你再看看。他表达清楚了？
是的，你会说张爱玲常常心不在焉忘记回家的路，某某也丢三落四，对不对？这都挨得上吗？这和我想说的是一个意思？我严重怀疑你的认知水平！
“张冠李戴却可以质疑别人”——我只问你胡适说过这类话吗？可不可以说胡适曾经说过"...."。除非我说这话是胡适首创，才值得你一惊一乍。
请你正确使用一回引号——在网上任由我行！我在出书时也多次出差错？告诉你，我不是畅销书作家，不要用作家的标准要求我。
看来都不知道引号是什么意思。——我没有误读你的话，是你在无理取闹。

竹南

事到如今,只能笑而不语了

老程

别处挺韩的都犯了蔫，只有燕谈依旧。

燕苗

别处挺韩的都犯了蔫，只有燕谈依旧。
老程 发表于 2012-3-30 21:52

我本来准备写完３１２楼就罢手，只是铜板非乘机显摆一下他杠子头的才情，我只得奉陪。

童志刚

事到如今,只能笑而不语了
竹南 发表于 2012-3-30 21:51

wolfzhang

别处挺韩的都犯了蔫，只有燕谈依旧。
老程 发表于 2012-3-30 21:52

老程你不上围脖的吧？

wolfzhang

但是你前面说的不是这个问题，你还是玩漂移。
方舟子转发谁的微博、怎样转发和评述，是他自己的决定，其动机是什么我不知道，也没必要知道。
就像你在298楼的转贴，我不会问你是否核实就转贴，只是就贴子的内容给 ...
马甲 发表于 2012-3-30 20:46

呵呵。如果我发现转贴错了，我会修正，以消除不良影响。这就是我跟你的不同。

前面讲了多次资金和基金的，连方舟子都说过是基金，网站名称也是基金，也是你非要提出一个红领巾银行，意思是法律不承认他是基金他就不是基金。那方舟子到底有没有认识错？那是显而易见的。这个“资金”在公示时可是说了随时准备接纳“基金会”的管理的。

wolfzhang

燕苗老师关于方舟子的那篇最新质疑我前面已经转贴驳斥过了。

wolfzhang

@批判性思维启蒙 ：本人作为安保资金捐款人对 @方舟子 与 @彭剑律师 的公开信。 捐款证明：http://t.cn/zOaWIlj @罗永浩可爱多 @刘戈 @司马南 @王志安 @石述思
批判性思维启蒙：彭律师给我发来了解释回信，澄清了部分理由，但是并没有澄清我关心的问题，为尊重彭律师，本人不公开彭律师的回信，但公开本人给彭律师的回信，全文如下：

批判性思维启蒙：捐款凭证

http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/6ca29f08gw1drhkosvj8oj.j pg

http://ww2.sinaimg.cn/bmiddle/6ca29f08jw1drhty6qj1qg.gif



最可笑的是对于一个5万元捐款者，很多网友都质疑盖章事件怎么是2012年3月28日的。连银行流水证明都搞不清楚就在哪里乱喷。颇像连上海话都不懂以为大肚皮小姑娘小伙子就叫不出来，也不肯认错的某些人。

马甲

呵呵。如果我发现转贴错了，我会修正，以消除不良影响。这就是我跟你的不同。
前面讲了多次资金和基金的，连方舟子都说过是基金，网站名称也是基金，也是你非要提出一个红领巾银行，意思是法律不承认他是基金他就不是基金。那方舟子到底有没有认识错？那是显而易见的。这个“资金”在公示时可是说了随时准备接纳“基金会”的管理的。
wolfzhang 发表于 2012-3-30 23:35

最后一句正说明尚未被纳入基金会管理。原因你不会不清楚，因为还不具备基金会资格，“ 法律不承认他是基金他就不是基金”，确实是这样。一个没有法律地位的所谓“基金会”，除了自封名号，谁承认？
至于“如果我发现转贴错了，我会修正，以消除不良影响。这就是我跟你的不同。”你是不是自己所说的人，不用我说，别人都看着呢。至于你认为我是个有错不认的人，由你。

wolfzhang

最后一句正说明尚未被纳入基金会管理。原因你不会不清楚，因为还不具备基金会资格，“ 法律不承认他是基金他就不是基金”，确实是这样。一个没有法律地位的所谓“基金会”，除了自封名号，谁承认？
至于“如果我 ...
马甲 发表于 2012-3-30 23:50

你承认那个打假资金（基金）是自封名号了？那么，自己并无基金身份，却起个基金的名字，自己还不停的说，是否有欺骗的嫌疑？让人误以为这就是基金？

竹南

司马南,何祚庥是监督人员,我滴个乖乖

马甲

你承认那个打假资金（基金）是自封名号了？那么，自己并无基金身份，却起个基金的名字，自己还不停的说，是否有欺骗的嫌疑？让人误以为这就是基金？
wolfzhang 发表于 2012-3-31 00:02

我没承认，人家也没自封，抢注个域名而已，没什么可大惊小怪的。

wolfzhang

我没承认，人家也没自封，抢注个域名而已，没什么可大惊小怪的。
马甲 发表于 2012-3-31 00:06

呵呵，抢注个域名偏偏叫做dajiajijin，让别人上来看募集公告、捐款帐户等资料时，总要让别人敲地址吧。人家在敲得过程中就默默接受了“打假基金”的心理暗示。

确实没啥大惊小怪的。教主的一切都是对的。

wolfzhang

So you agree that is your private life! Then the money used to support your private live need to be taxed! Agree or not?//@方舟子: “打假资金”涉及的是诉讼、维权费用，具体使用情况是完全可以公开的。但是“安保资金”的具体使用涉及到安保细节，也是我私生活的一部分，是只能让我充分信任

wolfzhang

看看方舟子对捐款人的回复：