irving

因为方舟子自己是个美国的“三无人员”，所以对他的“假打”很难进行法律追究。但他忘了“因果报应”。
方舟子N年的科技“假打”，经历这次跨界“假打”，已经引发了对他近年“假打”的整体审视。

至于刘菊 ...
德方 发表于 2012-3-26 23:42

您这帖表明对一些基本事实不了解（如中国法律不但管得了方舟子，而且他的确吃过官司），所以无法讨论。

wolfzhang

笑话，天涯凯迪是水军云集的重灾区，你很少混这两个社区吧？
heisfool 发表于 2012-3-27 00:05

昨天天涯水军还把舒淇给搞关围脖了。这种事情燕谈是没动静的。大概是因为很多正直的人，都不喜欢看舒淇的电影。（-。-）

wolfzhang

http://player.youku.com/player.php/sid/XMzcwODYzNjQ0/v.swf

韩寒写作见证者。。。

来来来，把这些见证者都打倒。
wolfzhang 发表于 2012-3-27 00:06

袁敏说，三重门作品表现出来的是阴暗，灰色，有不良导向，中学生的早恋，对青少年有心灵的污染。。。

。所以这书不见得能出。。。。

这种情况，写故事会的韩父能写出来？

德方

挺韩大V们大多识趣而退。号称＂整个知识界加起来不及一个韩寒＂的张鸣们都不吭气了。
没几个能象崔卫平那样会自省的，当年她捧韩高度也不低。
天涯凯迪的热门，是靠发动水军可以办到的？！笑话。这太高估老方， ...
irving 发表于 2012-3-26 23:16

这个帖子是凯迪为了屏蔽水军专门做的帖子：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8087466&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

最新票数！你支持还是反对韩寒（注册壹年以上）

wolfzhang

有些人还在质疑，金丹华怎么还会收着那个纸条，笑话，好朋友的东西收藏不正常么？谁没有几张以前同学送的纸条、明信片、贺卡什么的。

我小学到高中的成绩报告单，学生证，毕业证书，奖状，我还收藏着呢。

wolfzhang

看那些揭露的证据，说什么稿纸是2000年生产的最有意思。试想，韩寒2000年抄了三重门手稿，然后1999年把手稿复印件给了编辑。所以，韩寒就是机器猫。

下面是 @胡戈 转的文字

韩寒代笔新铁证——给教主支招贴子管理
呐喊和彷徨的人
教主开始打假韩寒代笔时，是说有有别人给他代笔，起码是个团队，后来韩寒悬赏2000万，久久没有人认领，教主想想也不太可能有这么高风亮节，背后默默耕耘，2000万都不要的人。于是改口说是韩父代笔，这下你无法自辩了吧，没人认悬赏，只是因为这个人是你父亲啊。而且父亲的证词可认为无效，谁叫你们是亲属呢？（这个时候估计教主也暗地抹了把汗，还好韩父也写点文章，如果偏巧是个不识字的，那只好说是韩寒他妈代笔的了）
不过这个说法也有很多不合理的地方，比如赛车文章谁写的，韩父也不会呀？很多不符合中年人文风的文章怎么说呢？只好先无视了，抓住主要矛盾算了，把《求医》往死了摁。
不过这个破绽其实不小，如果有好事者，比如苏教授之流，把韩父以前故事会的文章拿来和韩寒杂文对比，只能得出不是一个星球的人写的结论了，这怎么园。所以教主还是得抓紧找新说法啊。
我来给教主支一招，其实还有个人会给韩寒代笔，此人就是韩寒本人啊。不知博学的教主有没有看过多拉艾梦，就是小叮当啦。其中有一回是写一个漫画家写不出来了，小叮当急着看下回，就到未来找来下集，给作家抄，于是乎，那是作品源源不断啊。
这个说法是太天衣无缝了吧，韩寒17岁时坐时光机来到20岁，找到三重门的书，然后回教室抄写，20岁时到21岁找自己的书抄，等等等等。可以想象，韩三篇怎么出的了吧？明显看到了未来现状写的么。而且这个代笔，韩寒都无法自证清白的，厉害吧？
教主，夸奖我不？

李大苗

韩的手稿不光是低级错误，而且有抄串行的情况，眀显是抄稿。
另两部手稿是写在Gambol纸业出品的本子上的，居然早于该公司在中国工商登记时间。
翻出萌芽99年的大赛结束专稿，可见赵、李都在说谎。
该还了。
irving 发表于 2012-3-26 23:01

关于这个Gambol的笔记本，Irving把进展报道一下。

似乎，在你贴这个的时候，就已经有”铁证“了，不是么？

wolfzhang

：“公盟”许志永：一直不敢说什么，因为和彭剑聊过，他真的认为韩寒就是一个假冒偶像，之后我他转的韩寒接受采访的视频，韩寒显得木讷笨拙。昨天第一次和韩寒见面，聊到民主、革命、社会思潮、宗教等话题，他热情迸发，敏锐的反应和流利的表达，和方舟子转的有些视频里的形象大不一样。

德方

有些人还在质疑，金丹华怎么还会收着那个纸条，笑话，好朋友的东西收藏不正常么？谁没有几张以前同学送的纸条、明信片、贺卡什么的。

我小学到高中的成绩报告单，学生证，毕业证书，奖状，我还收藏着呢。
wolfzhang 发表于 2012-3-27 00:29

你还没有看明白大苗的文章吗?根本没必要说那些细节琐事。
如果没有韩爸作为代笔，在他们没有找出下一个代笔人时，他们对韩寒的“质疑”就是构陷。

wolfzhang

你还没有看明白大苗的文章吗?根本没必要说那些细节琐事。
如果没有韩爸作为代笔，在他们没有找出下一个代笔人时，他们对韩寒的“质疑”就是构陷。
德方 发表于 2012-3-27 00:38

让任何人拿十几年前的事情说事，然后追究其中的细节，都会发生错误。那有记性那么好的人。上个礼拜三中午吃的什么大概都不记得了。

很多质疑者就是利用这点，这也是韩寒说的康生方式，当然，他说姚文元是张冠李戴了，但是他要表达的意思已经很清楚了。

李大苗

：“公盟”许志永：一直不敢说什么，因为和彭剑聊过，他真的认为韩寒就是一个假冒偶像，之后我他转的韩寒接受采访的视频，韩寒显得木讷笨拙。昨天第一次和韩寒见面，聊到民主、革命、社会思潮、宗教等话题，他热情迸 ...
wolfzhang 发表于 2012-3-27 00:36

马克思就是这样，先”宣言“（《共产党宣言》），再考证（《资本论》），用了厚厚四卷来持续努力地”质疑“来证明自己最初那单薄不堪的”质疑“，而且，实际上，就完成了第一卷，剩下的，自己都不堪成书。

比照马克思的”质疑“，当下这场质疑还需努力。毕竟，人家老马把后半辈子都用来证明自己的”质疑“去了。

德方

  大苗，你给方舟子出的难题，够他再忙几阵子的。

wolfzhang

下面是当年我在公盟被罚款时写的文字。 当时公盟是敏感词，所以起名字叫母盟。（-。-）

[灌水]不做屠粉，做母粉

1021 次点击
33 个回复
0 次转到微评
wolfzhang 于 2009/8/30 7:43:40 发布在 凯迪社区 > 凯迪西南

不出我所料，一切别有用心的人借田奇庄写了一篇所谓的“大家要体谅宽容屠夫啊”这种文章，结果就对田兄口诛笔伐，这里不排除有些善意的批评，比如简长老，说田兄是否在一味的支持屠夫，田兄这种支持是否有道理，但是更多的是将这种提议，做为所谓的母盟代表人的罪状，从而变成攻击母盟的武器。

母盟在自己的维权事业中，由于现有法律法规的局限，无法能有一个好的架构进行实践，本来就是生存很困难的事情，加上所谓的“当局”认为母盟是对着他们干的。所以更是对他们进行关注。甚至这样的关注都在凯迪变成了敏感词。有些质疑所谓母盟的网友，根本就不管为啥这会变成敏感词，而是非要母盟完全在法律框架下做事情。本来这个要求就有些强人所难，我们能看到的就是：曾经深入参与维权的记者，不是一个个给关起来了么？现在进行维权的母盟负责人，不是也因此被惩罚着进了好多天拘留所了么？特别明显的恶意最高限额的处罚，就是为了关掉这个“组织”，这点在网友眼里是显而易见的，却被他们有意无意的忽略了。

恶意攻击母盟和田奇庄先生的人，只知道“宽容正腐做坏事”，却不宽容母盟有瑕疵的。对公权力的放纵，以及对抵抗公权力侵犯私权力的努力的诬蔑，甚至构陷（比如说海外势力等等）。让我看到了，鲁迅先生在多少年前就提到的，任何时候，都有人乐意或者不自觉的，做了恶势力的帮忙，帮闲，和帮凶。

从母盟的顾问理事等组成人员来看，江平是伟大的法学家，他在对于中国非常重要的民事法典的推动上，是居功至伟的。茅于轼是著名的经济学家，他参与的天则经济研究所，进行了很多对中国的经济发展有意义的讨论，他的禁书《给你所爱的人以自由》，更是一本通俗易懂的公民教育普及读本。贺卫方先生是著名的法学家，他长期致力于对宪法宪政的推动工作，在法律层面，对大众进行宪政知识的普及是不遗余力的。张思之律师是著名的人权法学专家和实践者。孙大午先生是“为仁难富”的农民富豪，曾经“以身试法”，自己筹资搞企业，让自己和参股的人都富了起来，却给当局抓住了非法集资的把柄。浦志强律师经常来凯迪发文，他也代理了很多关键和敏感的案件。许志永是当年孙志刚案件中发起取消收容制度的三博士之一，他曾经2次当过人大代表，参与建立公益性维权组织母盟。

我稍微了解一点的，也只是这几个人。就凭着母盟有这些人的参与和支持，以及母盟曾经在毒奶粉，豆腐渣，以及其他维权事件中做的努力，我认为，母盟对于中国目前维权艰难的现状，是有必要的存在价值的。而他们做的事情，恰恰是边界性的行为，在当局时松时禁的政策环境下，有时候行动能顺利进行，有时候却处境艰难。这种情况下，对母盟的支持就尤为重要。我们允许有个有瑕疵的当局存在，为啥不能允许一个有瑕疵的母盟存在？为啥不给母盟以完善的机会？

其实，母盟从事的这些事情，在推动中国宪政建设，对当局行为进行纠偏，维护受害人利益方面，是大有裨益的。我一直主张：支持当局做好事，批评批判当局做坏事的人和组织，是值得我尊敬的，而一味的支持当局做好事和坏事，却对生存艰难的母盟落井下石，是被我所鄙视的。

我本人对屠夫也有很多质疑，当然也写过对关于屠夫现象中的行为分析的帖子，被某些网友成为屠粉。这个我都无所谓。但是我可以坚定自己的是：我愿意支持母盟。我欢迎网友给母盟提出善意的批评和建议，但坚决反对对母盟的恶意构陷。我希望母盟在中国能有条件成长起来，因为象这样的团队，是非常有“素质”和“人格”的一群人，他们的事情和遭遇，凸显了所谓的渐进也是困难重重。我愿意做个“母粉”，让那些能做我想做却不敢做事情的人，能够好心有好报，能够得到我有限的支持。并继续加油，努力，为完善我们的法律制度，做出更大的贡献。

wolfzhang

说韩寒写不出三重门，OK.即便如此，人家后面的几篇小说又怎么说？

有人说他该写出什么看看。废话，他证明自己的时候还少么？1988不是最新的小说么？

也是代笔的？

也是韩父代笔？

OK。

你赢了。

heisfool

马克思就是这样，先”宣言“（《共产党宣言》），再考证（《资本论》），用了厚厚四卷来持续努力地”质疑“来证明自己最初那单薄不堪的”质疑“，而且，实际上，就完成了第一卷，剩下的，自己都不堪成书。

比照马 ...
李大苗 发表于 2012-3-27 00:54

还别说，这套先质疑，后论证的方法就是现在科学界日常使用的科学方法论，从客观现象里提出假设，然后自己找证据证明自己的假设成立。 这几百年来的科学家们都是这么干的。

irving

1、大苗，先不管代笔者是谁，你认为三重门是韩寒写的? 你怎么看方舟子归纳的三重门相关时间矛盾？

2、如果某校举办作文大赛（非现场作文），某语文和作文很差的学生交了一篇牛文，老师怀疑。学生说，除非你查出代笔者，否则就是我写的。如何？警察对失窃报案者说：除非你找出窃贼，否则就不能说失窃了。

竹南

1."先不管代笔者是谁,"
显然你已经觉得韩寒有无代笔已经无需讨论,你把"韩寒有代笔"当做前提而不是论题,然后去找代笔者.跟方舟子的看法是高度一致的.

2.谁是警察?谁是失窃者?搞文艺批评你也遵循有罪推定这种思路?
你越来越离谱了.......

wolfzhang

还别说，这套先质疑，后论证的方法就是现在科学界日常使用的科学方法论，从客观现象里提出假设，然后自己找证据证明自己的假设成立。 这几百年来的科学家们都是这么干的。
heisfool 发表于 2012-3-27 04:51

科学是不断证伪的过程。比如虽然韩父是韩寒的爸爸，但突然有天，发现韩寒和韩父的DNA有点不相似，尽管有可能存在实验室误差，但是，对不起，韩父已经被科学的证明了他不是韩寒的爸爸。这就是方和某些挺方者的科学精神。

把对韩寒亲友的各种回忆录，视频，报刊杂志新闻提供的材料做为证据，加上自己的想象，丝毫不考虑到客观和主观，记忆差异，采样偏差，心理学因素，也不考虑任何有利于韩寒的人证、手稿、作品中与韩寒校园生活相关的部分等，只考虑一点：这个数据好，行，我用来做为打假论文实验室数据，终于诞生了“韩寒的作品是韩父代笔”的结论。

irving

在我个人的判断里，韩的代笔与否是不用继续讨论的。何况他亲口承认有作品至少是部分代笔。

你显然没明白我的警察比喻。质疑者的主要工作是证否，不是抓案犯。事实上现在也是如此。

如果你没看事实素材，的确无法继续讨论。我也不试图说服谁。

大家对先预设结论再找证据感到离谱吗？所有质疑都是这样。只要有以下两点保证，就都在言论自由范围：
1、不捏造事实
2、无公权力捍然执法，比如剥夺韩著作权

wolfzhang

您这帖表明对一些基本事实不了解（如中国法律不但管得了方舟子，而且他的确吃过官司），所以无法讨论。
irving 发表于 2012-3-27 00:07

你根本不了解肖传国告方舟子的那个官司为什么会输。你就以为是所谓的勾结造成的。自己好好回顾下那个判决方舟子赔4万的判决词吧。

有些时候即便你有自己默认的正义感，但是法律就是法律，法律要看证据。

把网上随便搜出来的话，不加以核实（特别是不跟当事人或相关人员核实），就当证据转来转去，科学着呢。

以后所谓的田野调查，现场采访，实地考察可以休矣。通过文本分析打假已经成为大陆一项新兴的行业。

irving

你根本不了解肖传国告方舟子的那个官司为什么会输。你就以为是所谓的勾结造成的。自己好好回顾下那个判决方舟子赔4万的判决词吧。

有些时候即便你有自己默认的正义感，但是法律就是法律，法律要看证据。

把 ...
wolfzhang 发表于 2012-3-27 07:48

方肖官司，不用你跟我讲。即便该判决是合理的，不正说明老方不是中国法律管不了的三无吗？
你真乱。

李大苗

只答复你第二个，第一个，你自己好好想想，查查你自己的毛病在哪再说。

这是一个道德陷阱的设计，如果是按照你所想像的话。

首先，“非现场作文”，就是开放出外部资源，暗示学生可以动用。如果刻意告知学生必须完全自己独立完成，并将此认作评判准则，那么，就不仅考核学生的写作能力，还在考验学生的道德操守。这样的办法，设计者的内心是很阴暗并歹毒的，或如满大街抛金，也可若钓鱼执法。

其二，这样安排后，老师专门挑出他所认为不应该“牛文”的学生质问，那么，这位老师是否认为别的学生就没有“代笔”呢？无论你给出的回答是还否，能证明的，只有道德歧视，是对特定学生公开或当面羞辱。

其三，有经验的老师，最正当的想法应该是，他愿意看到学生对布置下去的作业，动了心，认了真，有了荣誉感，愿意比别的同学做得更好。事情的真谛不在于当下的能力如何，而在于一个孩子的上进心，不在于他的现在，而在于他的未来。教育的目的，本身就是面向未来的。

wolfzhang

2、如果某校举办作文大赛（非现场作文），某语文和作文很差的学生交了一篇牛文，老师怀疑。学生说，除非你查出代笔者，否则就是我写的。如何？警察对失窃报案者说：除非你找出窃贼，否则就不能说失窃了。irving 发表于 2012-3-27 06:19

这句话特别有意思，

首先，松江二中的老师没怀疑，责编没怀疑，同学也没怀疑，那么多亲友团都没怀疑，比如责编是从韩寒在拒绝要求修改时提到的东西体现出来的对作品的了解，同学被传阅过文章，或聊天经历，跟二中有关的顺口溜什么的等等。这些都是他们认为韩寒是原创者的证据。而这些没有一条被反韩者采纳。

第二，对于署名权，本来就是如果没有异议，署名权当然是“我”。这没有什么如何。

李大苗

警察对失窃报案者说：除非你找出窃贼，否则就不能说失窃了。

=================
至于这个嘛，应该这样比照：方舟子报案说，韩寒和他爸爸偷了别人两千万！看看世人和警察咋想咋办。

德方

您这帖表明对一些基本事实不了解（如中国法律不但管得了方舟子，而且他的确吃过官司），所以无法讨论。
irving 发表于 2012-3-27 00:07

方舟子吃过官司，被强行从非他之名的账户下划出过4万元，但是，管不了方舟子的流氓行径——否则，肖的问题不会发展到那么极端。
方舟子提供给法院的自己是“涉外人员”的那纸证明，正证明了他有恃无恐的心态。

irving

方舟子吃过官司，被强行从非他之名的账户下划出过4万元，但是，管不了方舟子的流氓行径——否则，肖的问题不会发展到那么极端。
方舟子提供给法院的自己是“涉外人员”的那纸证明，正证明了他有恃无恐的心态。
德方 发表于 2012-3-27 08:55

你对肖传国事件根本不了解。

irving

@TV东语: 我为什么＂倒韩＂？有几个朋友为此取消了关注，多谢！今天告诉各位：1、东语大学毕业第一天就在上海作协楼下上班，四年；2、东语认识上海文艺社在韩寒在同学们面前＂写「三重门」＂之前就拿到书稿的郏宗培大编；3、东语还在韩寒之前就认识了他叫＂老大＂的胡编。4、无需内幕，智商和常识可以醒了。

竹南

@TV东语: 我为什么＂倒韩＂？有几个朋友为此取消了关注，多谢！今天告诉各位：1、东语大学毕业第一天就在上海作协楼下上班，四年；2、东语认识上海文艺社在韩寒在同学们面前＂写「三重门」＂之前就拿到书稿的郏宗培大 ...
irving 发表于 2012-3-27 09:31

前些天王捕头进零食馆的时候,有个朋友神秘兮兮地向我揭露内幕说王捕头乃是以国际反恐组织神马神马联系人的身份"直接"进入领事馆,完成某某惊天大任务.当时他那爆料的满满自信之态,就跟这位东语先生差不了多少.

irving

只答复你第二个，第一个，你自己好好想想，查查你自己的毛病在哪再说。

这是一个道德陷阱的设计，如果是按照你所想像的话。

首先，“非现场作文”，就是开放出外部资源，暗示学生可以动用。如果刻意告知学生必 ...
李大苗 发表于 2012-3-27 07:58

第一个问题，你先想想三重门手稿（包括同学传阅）相关的时间问题。这是个客观题。那篇总结是否出自方舟子之手一点都不重要，因为都是事实的比对。

第二个问题，非现场作文的比赛方式，各地各种规格的都有。这种形式的确是基于信任的，且允许有老师的指导甚至润色（很多获奖作文明确声明“指导老师***”）。但不意味着组织者没有质疑的权利，只有是否需要行使、怎么行使的操作问题。

方舟子初三时参加学校的作文比赛，组织老师就是通过调阅他的平时作文和周记来消除代笔或抄袭怀疑的。同样，新概念的复赛制度，目的也是公开明确的，就是为了验证参赛者的水准是否和提交的入围作品相匹配（据组委会称，实际获奖名单基本根据投递的参赛作品圈定，用复赛来验证确认而已）。但目前韩寒复赛的过程疑点重重。并且，据组委会在赛后的总结中称，上海本地就有三名孩子缺席复赛而自动放弃奖项，但唯独韩寒被通知在次日补赛。这中间当事人赵、李、胡几人的说法不一、且和组委会总结稿中的27日晚已经连夜完成评奖活动的事实不符，迄今无法敲实细节。

也即，韩寒至今尚未在任何封闭场合证明过自己的写作能力。在校期间各次作文考试均未证明过。他的语文老师在“有话大家说”节目中明确指出过这一点。对于高一之前就完成了三重门写作的一名学生来说，在历次作文考试中都无法给老师留下印象，这是异乎寻常的。


事实上，这次质疑的本质不是文学评论。单单是事实的排列和比对而已。但这些客观的事实比对并未有令人信服的解释。

如果无视这些事实而讨论，或者是根本就没关注过这些事实而讨论，那一定是没法继续的。你们继续认为韩寒是个货真价实的作家，也罢。

irving

韩寒在C组？？？